Боюсь, сотрудники завода, как и программисты, не принимают решения, сколько башен делать у танков, а выполняют волю заказчика. Многобашенные танки - не ошибка заводчан, а инерция мышления военных заказчиков еще с Первой мировой - что в поле будет бесконечная череда траншей, перепутанных колючкой, и танк должен туда доползти вместе с атакующей пехотой (отсюда тихоходность - а зачем быстрее?), и там поливать пулеметами во все стороны сразу - отсюда могобашенность. Как говорится, старые генералы всегда готовятся к прошлой войне.
А когда оказалось, что в Финляндии вместо беззащитных окопов - бетонные доты, к которым требуется срочно подъехать под огнем поближе и уничтожить прямой наводкой, потому что иначе не достать - отсюда вышло требование одной башни с мощным орудием, и соответствено бронирование.
Да только глупо и дорого для военных получать такие знания на практике, ценой жизни лучших конструкторов-заводчан. Немцы почему-то отказались от многобашенных танков куда раньше, и без всякой Финляндии. Так и здесь, вместо того, чтобы отрывать дорогостоящих IT-специалистов от их прямых обязанностей - наняли бы пару толковых эргономистов-тестировщиков, и пусть катаются с курьерами, наблюдают, хронометрируют, а программистам выкатывают толковые ТЗ.
Ну так и металлург-технолог часто не умеет вырезать аппендикс тем скальпелем, который он спроектировал.
Но даже если скальпель не слишком хорош получился - скажем, длинноват, или насечки на рукоядке не хватает - то информация об этом должна прийти металлургу через производственную цепочку тестировщиков, аналитиков и постановщиков задач, а не через "Эй ты, иди сам попробуй отрезать ему эту хреновину - видишь как неудобно?"
Выходит как-то вечером Маск с работы, садится в служебную Теслу, смотрит - а его личный водитель-мексиканец, с которым он столько лет вместе, смурной какой-то сидит.
Ху.. Ну что же ты, Иглесиас, загрустил? Разве не доволен жизнью? Я тебя много лет назад вытащил из зажопинска мексиканского, от корешей твоих наркобаронов выкупил, гринкарту выправил, на Тесле теперь катаемся, ракеты запускаем - разве не здорово?
Да все так, Илон Маскович, да только надоело мне баранку крутить. Найми кого-нибудь, пусть нас с тобой возит...
Объясните несведущему. Если такая уж проблема в столь большом токе зарядки, почему бы не решить ее элегантнее? Ведь батарея в автомобиле - не цельный черный ящик, а состоит из множества элементов. Если разбить их, грубо говоря, на десять частей, и на время зарядки эти части перекоммутировать последовательно - ток зарядки сразу снизится в десять раз. Только напряжение нужно будет повысить, но это для электротехники не проблема.
А после зарядки перекоммутировать их обратно параллельно.
зато ее будет просто переписать с нуля за 2 недели.
Тогда ее и придется переписывать с нуля каждые две недели на каждый чих заказчика.
Причем заказчик денег платить будет мизер, и вообще будет справедливо дико недоволен: что это за программист - каждую простейшую фичу по две недели добавляет.
"...В 60-е - 70-е годы, когда компьютеры были большими, каждая линейка компьютеров имела свою программную реализацию вычислений с плавающей запятой, свои форматы представления чисел, точность, представимые диапазоны и правила округления. Соответственно, чудеса, вроде описанных в "Неочевидных особенностях вещественных чисел", были у каждого свои. По воспоминаниям старожилов, на некоторых машинах число могло выглядеть отличным от нуля в операциях сравнения и сложения, но быть чистым нулем при умножении и делении. Чтобы без страха поделить на такое число, его следовало умножить на 1.0 и лишь потом сравнить с нулем. А другие машины могли выдать ошибку переполнения при умножении на 1.0 вполне нормального числа. Были такие малюсенькие числа (но не нули), которые давали переполнение при делении на самих себя. В программах были обычными шаманские вставки вроде X = (X + X) - X. Соответственно, одна и та же программа, даже написанная на стандартном FORTRAN'е, могла давать разные результаты на разных машинах..."
С одной стороны, нет ничего невозможного в том, чтобы двигаться быстрее ветра за счет энергии ветра.
Пусть на нашем пути дует ровный попутный ветер 20 км/час. Представим себе обычный электромобиль с огромным складным парусом. Сперва развернем парус, и будем ехать на парусе по ветру, включив моторы в режим генератора и изо всех сил заряжая аккумуляторы. Зарядив, складываем парус полностью, и на нашем обтекаемом электромобиле летим по трассе вперед 100 км/час. Затем опять цикл зарядки.
Таким образом, мы будем путешествовать со средней скоростью гораздо выше скорости ветра. И здесь нет никакого нарушения закона сохранения энергии - мы просто отбираем много энергии у ветра на цикле зарядки.
Можно довести этот мысленный эксперимент до предела - поставить огромный стационарный ветряк, чтобы вырабатывал электричество, запитать от него троллейбус и на нем путешествовать. Понятно, что никакие законы физики не запретят троллейбусу ехать быстрее ветра, и все честно.
Но вот что касается описываемого устройства, то мне кажется, оно сводится к тому, что возьмем электродвигатель, пусть крутит генератор, а от этого генератора запитаем этот же двигатель, и пусть крутятся вместе все быстрее и быстрее.
Тогда Курбанову удалось уйти от ответственности — его юристы смогли доказать, что юрисдикция американского суда не может распространяться на российского оператора сайта.
Не совсем понятно, как теперь юрисдикция все же распространилась на российского оператора? Как они это аргументировали?
Другими словами, вы открыли для себя, что любой человек может уйти в отпуск (то ли физически уехав на месяц, то ли на то же время начав работать в одну десятую прежнего в своих исканиях), а организация от этого не умирает, и в целом все идет как прежде (ну, может, чуть напряжнее тем, на кого та работа свалилась дополнительно).
То же можно сказать о всех сотрудниках — все ходят в отпуска и на больничные. Но неверным будет вывод, что все сотрудники не нужны.
Если я за рабочий день могу проанализировать десять задач, зачем анализировать одну?
Мне кажется, здесь ньюанс в несоответствующей форме вознаграждения. Ведь в конце месяца вы, видимо, получите одинаковую зарплату, хоть анализировали одну задачу, хоть десять?
Если бы представить, что за каждую качественно проанализированную задачу, и за каждого довольного принятого клиента вам сразу платили бы сдельно — то сразу сами собой пришли бы в соответствие и продуктивность, и загруженность рабочего дня, и удовлетворенность работой.
К сожалению, не все виды работ можно оценить непосредственным расчетом, как в такси или парикмахерской. А в отсутствие рыночных механизмов нужны какие-то иные способы самооценки, самовознаграждения и самоорганизации труда — то ли корпоративный патриотизм, то ли удовольствие от общения и осознания собственной важности, то ли отдушина в любимом программировании. Без этого действительно со временем наступает выгорание — становится непонятно, зачем стараться и тянуть лямку, если можно расслабиться.
Хотя меня не слишком интересовали кадровые вопросы, но начал читать — и уже не смог остановиться. Талант яркого, четкого выражения мыслей, да еще эти картинки — просто замечательно.
Спасибо вам, и обязательно пишите (и рисуйте) еще!
Но ведь советская плановая экономика как раз и задумывалась, чтобы упорядочить все эти усилия в едином русле, и не тратить силы зря на тупиковые ветви.
Было бы понятно, если бы проводились перспективные исследования в нескольких направлениях в разумных пределах, а затем выбиралось лучшее. А на деле выходило, что многотысячные коллективы пожирают неимоверные ресурсы, делая в общем-то параллельную, но несовместимую в итоге работу, а затем выбирается стандартом даже не лучший технически, а смотря кто кому сват-брат, а остальное идет а свалку.
В итоге ресурсов на такую конкуренцию тратилось гораздо больше, чем при капитализме.
В мемуарах той эпохи запомнился случай, как крупный институт получил финансирование: директор через знакомого журналиста вышел на редактора речей Брежнева, и тот вставил в программную речь съезда пассаж «Развивать и расширять такое-то научное направление...»
На эмоциональном уровне это, конечно, несправедливо по отношению к другим участникам. Ведь люди участвуют в лотерее, надеясь, что шансы у всех равны.
Но и в юридическом плане, насколько я слышал, у них считается мошенничеством участие в пари, тотализаторах и т.п, если по какой-то причине ты заранее имеешь информацию о результатах. Прецедентов быстро найти не смог, может кто-то подскажет, так ли это? И почему тогда эта деятельность не попала под это определение?
Попробовал на Demo:
Russian: Это адская мука. Мочи нет терпеть.
English: This is hellish flour. Urine is not tolerated.
Почему было не ответить "Скрипт не продается, снижение цены не обговаривается" ?
А вообще ошибка в том, что прозвучало слово "Скрипт". Нужно было говорить "Информационная система".
Боюсь, сотрудники завода, как и программисты, не принимают решения, сколько башен делать у танков, а выполняют волю заказчика. Многобашенные танки - не ошибка заводчан, а инерция мышления военных заказчиков еще с Первой мировой - что в поле будет бесконечная череда траншей, перепутанных колючкой, и танк должен туда доползти вместе с атакующей пехотой (отсюда тихоходность - а зачем быстрее?), и там поливать пулеметами во все стороны сразу - отсюда могобашенность. Как говорится, старые генералы всегда готовятся к прошлой войне.
А когда оказалось, что в Финляндии вместо беззащитных окопов - бетонные доты, к которым требуется срочно подъехать под огнем поближе и уничтожить прямой наводкой, потому что иначе не достать - отсюда вышло требование одной башни с мощным орудием, и соответствено бронирование.
Да только глупо и дорого для военных получать такие знания на практике, ценой жизни лучших конструкторов-заводчан. Немцы почему-то отказались от многобашенных танков куда раньше, и без всякой Финляндии. Так и здесь, вместо того, чтобы отрывать дорогостоящих IT-специалистов от их прямых обязанностей - наняли бы пару толковых эргономистов-тестировщиков, и пусть катаются с курьерами, наблюдают, хронометрируют, а программистам выкатывают толковые ТЗ.
Ну так и металлург-технолог часто не умеет вырезать аппендикс тем скальпелем, который он спроектировал.
Но даже если скальпель не слишком хорош получился - скажем, длинноват, или насечки на рукоядке не хватает - то информация об этом должна прийти металлургу через производственную цепочку тестировщиков, аналитиков и постановщиков задач, а не через "Эй ты, иди сам попробуй отрезать ему эту хреновину - видишь как неудобно?"
Нет, не так:
Выходит как-то вечером Маск с работы, садится в служебную Теслу, смотрит - а его личный водитель-мексиканец, с которым он столько лет вместе, смурной какой-то сидит.
Ху..Ну что же ты, Иглесиас, загрустил? Разве не доволен жизнью? Я тебя много лет назад вытащил из зажопинска мексиканского, от корешей твоих наркобаронов выкупил, гринкарту выправил, на Тесле теперь катаемся, ракеты запускаем - разве не здорово?Да все так, Илон Маскович, да только надоело мне баранку крутить. Найми кого-нибудь, пусть нас с тобой возит...
И не забывайте - речь о "факультете свободных искусств и наук".
Вот когда-нибудь случится в зале настоящий Арнольд Бенедиктович, и заберет твой заказ.
И что ты ему? Он паспорт покажет, а ты?...
Объясните несведущему. Если такая уж проблема в столь большом токе зарядки, почему бы не решить ее элегантнее? Ведь батарея в автомобиле - не цельный черный ящик, а состоит из множества элементов. Если разбить их, грубо говоря, на десять частей, и на время зарядки эти части перекоммутировать последовательно - ток зарядки сразу снизится в десять раз. Только напряжение нужно будет повысить, но это для электротехники не проблема.
А после зарядки перекоммутировать их обратно параллельно.
Было бы справедливо, если бы Amazon тоже платил штраф компании-перевозчику за каждую ошибку, совершенную его автоматической камерой.
Тогда ее и придется переписывать с нуля каждые две недели на каждый чих заказчика.
Причем заказчик денег платить будет мизер, и вообще будет справедливо дико недоволен: что это за программист - каждую простейшую фичу по две недели добавляет.
А сколько будет стоить капля спирта в вашей системе?
0 долларов 0 центов? Накапайте мне ведерко...
Вспомнилось...
"...В 60-е - 70-е годы, когда компьютеры были большими, каждая линейка компьютеров имела свою программную реализацию вычислений с плавающей запятой, свои форматы представления чисел, точность, представимые диапазоны и правила округления. Соответственно, чудеса, вроде описанных в "Неочевидных особенностях вещественных чисел", были у каждого свои. По воспоминаниям старожилов, на некоторых машинах число могло выглядеть отличным от нуля в операциях сравнения и сложения, но быть чистым нулем при умножении и делении. Чтобы без страха поделить на такое число, его следовало умножить на 1.0 и лишь потом сравнить с нулем. А другие машины могли выдать ошибку переполнения при умножении на 1.0 вполне нормального числа. Были такие малюсенькие числа (но не нули), которые давали переполнение при делении на самих себя. В программах были обычными шаманские вставки вроде X = (X + X) - X. Соответственно, одна и та же программа, даже написанная на стандартном FORTRAN'е, могла давать разные результаты на разных машинах..."
(с) Загадки округления
Одно из самых распространенных заблуждений: "Ну уж я-то все четко и понятно говорю..."
С одной стороны, нет ничего невозможного в том, чтобы двигаться быстрее ветра за счет энергии ветра.
Пусть на нашем пути дует ровный попутный ветер 20 км/час. Представим себе обычный электромобиль с огромным складным парусом. Сперва развернем парус, и будем ехать на парусе по ветру, включив моторы в режим генератора и изо всех сил заряжая аккумуляторы. Зарядив, складываем парус полностью, и на нашем обтекаемом электромобиле летим по трассе вперед 100 км/час. Затем опять цикл зарядки.
Таким образом, мы будем путешествовать со средней скоростью гораздо выше скорости ветра. И здесь нет никакого нарушения закона сохранения энергии - мы просто отбираем много энергии у ветра на цикле зарядки.
Можно довести этот мысленный эксперимент до предела - поставить огромный стационарный ветряк, чтобы вырабатывал электричество, запитать от него троллейбус и на нем путешествовать. Понятно, что никакие законы физики не запретят троллейбусу ехать быстрее ветра, и все честно.
Но вот что касается описываемого устройства, то мне кажется, оно сводится к тому, что возьмем электродвигатель, пусть крутит генератор, а от этого генератора запитаем этот же двигатель, и пусть крутятся вместе все быстрее и быстрее.
Не совсем понятно, как теперь юрисдикция все же распространилась на российского оператора? Как они это аргументировали?
То же можно сказать о всех сотрудниках — все ходят в отпуска и на больничные. Но неверным будет вывод, что все сотрудники не нужны.
И я бы сказал, что Паркинсон немного не об этом.
Мне кажется, здесь ньюанс в несоответствующей форме вознаграждения. Ведь в конце месяца вы, видимо, получите одинаковую зарплату, хоть анализировали одну задачу, хоть десять?
Если бы представить, что за каждую качественно проанализированную задачу, и за каждого довольного принятого клиента вам сразу платили бы сдельно — то сразу сами собой пришли бы в соответствие и продуктивность, и загруженность рабочего дня, и удовлетворенность работой.
К сожалению, не все виды работ можно оценить непосредственным расчетом, как в такси или парикмахерской. А в отсутствие рыночных механизмов нужны какие-то иные способы самооценки, самовознаграждения и самоорганизации труда — то ли корпоративный патриотизм, то ли удовольствие от общения и осознания собственной важности, то ли отдушина в любимом программировании. Без этого действительно со временем наступает выгорание — становится непонятно, зачем стараться и тянуть лямку, если можно расслабиться.
Спасибо вам, и обязательно пишите (и рисуйте) еще!
Было бы понятно, если бы проводились перспективные исследования в нескольких направлениях в разумных пределах, а затем выбиралось лучшее. А на деле выходило, что многотысячные коллективы пожирают неимоверные ресурсы, делая в общем-то параллельную, но несовместимую в итоге работу, а затем выбирается стандартом даже не лучший технически, а смотря кто кому сват-брат, а остальное идет а свалку.
В итоге ресурсов на такую конкуренцию тратилось гораздо больше, чем при капитализме.
В мемуарах той эпохи запомнился случай, как крупный институт получил финансирование: директор через знакомого журналиста вышел на редактора речей Брежнева, и тот вставил в программную речь съезда пассаж «Развивать и расширять такое-то научное направление...»
Но и в юридическом плане, насколько я слышал, у них считается мошенничеством участие в пари, тотализаторах и т.п, если по какой-то причине ты заранее имеешь информацию о результатах. Прецедентов быстро найти не смог, может кто-то подскажет, так ли это? И почему тогда эта деятельность не попала под это определение?