Первый стул. Бесплатный. Плюс — бесплатность. Минус — трудно попасть, высокий конкурс на входе, жёсткая фильтрация в процессе. С нулевыми навыками там делать нечего.
Второй стул. Платный. Плюсы — легко попасть, только заплати, подходит для нулевиков. Минус — сложно найти программу, где реально учат, и где есть реальные договорённости с работодателями. В идеале нужны совместные программы, где работодатель берёт на себя публичные обязательства по найму ДО старта обучения, как тут или тут.
Из 14 лет формального образования школу можете смело исключать. В школе информатика начинается поздно, идёт как вторичный предмет с малым количеством часов, который мало кому интересен (основные направления ЕГЭ — не по информатике). Ну и содержание программ по информатике далеко от современных реалий.
В колледжах и вузах, по идее, должны бы давать современные цифровые компетенции, но фактически не могут — просто нет преподов. Все сильные преподы уже в айти с зарплатами x3-x4 от вузовских. Поэтому на приемлемом уровне дают айти-"фундаменталку": дискретка, сети, устройство операционных систем, рисование uml и так далее. А с прикладными айти-навыками — беда.
Так раньше всё так и работало. Был вуз, студент и предприятие. И ещё над всем этим было государство, которое следило за процессом (и весь процесс оплачивало). Сейчас система нормально работает в вузах, у которых остались сильные связи с предприятиями. В айти-образовании система сломана
Любая учебная программа от компании — это фильтр. В исходном варианте фильтрация проходит по мере обучения. В предложенном вами варианте — более жёсткая фильтрация проходит на входе. И там, и там выходит дорого. В первом варианте дорого на обучении, во втором дорого на отборе (кратно возрастает время на изучение каждого кандидата).
В подготовке кадров любая система с двумя вершинами — порочна.
Если это система "компания + ученик", то получаем бесплатное обучение. Но всегда в виде фильтра. Расходы ведь несёт компания, а значит она отбирает самых сильных на своих условиях. Сколько надо, столько в конце и наймёт.
Если это система "школа + ученик", то получаем платное обучение. Но почти всегда оно скатывается в отсутствие качества. Главное для школы — продать побольше мест, и довести до конца "обучения" побольше "выпускников", чтобы снизить долю возвратов. А любая "статистика трудоустройств" рисуется и никак не проверяема.
В системе с двумя вершинами нет никаких противовесов, поэтому она всегда скатывается либо в жёсткую фильтрацию, либо в инфоцыганщину.
Единственная более-менее рабочая система — треугольник. Это система "компания-школа-ученик". В ней есть противовесы. Компания оценивает и контролирует школу, школа оценивает и контролирует учеников, ученики выбирают школу, опираясь на оценку компании, и впахивают во время обучения.
В такой системе каждый занят своим делом:
Компания оценивает программы и организует процесс найма выпускников. Если компания проваливает найм успешных выпускников, то может лишиться совместной программы. И придётся строить свою дорогую внутри.
Школа организует качественный и предсказуемый учебный процесс. В котором на выходе есть предсказуемое количество учеников с нужными компании навыками. Если программы слабые или учебный процесс слабый, то школа лишается партнёрства с работодателями.
А ученики оплачивают обучение и усердно учатся . Потому что если просто заплатить и не прилагать усилий, то отвалишься по ходу обучения.
Вот пример такой "треугольной" программы подготовки.
С одной стороны специализированная школа, с другой стороны компания, которая проверила программы школы до запуска набора учебную группу, с третьей стороны студенты, которые знают объём, сложность и интенсивность обучения и голосуют рублём.
Скоро на hh станет ещё грустнее, так как компании тоже начали "наедаться" фильтрации тысяч откликов на популярные специальности и начинают выстраивать воронки найма в обход платформ с вакансиями, на манер аусбилдунга. Пусть эти воронки более медленные, но для компаний они более предсказуемые и эффективные. Вот пример обсуждения такого формата https://www.youtube.com/watch?v=xuOKtAtXW_s&
Ну в чистом остатке получается что работодатель глубоко вовлечён в процесс подготовки, одобряет программы, контролирует как студенты учатся, и в конце получает кадры того качества и в том количестве, которые нужны. То есть вся система отражает реальные потребности рынка.
А у нас сейчас работодатели отдельно, массовые курсы отдельно. Нет синхронизации ни по количеству, ни главное по качеству подготовки. Про состав программ можно даже не говорить, они все составлены "мудрыми продакт менеджерами, которые проанализировали тысячи вакансий".
Ну вот и у нас начинает появляться. В Европе формат во многом живёт благодаря законодательству. Например, в той же Италии ооочень тяжело уволить человека, поэтому к найму подходят очень внимательно и серьёзно. И там работодателю профитнее понаблюдать за человеком в течение годика, пока он учится, посмотреть, мотивирован или нет и так далее и уже только потом нанимать.
Ещё один рабочий вариант и для студентов, и для компаний — это когда компании начинают глубже вовлекаться в выращивание специалистов. Создают с нормальными школами совместные программы, наблюдают за процессом обучения и набирают выпускников к себе.
В таком формате обучения есть один жирнющий минус для школ — не получится набирать массовые потоки и зарабатывать много денег. Но как система подготовки кадров — решение рабочее, по сути, советское.
Все верно пишете. Очень важна плавность и последовательность материалов. Причём последовательность даже важнее. Если мы даём на первом курсе базовые конструкции языка, то и закрепляем эти конструкции решением типовых задач, в которых эти же конструкции используются. Да, код студента на первом курсе будет не идеальным, не будет полностью соответствовать подходам, которые используют мидлы и сеньоры, пишущие на последней версии языка. Но ведь это всего лишь промежуточный результат. А нам (и вам, если вы нанимаете) важен конечный результат, который достигается после прохождения всех курсов. И там уже ученик знает, что такое ООП, использует продвинутые возможности языка и инструменты.
А что касается учебника, то да, все материалы не идеальны, все материалы могут постепенно устаревать. Но эти вещи некритичны для итогового результата. Наша задача — выпустить толкового джуна, который сможет дальше профессионально расти. И если у него будут какие-то пробелы в глубоких вопросах безопасности, это нормально, на то он и джун. Просто здесь эти некритичные проблемы почему-то чрезмерно раздуты.
Вы знаете, я не автор курса по пхп, а тут выражаю своё личное мнение. Имею я право на личное отношение к какому-то человеку?
Что касается сообщения выше, оно исключительно для автора поста. Дело в том, что все его предложения методически несостоятельны, а мы себе такие вещи позволить не можем. А тон и стиль его общения не позволяет вести продуктивную дискуссию. При этом видно, что в техническом плане уровень автора достаточно высок.
Что касается вашего вопроса про "а зачем забивать студенту голову тонкостями мегабезопасного составления строчек для баз данных на курсе начального уровня". То собственно, в чём проблема. Наша задача подготовить для рынка джунов, которые будут писать вменяемый код. В конечном счёте, после прохождения всех курсов, они будут писать код с использованием фреймворков и библиотек, то есть проблем с безопасностью их кода не будет. И при этом у них будет достаточное понимание и база, чтобы углубляться в профессиональном мастерстве в нужном им направлении, хоть в вопросе безопасности, хоть в вопросе производительности и так далее.
Проблема с джунами ведь какая? Чтобы трудоустроиться они должны давать какой-то результат бизнесу, то есть уметь достаточно быстро решать определённый класс задач с использованием определённого набора инструментов. И никакой бизнес не будет требовать от джуна глубоких познаний в безопасности. Так чем наш подход по подготовке прикладных специалистов плох?
С версиями тоже есть определённые тонкости. То, что даётся в учебнике в стартовом курсе, это настолько базовые вещи, что они от версии к версии почти и не меняются. По сути, там даётся самый базовый синтаксис языка, простейшие конструкции типа циклов, условий функциий, а также приёмы решения задач с использованием этих конструкций. И, естественно, рассказ про какие-то встроенные функции языка. Так что и обновлять учебник особо не нужно при выходе новой версии языка.
Кстати, вы отредактировали исходный комментарий? Там вроде было про исключения. Контекст обсуждения потерялся просто.
Этот курс для новичков, которые видят PHP в первый раз.
Объём курса ограничен.
И этот объём уже исчерпан текущими материалами.
Курс не единственный в линейке, за ним следуют продвинутые курсы.
Учитывая вводные данные, можно сказать, что внутрь курса уже сложно добавить что-то объёмное.
Так а какие проблемы с добавлением исключений? Проблема в том, что для этого нужно затащить в курс всю концепцию ООП, потому что без этого нормально не рассказать про исключения их работу. Но концепция ООП и так разбирается в последующих курсах, и там же вводится новый принцип обработки ошибок — исключения.
То есть это вопрос чисто методический. На первом курсе люди изучают одни конструкции языка, концепции и способы решения задач, на следующих курсах изучают другие, более продвинутые, конструкции языка, концепции и способы решения задач.
И делать вывод о том, что "раз не затащили исключения в курс для новичков, то качество плохое" — неверно.
Но кто ж из разработчиков задумывается о таких вещах, как методика обучения.
За сим предпочту эту "приятную" дискуссию с вами завершить. Слишком я замшелый для вас, видимо. Не хочу вас позорить тем, что приходится мои спорные аргументы опровергать.
Ещё раз. Тут цель примера не в том, чтобы показать, как "ручками собирать мегабезопасные запросы". Цель проще — показать принцип, "запрос — это строка, её можно собрать ручками, при этом нужно задумываться о безопасности".
Дело в том, что дальше в профессии студенты уже все те же задачи решают с помощью библиотек. То есть знание про то, что запрос можно и вручную собрать нужно им, чтобы понимать, что ничего "волшебного" внутри фреймворков нет, что это просто инструмент, ускоряющий работу. А также это знание нужно, чтобы не быть рабом фреймворков.
Ну и если мы говорим про крутого спеца, который знает тонкости безопасности, и осознанно их применяет, то я за таких специалистов. Просто это рост до такого уровня должен происходить не на этапе "нулевик-джун", а на этапе после трудоустройства, во время профессионального развития. Там человек сможет вспомнить наше "запрос можно и ручками собрать, но надо задумываться о безопасности", и пойдёт копать вглубь. Ведь на это будут и время, и ресурсы, и интерес.
Вот есть начальный курс, цель которого — показать то, как решаются типовые задачи на чистом php. Думаю, тут вы со мной согласитесь, что понимание того, как задачи решаются без фреймворков для новичка важно? Одна из таких задач — составление запросов в базу. Студент должен понимать, что по сути запрос — это строчка, которую он и сам при желании может собрать. Причём собрать любым способом.
Дальше за этим курсом следует ещё несколько курсов, в которых студенты уже учатся пользоваться различными библиотеками и фреймворками. То есть решают привычные задачи, которые они встречали на первом курсе, уже на более высоком уровне. Быстрее, эффективнее и безопаснее.
И в конце профессии выходит студент, который знает, как задачи решаются на самом "низовом" уровне (на чистом php). Но при этом такие задачи он уже решает с помощью фреймворков и библиотек. Ну ведь по факту в поточной или продуктовой разработке все пишут на фреймворках.
И вот главный вопрос: а зачем забивать студенту голову тонкостями мегабезопасного составления строчек для баз данных на курсе начального уровня, если он всё равно в итоге будет для этого пользоваться инструментами, зашитыми во фреймворки? Типа, чтобы он такой грамотный был и если когда-то в жизни придётся писать на чистом пхп, он бы написал безопасно? Чтобы самолюбие своё потешить? Или всё-таки можно эти тонкости опустить и дать человеку тот объём тех знаний, которые ему нунжы для решения задач, чтобы его на работу взяли?
Ваша статья была бы в тему, если бы курс назывался "Информационная безопасность при разработке на PHP". Но курс называется "PHP. Профессиональная веб-разработка".
Если посмотрите на страницу курса, то становится понятно, что этот курс для новичков. Основная его цель — научить нулевиков решать типовые задачи веб-разработки с помощью PHP. Так чтобы они это делали на хорошем профессиональном уровне и могли развиваться дальше.
Можно было бы сказать, что вопросы безопасности тоже должны здесь рассматриваться в полном объёме. Но это не так. Проблема в том, что курс ограничен по объёму материалов и по времени. И за это ограниченное время нужно успеть дать новичку очень много концепций, с которыми он ни разу не сталкивался, от шаблонизации, до работы с базами данных.
Поэтому так глубоко погружаться в вопросы безопасности в таком начальном курсе не получается.
Можно ли поправить материалы таким образом, чтобы по умолчанию там давались самые безопасные приёмы? В принципе, можно. Но какой от этого толк, если не объяснять, почему нужно использовать именно эти приёмы, а не какие-то другие, которыми кишат все примеры в интернете? Если студент не будет знать про все тонкости, связанные с безопасностью тех или иных конструкций и их альтернатив, то и осознанно про безопасность думать не будет.
Так что резюмирую: в фокусе этого курса никогда не была безопасность. Чтобы погрузить студента в тонкости безопасности, чтобы он мог осознанно пользоваться этими знаниями, нужен целый отдельный курс или несколько курсов. А чтобы сделать такие курсы, на это должен быть спрос.
Чтобы во время прохождения курса получить опыт, нужно, чтобы на стороне онлайн-школы была организована коммерческая разработка для тех, кого она учит. Всё просто.
Если школа учит хорошо, то и её отделение с коммерческой разарботкой, которую делают выпускники, тоже будет нормально зарабатывать. Примеры на рынке есть
Я тоже за развитие у верстальщиков и фронтендеров не только дизайнерских навыков, но и редакторских. Многие отсутствия запятых в текстах от заказчика для главной не видят, не то что разрядки. Вопрос лишь в том, в каком порядке прокачивать компетенции. Думаю, самое эффективное — это смежные компетенции (дизайн, редактура) прокачивать уже на этапе карьерного роста.
Тут два стула:
Первый стул. Бесплатный. Плюс — бесплатность. Минус — трудно попасть, высокий конкурс на входе, жёсткая фильтрация в процессе. С нулевыми навыками там делать нечего.
Второй стул. Платный. Плюсы — легко попасть, только заплати, подходит для нулевиков. Минус — сложно найти программу, где реально учат, и где есть реальные договорённости с работодателями. В идеале нужны совместные программы, где работодатель берёт на себя публичные обязательства по найму ДО старта обучения, как тут или тут.
Из 14 лет формального образования школу можете смело исключать. В школе информатика начинается поздно, идёт как вторичный предмет с малым количеством часов, который мало кому интересен (основные направления ЕГЭ — не по информатике). Ну и содержание программ по информатике далеко от современных реалий.
В колледжах и вузах, по идее, должны бы давать современные цифровые компетенции, но фактически не могут — просто нет преподов. Все сильные преподы уже в айти с зарплатами x3-x4 от вузовских. Поэтому на приемлемом уровне дают айти-"фундаменталку": дискретка, сети, устройство операционных систем, рисование uml и так далее. А с прикладными айти-навыками — беда.
Так раньше всё так и работало. Был вуз, студент и предприятие. И ещё над всем этим было государство, которое следило за процессом (и весь процесс оплачивало). Сейчас система нормально работает в вузах, у которых остались сильные связи с предприятиями. В айти-образовании система сломана
Любая учебная программа от компании — это фильтр. В исходном варианте фильтрация проходит по мере обучения. В предложенном вами варианте — более жёсткая фильтрация проходит на входе. И там, и там выходит дорого. В первом варианте дорого на обучении, во втором дорого на отборе (кратно возрастает время на изучение каждого кандидата).
В подготовке кадров любая система с двумя вершинами — порочна.
Если это система "компания + ученик", то получаем бесплатное обучение. Но всегда в виде фильтра. Расходы ведь несёт компания, а значит она отбирает самых сильных на своих условиях. Сколько надо, столько в конце и наймёт.
Если это система "школа + ученик", то получаем платное обучение. Но почти всегда оно скатывается в отсутствие качества. Главное для школы — продать побольше мест, и довести до конца "обучения" побольше "выпускников", чтобы снизить долю возвратов. А любая "статистика трудоустройств" рисуется и никак не проверяема.
В системе с двумя вершинами нет никаких противовесов, поэтому она всегда скатывается либо в жёсткую фильтрацию, либо в инфоцыганщину.
Единственная более-менее рабочая система — треугольник. Это система "компания-школа-ученик". В ней есть противовесы. Компания оценивает и контролирует школу, школа оценивает и контролирует учеников, ученики выбирают школу, опираясь на оценку компании, и впахивают во время обучения.
В такой системе каждый занят своим делом:
Компания оценивает программы и организует процесс найма выпускников. Если компания проваливает найм успешных выпускников, то может лишиться совместной программы. И придётся строить свою дорогую внутри.
Школа организует качественный и предсказуемый учебный процесс. В котором на выходе есть предсказуемое количество учеников с нужными компании навыками. Если программы слабые или учебный процесс слабый, то школа лишается партнёрства с работодателями.
А ученики оплачивают обучение и усердно учатся . Потому что если просто заплатить и не прилагать усилий, то отвалишься по ходу обучения.
Вот пример такой "треугольной" программы подготовки.
С одной стороны специализированная школа, с другой стороны компания, которая проверила программы школы до запуска набора учебную группу, с третьей стороны студенты, которые знают объём, сложность и интенсивность обучения и голосуют рублём.
Скоро на hh станет ещё грустнее, так как компании тоже начали "наедаться" фильтрации тысяч откликов на популярные специальности и начинают выстраивать воронки найма в обход платформ с вакансиями, на манер аусбилдунга. Пусть эти воронки более медленные, но для компаний они более предсказуемые и эффективные. Вот пример обсуждения такого формата https://www.youtube.com/watch?v=xuOKtAtXW_s&
Ну в чистом остатке получается что работодатель глубоко вовлечён в процесс подготовки, одобряет программы, контролирует как студенты учатся, и в конце получает кадры того качества и в том количестве, которые нужны. То есть вся система отражает реальные потребности рынка.
А у нас сейчас работодатели отдельно, массовые курсы отдельно. Нет синхронизации ни по количеству, ни главное по качеству подготовки. Про состав программ можно даже не говорить, они все составлены "мудрыми продакт менеджерами, которые проанализировали тысячи вакансий".
Ну вот и у нас начинает появляться. В Европе формат во многом живёт благодаря законодательству. Например, в той же Италии ооочень тяжело уволить человека, поэтому к найму подходят очень внимательно и серьёзно. И там работодателю профитнее понаблюдать за человеком в течение годика, пока он учится, посмотреть, мотивирован или нет и так далее и уже только потом нанимать.
Ещё один рабочий вариант и для студентов, и для компаний — это когда компании начинают глубже вовлекаться в выращивание специалистов. Создают с нормальными школами совместные программы, наблюдают за процессом обучения и набирают выпускников к себе.
В таком формате обучения есть один жирнющий минус для школ — не получится набирать массовые потоки и зарабатывать много денег. Но как система подготовки кадров — решение рабочее, по сути, советское.
Вот первые ласточки такого формата https://www.youtube.com/watch?v=xuOKtAtXW_s&t=1s
Все верно пишете. Очень важна плавность и последовательность материалов. Причём последовательность даже важнее. Если мы даём на первом курсе базовые конструкции языка, то и закрепляем эти конструкции решением типовых задач, в которых эти же конструкции используются. Да, код студента на первом курсе будет не идеальным, не будет полностью соответствовать подходам, которые используют мидлы и сеньоры, пишущие на последней версии языка. Но ведь это всего лишь промежуточный результат. А нам (и вам, если вы нанимаете) важен конечный результат, который достигается после прохождения всех курсов. И там уже ученик знает, что такое ООП, использует продвинутые возможности языка и инструменты.
А что касается учебника, то да, все материалы не идеальны, все материалы могут постепенно устаревать. Но эти вещи некритичны для итогового результата. Наша задача — выпустить толкового джуна, который сможет дальше профессионально расти. И если у него будут какие-то пробелы в глубоких вопросах безопасности, это нормально, на то он и джун. Просто здесь эти некритичные проблемы почему-то чрезмерно раздуты.
Вы знаете, я не автор курса по пхп, а тут выражаю своё личное мнение. Имею я право на личное отношение к какому-то человеку?
Что касается сообщения выше, оно исключительно для автора поста. Дело в том, что все его предложения методически несостоятельны, а мы себе такие вещи позволить не можем. А тон и стиль его общения не позволяет вести продуктивную дискуссию. При этом видно, что в техническом плане уровень автора достаточно высок.
Что касается вашего вопроса про "а зачем забивать студенту голову тонкостями мегабезопасного составления строчек для баз данных на курсе начального уровня". То собственно, в чём проблема. Наша задача подготовить для рынка джунов, которые будут писать вменяемый код. В конечном счёте, после прохождения всех курсов, они будут писать код с использованием фреймворков и библиотек, то есть проблем с безопасностью их кода не будет. И при этом у них будет достаточное понимание и база, чтобы углубляться в профессиональном мастерстве в нужном им направлении, хоть в вопросе безопасности, хоть в вопросе производительности и так далее.
Проблема с джунами ведь какая? Чтобы трудоустроиться они должны давать какой-то результат бизнесу, то есть уметь достаточно быстро решать определённый класс задач с использованием определённого набора инструментов. И никакой бизнес не будет требовать от джуна глубоких познаний в безопасности. Так чем наш подход по подготовке прикладных специалистов плох?
С версиями тоже есть определённые тонкости. То, что даётся в учебнике в стартовом курсе, это настолько базовые вещи, что они от версии к версии почти и не меняются. По сути, там даётся самый базовый синтаксис языка, простейшие конструкции типа циклов, условий функциий, а также приёмы решения задач с использованием этих конструкций. И, естественно, рассказ про какие-то встроенные функции языка. Так что и обновлять учебник особо не нужно при выходе новой версии языка.
Кстати, вы отредактировали исходный комментарий? Там вроде было про исключения. Контекст обсуждения потерялся просто.
https://habr.com/ru/post/672800/comments/#comment_24496672
Контекст глубже и сложнее. Вот вам вводные:
Этот курс для новичков, которые видят PHP в первый раз.
Объём курса ограничен.
И этот объём уже исчерпан текущими материалами.
Курс не единственный в линейке, за ним следуют продвинутые курсы.
Учитывая вводные данные, можно сказать, что внутрь курса уже сложно добавить что-то объёмное.
Так а какие проблемы с добавлением исключений? Проблема в том, что для этого нужно затащить в курс всю концепцию ООП, потому что без этого нормально не рассказать про исключения их работу. Но концепция ООП и так разбирается в последующих курсах, и там же вводится новый принцип обработки ошибок — исключения.
То есть это вопрос чисто методический. На первом курсе люди изучают одни конструкции языка, концепции и способы решения задач, на следующих курсах изучают другие, более продвинутые, конструкции языка, концепции и способы решения задач.
И делать вывод о том, что "раз не затащили исключения в курс для новичков, то качество плохое" — неверно.
Но кто ж из разработчиков задумывается о таких вещах, как методика обучения.
За сим предпочту эту "приятную" дискуссию с вами завершить. Слишком я замшелый для вас, видимо. Не хочу вас позорить тем, что приходится мои спорные аргументы опровергать.
Ещё раз. Тут цель примера не в том, чтобы показать, как "ручками собирать мегабезопасные запросы". Цель проще — показать принцип, "запрос — это строка, её можно собрать ручками, при этом нужно задумываться о безопасности".
Дело в том, что дальше в профессии студенты уже все те же задачи решают с помощью библиотек. То есть знание про то, что запрос можно и вручную собрать нужно им, чтобы понимать, что ничего "волшебного" внутри фреймворков нет, что это просто инструмент, ускоряющий работу. А также это знание нужно, чтобы не быть рабом фреймворков.
Ну и если мы говорим про крутого спеца, который знает тонкости безопасности, и осознанно их применяет, то я за таких специалистов. Просто это рост до такого уровня должен происходить не на этапе "нулевик-джун", а на этапе после трудоустройства, во время профессионального развития. Там человек сможет вспомнить наше "запрос можно и ручками собрать, но надо задумываться о безопасности", и пойдёт копать вглубь. Ведь на это будут и время, и ресурсы, и интерес.
Давайте перейдём на шажок дальше.
Вот есть начальный курс, цель которого — показать то, как решаются типовые задачи на чистом php. Думаю, тут вы со мной согласитесь, что понимание того, как задачи решаются без фреймворков для новичка важно? Одна из таких задач — составление запросов в базу. Студент должен понимать, что по сути запрос — это строчка, которую он и сам при желании может собрать. Причём собрать любым способом.
Дальше за этим курсом следует ещё несколько курсов, в которых студенты уже учатся пользоваться различными библиотеками и фреймворками. То есть решают привычные задачи, которые они встречали на первом курсе, уже на более высоком уровне. Быстрее, эффективнее и безопаснее.
И в конце профессии выходит студент, который знает, как задачи решаются на самом "низовом" уровне (на чистом php). Но при этом такие задачи он уже решает с помощью фреймворков и библиотек. Ну ведь по факту в поточной или продуктовой разработке все пишут на фреймворках.
И вот главный вопрос: а зачем забивать студенту голову тонкостями мегабезопасного составления строчек для баз данных на курсе начального уровня, если он всё равно в итоге будет для этого пользоваться инструментами, зашитыми во фреймворки? Типа, чтобы он такой грамотный был и если когда-то в жизни придётся писать на чистом пхп, он бы написал безопасно? Чтобы самолюбие своё потешить? Или всё-таки можно эти тонкости опустить и дать человеку тот объём тех знаний, которые ему нунжы для решения задач, чтобы его на работу взяли?
Ваша статья была бы в тему, если бы курс назывался "Информационная безопасность при разработке на PHP". Но курс называется "PHP. Профессиональная веб-разработка".
Если посмотрите на страницу курса, то становится понятно, что этот курс для новичков. Основная его цель — научить нулевиков решать типовые задачи веб-разработки с помощью PHP. Так чтобы они это делали на хорошем профессиональном уровне и могли развиваться дальше.
Можно было бы сказать, что вопросы безопасности тоже должны здесь рассматриваться в полном объёме. Но это не так. Проблема в том, что курс ограничен по объёму материалов и по времени. И за это ограниченное время нужно успеть дать новичку очень много концепций, с которыми он ни разу не сталкивался, от шаблонизации, до работы с базами данных.
Поэтому так глубоко погружаться в вопросы безопасности в таком начальном курсе не получается.
Можно ли поправить материалы таким образом, чтобы по умолчанию там давались самые безопасные приёмы? В принципе, можно. Но какой от этого толк, если не объяснять, почему нужно использовать именно эти приёмы, а не какие-то другие, которыми кишат все примеры в интернете? Если студент не будет знать про все тонкости, связанные с безопасностью тех или иных конструкций и их альтернатив, то и осознанно про безопасность думать не будет.
Так что резюмирую: в фокусе этого курса никогда не была безопасность. Чтобы погрузить студента в тонкости безопасности, чтобы он мог осознанно пользоваться этими знаниями, нужен целый отдельный курс или несколько курсов. А чтобы сделать такие курсы, на это должен быть спрос.
Чтобы во время прохождения курса получить опыт, нужно, чтобы на стороне онлайн-школы была организована коммерческая разработка для тех, кого она учит. Всё просто.
Если школа учит хорошо, то и её отделение с коммерческой разарботкой, которую делают выпускники, тоже будет нормально зарабатывать. Примеры на рынке есть
Я тоже за развитие у верстальщиков и фронтендеров не только дизайнерских навыков, но и редакторских. Многие отсутствия запятых в текстах от заказчика для главной не видят, не то что разрядки. Вопрос лишь в том, в каком порядке прокачивать компетенции. Думаю, самое эффективное — это смежные компетенции (дизайн, редактура) прокачивать уже на этапе карьерного роста.
Правильно, адаптив детально разбирается на втором курсе в профессии. А на первом курсе мы даём необходимую базу.