Штурвал, джойстик, разницы нет. В любом случае органами управления манипулирует гидравлика. А ей управляет компьютер. А вот компьютеру управление передается уже через штурвал или джойстик. Поэтому если электроника откажет, то штурвалом управлять будет так же невозможно как и джойстиком.
и еще, «Чем чаще данные меняются, тем менее эффективен кеш.» — это полнейшая глупость, которой оперируют от незнания теории кеширования. Прежде чем такое писать, было бы не плохо почитать про эту теорию и хорошо изучить мат часть.
Эффективность кеша зависит от множества параметров, основными из которых являються:
— частота обновления кеша
— кол-во запросов, которые приходяться к кешу на время между обновлениями
— скорость обновления кеша
— критичность актуальности данных во время кешировани и обновления кеша
вот когда вы учтете хотя бы эти параметры, тогда сможете говорить об актуальности и эффективности кеша.
у меня на одном проекте кеш обновляеться в среднем 3 раза за 2 секунды, но за время между обновлениями к нему идет около 5500 обращений (т.е. в среднем около 16500 за 2 сек). я склонен считать что этот кеш эффективный, так как при обращениях к базе без кеша смог бы обработать примерно в 28 раз меньше запросов.
Первое
В вашем подходе есть значительный минус — обновление кеша происходит при обращении фронтенда к бэкенду, а это в корне не правильный подход, который сниджает эфективность кеширования на 10-80%
Если уж беретесь кешировать данные, то будьте добры — обеспечьте обновление данных где-то в фоне. Поясню: у вас получаеться так — юзер изменил данные, таблица пометилась как обновленная и все. Далее, другой юзер пытаеться обратить к этим данным и у вас идет перестроение кеша, что приводит к задержке выдачи.
А нужно так: юзер изменил что-то, перестроился кеш (здесь нужно грамотно продумать как перестраивать, что бы у юзера не было задержек). При выборе данных юзер будет всегда получать данные из кеша. Только в этом случае кеш будет работать эффективно.
Второе
Ваш подход можно полностью переложить на плечи базы данных. Для всех данных, которые должны быть закешированы, создаються таблицы типа memory. Выборка происходит только из этих таблиц. За целостностью следят триггера. Для большей уверенность, можно повесить скприт на крон, который будет проветь целостность данных.
Но в любом случае, нужно продумывать архитектуру проекта задолго до того, как браться за его реализацию.
Господа хостеры, у меня к вам вопрос — сколько может стоит нормальный АДЕКВАТНЫЙ шаред хостинг к примеру 100-500 Mb для конечного потребителя? Последнее время развелось в инете горе хостеров, которые предлагают гигабайты по 1 баксу… Я к таким отношусь достаточно подозрительно. Может зря?
Сервер к примеру линуховый под PHP+MySql c возможностью привязки нескольких доменов.
Где там стартаперы? срочно разворачивайте новую соц сеть: вБомжатнике. Из фич:
— поиск ближайшего мусорника, столовки, соц. при.та через GeoTool
— отметить шалаш соседа на GoogleMaps
— разделение зон влияния и отслеживание «чужих» через GPS
ну и т.д.
ну может быть и так конечно, я не в курсах что у вас там твориться, у нас и своих приколов хватает.
только у меня возник такой вопрос — много будущих СМИ попадет под закрытие?
как на ваш взгляд? мне просто инересно
а по вашему это одно и то же?
ошейники и СМИ? давайте тогда отменим закон наказывающий за убийство и просто раздадим оружие всем. или устроим тут сомали?
одна из задач государства — недопустить анархию в обществе.
не нужно утрировать.
тут упоминали блокирование ЖЖ, так ЖЖ закрыли не потому что там много Г, а потому что администрация ЖЖ вообще не фильтрует контент (привет лебедеву с его конкурсами сисек).
если администрация сайта идет на контакт с гос-вом, то никто такой ресурс не закроет.
пример гугла с ютубом когда они быстренько все почистили и сейчас там что-то незаконное найти очень тяжело
вы хотите сказать что убирать «херню» в форумах тяжело?
на вскидку могу назвать 4 способа:
1) при постинге сообщений они проверяються регуляркой на нецензурщину (примерно 50-60% отсеиваеться)
2) алгоритмы эвристического анализа могут дать от 10% эффективности
3) функционал «сообщить о херне»
4) человеческий фактор (назначаете модераторов — есть много юзерей, которые за лычку «модератор» готовы сидеть на вашем форуме 24/7)
а вы проведите аналогию с офлайном — к примеру вы печатаете газету. вам присылают статьи а вы их не модерируя публикуете и вдруг какой-то умник прислал вам статью с нецензурщиной, призывающей к межнациональным конфликтам и терроризму. вы её опубликовали. а теперь догадайтесь кого вздернут в первую очередь…
не вижу большой разницы между онлайном и офлайном…
просто народ привык к тому, что в интернете полная анархия, но это в корне не правильно.
почему это огромное кол-во? ровно столько же.
можно в CSS это вынести в отдельнй файл (только для «абстрактных» классов)…
в принципе велосипед тот-же только понавороченей :)
на самом деле я только за, а то CSS всетаки убогий и полного наследования ой как не хватает да и много чего не хватает.
Эффективность кеша зависит от множества параметров, основными из которых являються:
— частота обновления кеша
— кол-во запросов, которые приходяться к кешу на время между обновлениями
— скорость обновления кеша
— критичность актуальности данных во время кешировани и обновления кеша
вот когда вы учтете хотя бы эти параметры, тогда сможете говорить об актуальности и эффективности кеша.
у меня на одном проекте кеш обновляеться в среднем 3 раза за 2 секунды, но за время между обновлениями к нему идет около 5500 обращений (т.е. в среднем около 16500 за 2 сек). я склонен считать что этот кеш эффективный, так как при обращениях к базе без кеша смог бы обработать примерно в 28 раз меньше запросов.
В вашем подходе есть значительный минус — обновление кеша происходит при обращении фронтенда к бэкенду, а это в корне не правильный подход, который сниджает эфективность кеширования на 10-80%
Если уж беретесь кешировать данные, то будьте добры — обеспечьте обновление данных где-то в фоне. Поясню: у вас получаеться так — юзер изменил данные, таблица пометилась как обновленная и все. Далее, другой юзер пытаеться обратить к этим данным и у вас идет перестроение кеша, что приводит к задержке выдачи.
А нужно так: юзер изменил что-то, перестроился кеш (здесь нужно грамотно продумать как перестраивать, что бы у юзера не было задержек). При выборе данных юзер будет всегда получать данные из кеша. Только в этом случае кеш будет работать эффективно.
Второе
Ваш подход можно полностью переложить на плечи базы данных. Для всех данных, которые должны быть закешированы, создаються таблицы типа memory. Выборка происходит только из этих таблиц. За целостностью следят триггера. Для большей уверенность, можно повесить скприт на крон, который будет проветь целостность данных.
Но в любом случае, нужно продумывать архитектуру проекта задолго до того, как браться за его реализацию.
кто-то там на гугловской конфе про это говорил
Сервер к примеру линуховый под PHP+MySql c возможностью привязки нескольких доменов.
заплати 1$ и узнаешь первым где завтра выкинут колбасу
— поиск ближайшего мусорника, столовки, соц. при.та через GeoTool
— отметить шалаш соседа на GoogleMaps
— разделение зон влияния и отслеживание «чужих» через GPS
ну и т.д.
только у меня возник такой вопрос — много будущих СМИ попадет под закрытие?
как на ваш взгляд? мне просто инересно
ошейники и СМИ? давайте тогда отменим закон наказывающий за убийство и просто раздадим оружие всем. или устроим тут сомали?
одна из задач государства — недопустить анархию в обществе.
тут упоминали блокирование ЖЖ, так ЖЖ закрыли не потому что там много Г, а потому что администрация ЖЖ вообще не фильтрует контент (привет лебедеву с его конкурсами сисек).
если администрация сайта идет на контакт с гос-вом, то никто такой ресурс не закроет.
пример гугла с ютубом когда они быстренько все почистили и сейчас там что-то незаконное найти очень тяжело
что бы не давать даже повода
на вскидку могу назвать 4 способа:
1) при постинге сообщений они проверяються регуляркой на нецензурщину (примерно 50-60% отсеиваеться)
2) алгоритмы эвристического анализа могут дать от 10% эффективности
3) функционал «сообщить о херне»
4) человеческий фактор (назначаете модераторов — есть много юзерей, которые за лычку «модератор» готовы сидеть на вашем форуме 24/7)
все это проверено и работает
не вижу большой разницы между онлайном и офлайном…
просто народ привык к тому, что в интернете полная анархия, но это в корне не правильно.
:)
можно в CSS это вынести в отдельнй файл (только для «абстрактных» классов)…
в принципе велосипед тот-же только понавороченей :)
на самом деле я только за, а то CSS всетаки убогий и полного наследования ой как не хватает да и много чего не хватает.
по поводу «Абстрактных классов» вопрос открыт