Немного корректности использования русского языка автору в напутствие: "...не ощущается не как задержка, а именно как другая физика...".
Также, во избежание терминологической путаницы с «input lag монитора», рекомендую далее в материалах использовать термин «control lag», используемый внутри НВидиа (по той же причине) для обозначений этой же проблемы уже многие годы. ;)
Ерунду говорите вы. Терминал стажёра или не стажёра по хорошему должен быть всего лишь тонким клиентом для корпоративной системы и неважно кто и какие данные с него запрашивает. С последним сами разберутся правильно заданные права доступа и шина данных. Другой вопрос, что этим не все хотят этим заниматься как нужно.
Бред про удаление политик — сами придумали, сами и поясняйте. Это не ко мне.
Ок, соглашусь — пусть одна точка входа небезопасна по определению. Но, эту единую точку управления предложили мне вы. И сами же сейчас доказываете её проблемность. Как и в первом абзаце, я как раз ратовал за не привязанность к человеку/терминалу/месту.
А что мешает просто собирать поступающие друг за другом на запись случайные запросы и записывать их только блоком по мере его наполнения, помечая неактивным только старый адрес перезаписанных данных (а сами данные пусть там пока остаются)? А по мере прохождения критической массы либо изменений в конкретном блоке, либо сокращения свободного места на накопителе/группе накопителей, либо снижении интенсивности запросов на запись ниже предельной (освобождение очереди и переход в idle) заняться чтением и перезаписью блоков с наибольшим числом устаревших адресов. При таком подходе явно же сократится общее число необходимых операций перезаписи, а высвобождающееся таким образом время доступности накопителя, как раз позволит спокойнее и чаще заниматься менеджментом «старых адресов». Цена вопроса — всего лишь некоторый (оперативный, но обязательный) запас свободного места на накопителе.
% ставки всегда могут скорректироваться в сторону невыгодных тебе. И что тогда делать "уже привыкшим рассчитывать на то, что завтра они спокойно возьмут кредит, т.к. это для них уже в порядке обыденных вещей, как каждый день завтракать, например"? ;)
Доступ к данным отовсюду — это насущная потребность бизнеса. Вы можете с этим не соглашаться лично, но спорить на эту тему смысла нет. И управлять из одного места относительно безопасно, вполне можно. Возможно, вы просто пока не знаете, как это делать. Но, утверждать, что сам факт наличия одной точки входа управления, это уже нарушение безопасности — в корне неверно.
У нас стандартизованный уровень, но до динамического (когда любые данные из любой ИС доступны из любого места) — как до луны пешком. Текущая архитектура на такой информационный обмен просто не рассчитана (много где до сих пор интеграция «точка-точка»). А так, формально — всё соответствует стандартизованному.
А разве в этом случае обязательно «горбатиться» именно на кредит? (вы же его так легко и «очень просто» предлагаете) Народ уже забыл старое доброе «не позволяю себе подобные эксперименты, пока не накоплю для этого достаточно средств»? Речь ведь не про предметы первой необходимости, а правило «жить по средствам» никто не отменял. И в случае через инвестиции, оно всё равно бумерангом возвращается через «горбатиться больше, чем обычно».
Похоже на то. При чём, есть стойкое ощущение, что авторы «материала» для этих школ «пороху не нюхали» и даже понятия не имеют, почему за правила вроде: "Совершенно не имеет значения насколько грешен менеджер: пока он приносит прибыль, достигает поставленных целей, успешно развивает бизнес или просто в хороших отношениях с нужными людьми, все грехи его будут прощены" — кто-то из таких менеджеров потом «внезапно» остаётся инвалидом или т.п. (уж простите меня за цинизм, но жизнь иногда и много циничней). Есть грани, которые нужно чётко понимать и которые на пути к своему успеху переходить нельзя (если не готов мириться с их последствиями).
Ну-у… Опять 25. Нет сложившегося мнения у ИИ — это недостаток, а не достоинство. Суть такого мнения — знать, как делать нельзя (я про что-то вроде молока с огурцами), а не только выборка лучших рецептов. И этому ИИ тоже нужно учить (вот только где сейчас взять такой набор данных, если его никто специально не ведёт?). Что-то вроде нейросети анти-знаний, если хотите. А вот уже после обучения на удачных и «неудачных» рецептах, нейросеть сможет интерполяционно генерировать «новые», но вполне продуктивные рецепты, потому что будет при этом сама же отбраковывать и заведомо недопустимые сочетания продуктов в них.
Вашу позицию я прекрасно понял и с её аргументацией не спорю. Моя же позиция про то, что одинарной степень защиты, где нужно, не оставят, ибо её существенные недостатки мы уже обсудили.
Вы сами же ответили на вопрос, как решить обозначенную вами проблему — обязательно многофакторная (!) верификация (не исключительно в БД, а система-пользователь). Иначе, объединяй/не объединяй персональную информацию — смысла нет. Для однофакторной верификации, число факторов, да — только увеличит число возможных точек входа, из которых останется только выбрать, какую легче подменить. При грамотной многофакторной же проверке, а тем более не только по статичной персональной информации (например, локация: "ну ее мог человек за 5 мин. переместиться из Москвы в Казань") КПД защиты возрастает аж в факториальной пропорции.
Вы всё поняли наоборот. Слои защиты как раз не убрали, а добавили. Теперь этому «долбоящеру» для совершения операции придётся идентифицироваться не по одному подменённому вашему «иностранному» номеру телефона на свой, а ещё и подменять всё остальное, что он вряд ли уже сподобится делать.
Это, кстати, повод сделать в приложении выбор категории авто не только единичным, но ещё и множественным ("пусть хоть какая-то приедет"). Подчеркну ещё раз основной вывод из предыдущих своих комментариев: у сервиса ЯТ определённо заметные проблемы с гарантированием пассажиру того, что машина его вообще заберёт и в частности, желательно в течение N минут. Сэкономить и не уехать (или опоздать) — две очень большие разницы для пассажира.
Недостатков у ЯТ полно. Перечислю важные на мой взгляд:
1. Нет телефона горячей линии. Некуда пожаловаться на не типовые проблемы, зарегистрировать заявку и уточнить по срокам и результатам её отработки. Обратной связи нет даже на поданную заявку. Вывод: я потерял из-за этого немало денег. Ситуация: приложение (карта) не знает про ближайший разворот и рисует маршрут ехать далеко в объезд, как по факту, конечно же никто не едет. Денег считает, понятно, с избытком, а корректировка по факту маршрута (хотя бы при наличии флага «подана претензия про некорректно рассчитанный маршрут» не осуществляется. Итог: переплата.
Другая ситуация: водитель клиента привёз и отпустил, поехал на выезд из коттеджного посёлка, а там ему забыли открыть ворота. Заказ с экрана исчез. Телефона позвонить клиенту уже нет. Ехать обратно под окна клиенту сигналить? 50/50 что поможет. Итог: водитель «прокуковал» 2 часа. А мог бы иметь возможность просто попросить оператора связать его с последним клиентом по телефону.
2. Где у вас экстренный «аукционный подход»? Ведь столько денег теряете, которые кто-то точно хочет (!) заплатить. Поясняю. После введения в сервис подтверждения согласия водителя взять заказ, клиент фактически потерял гарантию того, что машина ему «в любом случае будет назначена». Даже если ему «кровь из носу» нужно уехать, а тем более, если ещё и срочно. На самолёт рискую опоздать и т.п. И объяснить некому. И сделать ничего нельзя. Вместо уехать, вполне реально вообще увидеть сообщение «машин нет». Да я знаю, что они есть! Вопрос в другом — цена этой доступности. Вариантов тут два (и оба стоит реализовать): кнопка «предложить сумму поездки» (ручной ввод или переввод и далее ожидание принявшего с отображением числа откликнувшихся, но отклонивших, т.к. «за миллион-то долларов меня уж точно кто-то отвезёт») и «запрос сумм от водителей» (при базовой оценке маршрута в 200 руб., водитель «А» готов отвезти вас за 600 руб. уже через 10 мин., а водитель «Б» за 400 руб., но через 40 минут), на выбор. Фокус тут в том, что нажимая кнопку «экстренный» я соглашаюсь с вышеуказанными правилами и условиями заключения сделки (соответствующее объявление, где внизу клиент ставит галочку).
Для пущей надёжности можно сделать вход в этот режим обязательно платным (в том же уведомлении можно указать). 50 руб., снимаемые сразу с карты вполне даже достаточная защита от дурака, наглости и пр. народных хитростей. Лояльный клиент и карту свою привяжет, не побоится и тратить время — выставлять претензии из-за своей же невнимательности тоже не станет. Его вполне устроит такая плата за гарантию результата.
(если что, реальные примеры были приведены по г. Уфа)
неощущается не как задержка, а именно как другая физика...".Также, во избежание терминологической путаницы с «input lag монитора», рекомендую далее в материалах использовать термин «control lag», используемый внутри НВидиа (по той же причине) для обозначений этой же проблемы уже многие годы. ;)
Ерунду говорите вы. Терминал стажёра или не стажёра по хорошему должен быть всего лишь тонким клиентом для корпоративной системы и неважно кто и какие данные с него запрашивает. С последним сами разберутся правильно заданные права доступа и шина данных. Другой вопрос, что этим не все хотят этим заниматься как нужно.
Бред про удаление политик — сами придумали, сами и поясняйте. Это не ко мне.
Ок, соглашусь — пусть одна точка входа небезопасна по определению. Но, эту единую точку управления предложили мне вы. И сами же сейчас доказываете её проблемность. Как и в первом абзаце, я как раз ратовал за не привязанность к человеку/терминалу/месту.
Вы прекрасно поняли, о чём я хотел сказать. Не придирайтесь. ;)
Это, скорее, торт "сюрприз от поедателя", по результатам съедания, так сказать… Разве нет? :))
% ставки всегда могут скорректироваться в сторону невыгодных тебе. И что тогда делать "уже привыкшим рассчитывать на то, что завтра они спокойно возьмут кредит, т.к. это для них уже в порядке обыденных вещей, как каждый день завтракать, например"? ;)
Доступ к данным отовсюду — это насущная потребность бизнеса. Вы можете с этим не соглашаться лично, но спорить на эту тему смысла нет. И управлять из одного места относительно безопасно, вполне можно. Возможно, вы просто пока не знаете, как это делать. Но, утверждать, что сам факт наличия одной точки входа управления, это уже нарушение безопасности — в корне неверно.
Какой доход? Тема же была про смену традиционного поставщика эл. энергии на альтернативного и про собственное потребление, а не выработку на сторону.
Вашу позицию я прекрасно понял и с её аргументацией не спорю. Моя же позиция про то, что одинарной степень защиты, где нужно, не оставят, ибо её существенные недостатки мы уже обсудили.
Не соглашусь с вами. Тогда степень защиты была бы в целом на неприемлемо низком уровне.
Вы сами же ответили на вопрос, как решить обозначенную вами проблему — обязательно многофакторная (!) верификация (не исключительно в БД, а система-пользователь). Иначе, объединяй/не объединяй персональную информацию — смысла нет. Для однофакторной верификации, число факторов, да — только увеличит число возможных точек входа, из которых останется только выбрать, какую легче подменить. При грамотной многофакторной же проверке, а тем более не только по статичной персональной информации (например, локация: "ну ее мог человек за 5 мин. переместиться из Москвы в Казань") КПД защиты возрастает аж в факториальной пропорции.
Это, кстати, повод сделать в приложении выбор категории авто не только единичным, но ещё и множественным ("пусть хоть какая-то приедет"). Подчеркну ещё раз основной вывод из предыдущих своих комментариев: у сервиса ЯТ определённо заметные проблемы с гарантированием пассажиру того, что машина его вообще заберёт и в частности, желательно в течение N минут. Сэкономить и не уехать (или опоздать) — две очень большие разницы для пассажира.
Спасибо за заботу лично обо мне. Но, мне будет много приятнее, если вы учтёте все мной вышеописанные предложения для всех. Заранее вам спасибо.
1. Нет телефона горячей линии. Некуда пожаловаться на не типовые проблемы, зарегистрировать заявку и уточнить по срокам и результатам её отработки. Обратной связи нет даже на поданную заявку. Вывод: я потерял из-за этого немало денег. Ситуация: приложение (карта) не знает про ближайший разворот и рисует маршрут ехать далеко в объезд, как по факту, конечно же никто не едет. Денег считает, понятно, с избытком, а корректировка по факту маршрута (хотя бы при наличии флага «подана претензия про некорректно рассчитанный маршрут» не осуществляется. Итог: переплата.
Другая ситуация: водитель клиента привёз и отпустил, поехал на выезд из коттеджного посёлка, а там ему забыли открыть ворота. Заказ с экрана исчез. Телефона позвонить клиенту уже нет. Ехать обратно под окна клиенту сигналить? 50/50 что поможет. Итог: водитель «прокуковал» 2 часа. А мог бы иметь возможность просто попросить оператора связать его с последним клиентом по телефону.
2. Где у вас экстренный «аукционный подход»? Ведь столько денег теряете, которые кто-то точно хочет (!) заплатить. Поясняю. После введения в сервис подтверждения согласия водителя взять заказ, клиент фактически потерял гарантию того, что машина ему «в любом случае будет назначена». Даже если ему «кровь из носу» нужно уехать, а тем более, если ещё и срочно. На самолёт рискую опоздать и т.п. И объяснить некому. И сделать ничего нельзя. Вместо уехать, вполне реально вообще увидеть сообщение «машин нет». Да я знаю, что они есть! Вопрос в другом — цена этой доступности. Вариантов тут два (и оба стоит реализовать): кнопка «предложить сумму поездки» (ручной ввод или переввод и далее ожидание принявшего с отображением числа откликнувшихся, но отклонивших, т.к. «за миллион-то долларов меня уж точно кто-то отвезёт») и «запрос сумм от водителей» (при базовой оценке маршрута в 200 руб., водитель «А» готов отвезти вас за 600 руб. уже через 10 мин., а водитель «Б» за 400 руб., но через 40 минут), на выбор. Фокус тут в том, что нажимая кнопку «экстренный» я соглашаюсь с вышеуказанными правилами и условиями заключения сделки (соответствующее объявление, где внизу клиент ставит галочку).
Для пущей надёжности можно сделать вход в этот режим обязательно платным (в том же уведомлении можно указать). 50 руб., снимаемые сразу с карты вполне даже достаточная защита от дурака, наглости и пр. народных хитростей. Лояльный клиент и карту свою привяжет, не побоится и тратить время — выставлять претензии из-за своей же невнимательности тоже не станет. Его вполне устроит такая плата за гарантию результата.
(если что, реальные примеры были приведены по г. Уфа)