Поисковику и остальным халявщикем не надо отдавать весь контент, только часть, чтобы было понятно «что тут есть». Вообще контент — это только часть того, что предоставляет некий полезный вебресурс (заметьте я везде использую именно этот термин). Исключительно контентный сайтом может заниматься разве что писатель или журналист, который создает уникальный контент самостоятельно. Вы такой? Компилировать же и собирать на своем сайте чужой контент может практически каждый — поэтому это ничего не стоит, таким можно заниматься только как хобби. Я вообще сильно сомневаюсь, что кому-то кроме их создателей нужны те обычные сайты, про которые вы пишите:
коих в интернетах большинство
Кстати на рекламе на таком сайте вы тоже сейчас уже не заработаете в одиночку столь желанную 1000 евро. Единственное, что можно сделать в одиночку — какой-нибудь полезный сервис.
А вот тут уже все зависит от вашей изобретательности и предприимчивости.
Еще раз, если избавиться от рекламы, как от основного источника дохода, то новым проектам запускаться будет намного легче — они могут первоначально жить за счет того самого сэкономленного раскруточного рекламного бюджета и предоставлять на первых порах доступ даром.
Потребитель всегда ищет где подешевле, а сейчас такого мощного стимула интересоваться и изучать альтернативы у потребителя нет, т.к. и так везде все «типа бесплатно».
У любых крупных издателей есть серьезная проблема, назовем ее «бентли и лексусы для топов» — без этого им никак, поэтому у мелких и/или новых проектов всегда будет шанс привлечь потребителей более выгодным предложением.
Т.н. микроплатежи безусловно невыгодны нынешним финучреждениям, но когда на них возникнет постоянный спрос — сервисы микроплатежей расцветут «буйным цветом» и эта проблема исчезнет сама собой.
Ответ на оба вопроса:
Вот как раз потому, что содержание ресурсов за счет рекламы и не способствует развитию альтернатив. т.к. рекламодателей не интересуют слабо посещаемые ресурсы. Если вы не знали, то открою вам секрет — для того чтобы ресурс начал хорошо зарабатывать на рекламе — его самого надо сначала разрекламировать и рекламные бюджеты на этапе раскрутки многократно превышают все затраты на создание и содержание ресурса. Т.е. мы имеем порочный круг, где правят «большие парни» с «большими деньгами» — его надо разрывать, очень хочется чтобы у блокировщиков рекламы это получилось.
Еще раз повторюсь — я не любитель халявы и считаю, что только оплата потребителями доступа к сервисам и контенту (по адекватной цене) спасет Интернет от превращения в помойку из сплошной рекламы во всех ее проявлениях.
Вы абсолютно правы, окончательное решение всегда остается за потребителем, который считает свои деньги, время, нервы и т.п.
И вот именно этого не хотят понять зажравшиеся продавцы (не важно чего) и пытаются диктовать потребителю свои условия.
Знаете, что начнется после того как раскрученные вебресурсы обломаются с попытками засудить блокировщики и не имея больше возможности зарабатывать большие деньги на рекламе, чтобы не терять прежний доход, попытаются установить высокую цену за доступ?
Они начнут терять аудиторию, которая потянется к менее жадным веб ресурсам со схожим сервисом и контентом, которых будет устраивать их минимальный доход. Тогда «большие парни» придумают какие нибудь бредовые законы об обязательной высокой зарплате причем только сертифицированного постоянного персонала вебресурсов (никакой почасовки и удаленки), невозможности работы вебресурсов без помещения-офиса зарегистрированного в санстанции для регулярно проверок качества ежедневной уборки и т.д. и т.п. вплоть до обязательного лицензирования самих вебресурсов. Это будет длиться возможно даже очень долго, но в конце концов я думаю все станет на свои места и сертифицированных-лицензированных-патентованных жлобов победят новые бизнес модели вебресурсов по типу Uber, Airbnb и т.п., которые найдут таки способ предоставлять доступ к своему сервису и контенту по адекватной цене.
Идея не так уж и плоха. Возможно кто-то уже и создал или скоро создаст браузер, который будет рекламу и прочий мусор загружать, делать вид что он рекламу показывает и запускать эти мусорные скрипты в некой песочнице без особой пользы для трекеров и т.п, возможно даже имитировать клики-тапы. Лично мне трафика и CPU не жалко, главное чтобы глаза не мозолили этим мусором.
Всем радеющим о доходах веб-ресурсов хотелось бы напомнить, что хостинг стоит сущие копейки, контент пользователей по большому счету — вообще бесплатен, ну а оплата редакторов-модераторов тоже не так уж запредельна. Если устанавливать разумные цены за доступ к ресурсу на постоянной основе, то все это вполне окупается и дает небольшую, но стабильную прибыль. Я постоянно использую не более 20 веб-ресурсов. И если бы они установили оплату за доступ например в $1-5 за год — я вполне мог бы себе это позволить. Причина почему этого не происходит, как мне кажется в том, что при таком раскладе прибыли от веб-ресурса не хватит скажем так на «лексусы» для всего «совета директоров».
Все средства, что находятся на счетах, в ценных бумагах, акциях и т.п. (без физического представления в конкретной валюте) — никак не могут считаться наличными деньгами!
1. Не думаю что уместно сравнивать применение аксессоров с «железной» архитектурой Эйкена.
2. Применение аксессоров далеко не бесспорно. Судя по вашей дате рождения из профиля, вы (как и я) начинали с процедурного программирования и до сих пор подсознательно «тоскуете» по тем временам. Универсального контейнера данных не существует как и «серебряной пули» т.к. за любую универсальность приходится платить. Например в вашей терминологии:
Самое главное, что универсальный контейнер каждой «вселенной» может разбирать и генерировать транскод (JSON/XML/YAML/...), адаптируя к своей среде выполнения не только те данные, которые заложил в него разработчик самого приложения («A»), но и дополнительные данные, которые прицепили к «посылке» разработчики сервиса («C») или клиента («B»).
Вас не напрягает, что сервис («C») или клиент («B») могут не только добавлять свои данные, но и изменять данные приложения («A»), причем так, что приложение («A») даже не будет догадываться, что его данные кто-то поменял?
При каких таких «прочих равных»? Разве что если 45 летний дядька начал программировать в 35 лет, а 25 летний в 15, то тогда — да — у обоих будет примерно по 10 лет опыта, но и тут еще можно обсуждать опыт взрослого и ребенка. А уж если оба стартовали примерно в одном возрасте, то у 45 летнего на 20 лет опыта больше по любому будет. Предметную область, поведение и психологию клиентов, свои инструменты, и самое главное — «как не надо делать» такой «пенсионер» знает лучше, а следовательно наступает на гораздо меньшее количество «подводных граблей» и выдает наиболее оптимальные решения гораздо чаще и быстрее. Прикол — не потерял свое актуальности, та вот к 45 годам толковые программисты, не только водят и ремонтирую все упомянутое в самых экстремальных условиях, но еще и понимают — как это все «до болтика» устроено и почему именно так было сделано, а это дорогого стоит как в прямом так и в переносном смысле. И вот тут «прочие равные» условия заканчиваются т.к. такой «старенький универсальный солдат» просто не по карману "молодым, динамично развивающаяся компаниям" им просто нечего ему предложить как материально так и «для души».
В свои 45 не испытываю никаких проблем с поиском работы, скорее она меня ищет больше и чаще чем я ее. Могу сидеть ночами над интересными или «дорогими» задачами без особых проблем, хотя объективно здоровья стало меньше, но в отличие от космонавтов ко мне требования по здоровью гораздо ниже. И к стати про космонавтов-астронавтов: средний возраст в этой профессии от 35 до 55 лет. Думаю что нижняя граница как раз зависит от опыта, а верхняя от здоровья, так что нам, «программистам за 40» и переживать не стоит, опыта — «вагон» а верхней планки по здоровью в нашей профессии нет :)
Нет, не будет, т.к. PHP скрипт вызывается только для постов клиента, т.е. 2-3 раза в секунду (как вы ранее описали) он обновляет кеш варниша и сразу же завершает свою работу, освобождая ресурсы. Для обновления чата клиент обычным аяксом запросом получает контент чата из варниша например раз в 5 сек. Итого имеем примерно 200 http запросов в секунду к варнишу, и 2-3 http запроса в секунду к PHP скрипту на вебсервере, что, повторюсь, даже для самого убогого VPS — вообще не проблема.
Ну тогда думаю, что вы рано отказались от простого решения на PHP. Если нет особых ограничений по трафику, то Varnish на фронт — раздавать страницу чата аяксом (Varnish выдержит тысячи подключений в секунду даже на слабом VPS), а PHP только обновляет эту страницу в кеше Varnish и БД при новых постах. Все очень просто и без комет технологий.
Я нигде не встречал запрета на установку и использование покерного клиента в виртуальной ОС. Сам иногда играю «по копеечке» на покерстарс из винды запущеной из виртуалбокса в линуксе (т.к. сам не доверяю покерному софту) и никто меня не банил за это до сих пор. А раз так, то сделать бота можно намного проще, учитывая что покерный софт не сможет вылезти за пределы виртуальной ОС и отследить бота работающего в т.н. «наружной» ОС.
Я уже знала, что тест не прошла из-за отжиманий… Но тренер велел подняться и продолжать тест… И это был не последний раз, когда FBI толкало меня на полосу препятствий
Как я понимаю это была обычная тренировка с контрольными замерами времени, на которой у дамы сдали нервы после первой неудачи. Какой же это тест, который можно провалить и остаться в FBI?
А заказчик хочет чтобы разработка началась уже завтра. И естественно, предложение заплатить за подготовку ТЗ и базы сумму в 2 раза больше стоимости задачи, увеличить сроки в 3 раза, дать допуск к своим системам и алгоритмам, выделить сотрудника, который всё покажет и расскажет, вызывает у него недоумение.
Такая ситуация не только с задачами распознавания, это применимо к 99% разработок в других сферах.
А вот тут уже все зависит от вашей изобретательности и предприимчивости.
Любую которую «не жалко» за конкретный продукт, и которая покрывает затраты продавца.
на 5 (какой вопрос -такой ответ).
Достаточное количество (см. ответ выше).
Потребитель всегда ищет где подешевле, а сейчас такого мощного стимула интересоваться и изучать альтернативы у потребителя нет, т.к. и так везде все «типа бесплатно».
У любых крупных издателей есть серьезная проблема, назовем ее «бентли и лексусы для топов» — без этого им никак, поэтому у мелких и/или новых проектов всегда будет шанс привлечь потребителей более выгодным предложением.
Т.н. микроплатежи безусловно невыгодны нынешним финучреждениям, но когда на них возникнет постоянный спрос — сервисы микроплатежей расцветут «буйным цветом» и эта проблема исчезнет сама собой.
Вот как раз потому, что содержание ресурсов за счет рекламы и не способствует развитию альтернатив. т.к. рекламодателей не интересуют слабо посещаемые ресурсы. Если вы не знали, то открою вам секрет — для того чтобы ресурс начал хорошо зарабатывать на рекламе — его самого надо сначала разрекламировать и рекламные бюджеты на этапе раскрутки многократно превышают все затраты на создание и содержание ресурса. Т.е. мы имеем порочный круг, где правят «большие парни» с «большими деньгами» — его надо разрывать, очень хочется чтобы у блокировщиков рекламы это получилось.
Еще раз повторюсь — я не любитель халявы и считаю, что только оплата потребителями доступа к сервисам и контенту (по адекватной цене) спасет Интернет от превращения в помойку из сплошной рекламы во всех ее проявлениях.
И вот именно этого не хотят понять зажравшиеся продавцы (не важно чего) и пытаются диктовать потребителю свои условия.
Знаете, что начнется после того как раскрученные вебресурсы обломаются с попытками засудить блокировщики и не имея больше возможности зарабатывать большие деньги на рекламе, чтобы не терять прежний доход, попытаются установить высокую цену за доступ?
Они начнут терять аудиторию, которая потянется к менее жадным веб ресурсам со схожим сервисом и контентом, которых будет устраивать их минимальный доход. Тогда «большие парни» придумают какие нибудь бредовые законы об обязательной высокой зарплате причем только сертифицированного постоянного персонала вебресурсов (никакой почасовки и удаленки), невозможности работы вебресурсов без помещения-офиса зарегистрированного в санстанции для регулярно проверок качества ежедневной уборки и т.д. и т.п. вплоть до обязательного лицензирования самих вебресурсов. Это будет длиться возможно даже очень долго, но в конце концов я думаю все станет на свои места и сертифицированных-лицензированных-патентованных жлобов победят новые бизнес модели вебресурсов по типу Uber, Airbnb и т.п., которые найдут таки способ предоставлять доступ к своему сервису и контенту по адекватной цене.
Всем радеющим о доходах веб-ресурсов хотелось бы напомнить, что хостинг стоит сущие копейки, контент пользователей по большому счету — вообще бесплатен, ну а оплата редакторов-модераторов тоже не так уж запредельна. Если устанавливать разумные цены за доступ к ресурсу на постоянной основе, то все это вполне окупается и дает небольшую, но стабильную прибыль. Я постоянно использую не более 20 веб-ресурсов. И если бы они установили оплату за доступ например в $1-5 за год — я вполне мог бы себе это позволить. Причина почему этого не происходит, как мне кажется в том, что при таком раскладе прибыли от веб-ресурса не хватит скажем так на «лексусы» для всего «совета директоров».
2. Применение аксессоров далеко не бесспорно. Судя по вашей дате рождения из профиля, вы (как и я) начинали с процедурного программирования и до сих пор подсознательно «тоскуете» по тем временам. Универсального контейнера данных не существует как и «серебряной пули» т.к. за любую универсальность приходится платить. Например в вашей терминологии: Вас не напрягает, что сервис («C») или клиент («B») могут не только добавлять свои данные, но и изменять данные приложения («A»), причем так, что приложение («A») даже не будет догадываться, что его данные кто-то поменял?
Прикол — не потерял свое актуальности, та вот к 45 годам толковые программисты, не только водят и ремонтирую все упомянутое в самых экстремальных условиях, но еще и понимают — как это все «до болтика» устроено и почему именно так было сделано, а это дорогого стоит как в прямом так и в переносном смысле. И вот тут «прочие равные» условия заканчиваются т.к. такой «старенький универсальный солдат» просто не по карману "молодым, динамично развивающаяся компаниям" им просто нечего ему предложить как материально так и «для души».
В свои 45 не испытываю никаких проблем с поиском работы, скорее она меня ищет больше и чаще чем я ее. Могу сидеть ночами над интересными или «дорогими» задачами без особых проблем, хотя объективно здоровья стало меньше, но в отличие от космонавтов ко мне требования по здоровью гораздо ниже. И к стати про космонавтов-астронавтов: средний возраст в этой профессии от 35 до 55 лет. Думаю что нижняя граница как раз зависит от опыта, а верхняя от здоровья, так что нам, «программистам за 40» и переживать не стоит, опыта — «вагон» а верхней планки по здоровью в нашей профессии нет :)