Чтобы управлять государством мало быть патриотом. Пока я не слышал ни одного конструктивного предложения
А от партии власти много конструктивных предложений? Я, например, от них не слышал ни одного. Максимум — только реакционная политика для сохранения своего статуса. Можете привести пример конструктивного предложения от партии власти?
Те кто бездумно регистрировался на протестном сайте, конечно, явно не парятся о безопасности и не думают о том, куда могут попасть их данные
Насколько я знаю, пользователи, зарегистрировавшиеся на «протестном» сайте не оставляли там своих персональных данных. Только Email. Персональные данные утекли именно из сбера или госуслуг. И именно поэтому появилась возможность идентифицировать зарегистрировавшихся и связать email с их персональными данными. Поэтому, пожалуйста, не надо использовать слово «бездумно» как ключевое.
Нельзя из этого делать выводы, что там есть какие-то угрозы не предусмотренные кодексом
Публикуя такие тексты Сбербанк берет на себя не свои функции.
Никакие формулировки даже предельно выдержанные не должны исходить из этой организации ни по каким вопросам, кроме как относящиеся к его основной деятельности. ТОЧКА.
И как проверить, что про коду 500 клиент получит именно json, а не текстовое сообщение другого формата, которое отсылается клиенту при коде 500, который автоматически может быть сгенерирован вашим сервером?
Пожалуйста. Пользователь обратился к вашему серверу. Ваш сервер обратился ко второму серверу и получил код ответа 500. Что же вернуть пользователю? )))
По мелкому куску кода, который на скрине трудно составить какое-то впечатление. В конкретном моём случае параметр is_checked означал, что перед эти куском кода была проверка другой бизнес-логики и это был признак того, что она выполнилась. Но с другой стороны — "критикуешь — предлагай"?
Не особо. Основная загвоздка была в начале пути, когда требовалось хоть как-то гарантировать уникальность. По когда ставишь на поток генерацию кодов через enum, проблема почти полностью решается автоматически. Осталась проблемка, что иногда при копи-пастах можно задублировать коды ошибок. Тут да, кроме ручного поиска по Shift-F12 другого нет, но т.к. занимаюсь этим нечасто, то можно и потерпеть. А можно было бы повесить на Roslyn. У меня штук 5 разных проектов в один проект собираются. Пока норм.
Я добавляю в текст ошибок однократно используемый код с именем подсистемы/программы. Найти такой однократный код в исходниках теперь не проблема:
Это просто пример внутрикорпоративной программы, но также код ошибки можно вписать и в объект возврата.
Когда пользователь не понимает причины ошибки, то я прошу его сообщить мне код ошибки и отвечаю в чём дело, либо он говорит мне, что ситуация изменилась и текст должен быть другой. Так же такой код ошибки можно привязать и к автоматическому обработчику ошибок — что могу — исправлю, что не могу — донесу до пользователя.
Вдруг вам понравится такой метод?
P.S.
Вообще обрабатывать ошибки никто не любит, тема известная )
>>множество ошибок именно вот такие
Совершенно согласен. Но тут как в каламбуре — если отладка является процессом исправления ошибок, то программирования — процессом их внесения.
Intellisence, например, может мешать. Раньше (когда его ещё не было) я свои переменные наизусть знал. А теперь… Обидно даже. Раньше выдумываешь имя переменной. Основательно, со смыслом, чтобы и выражение с этой переменной как стих читалось. А теперь… Пять минут назад придумал имя переменной. Чёрт! В каком классе? Как я её вообще назвал?! Как я назвал объект, в котором мне нужно было это новое свойство? Вот из таких перманентных самовопросов во время написания кодов и устаёшь чертовски. И… допускаешь ошибки. )))
А от партии власти много конструктивных предложений? Я, например, от них не слышал ни одного. Максимум — только реакционная политика для сохранения своего статуса. Можете привести пример конструктивного предложения от партии власти?
И насколько хорошо Сбер справился с этими функция, учитывая, что персональные данные всё-утекли?
Кто виноват в утечке персональных данных?
Офигенный обзор. Спасибо.
Насколько я знаю, пользователи, зарегистрировавшиеся на «протестном» сайте не оставляли там своих персональных данных. Только Email. Персональные данные утекли именно из сбера или госуслуг. И именно поэтому появилась возможность идентифицировать зарегистрировавшихся и связать email с их персональными данными. Поэтому, пожалуйста, не надо использовать слово «бездумно» как ключевое.
Публикуя такие тексты Сбербанк берет на себя не свои функции.
Никакие формулировки даже предельно выдержанные не должны исходить из этой организации ни по каким вопросам, кроме как относящиеся к его основной деятельности. ТОЧКА.
Не злите Корсику
И как проверить, что про коду 500 клиент получит именно json, а не текстовое сообщение другого формата, которое отсылается клиенту при коде 500, который автоматически может быть сгенерирован вашим сервером?
Пожалуйста. Пользователь обратился к вашему серверу. Ваш сервер обратился ко второму серверу и получил код ответа 500. Что же вернуть пользователю? )))
А как отличить код ответа, который генерит система от кода ответа, который я могу сгенерировать сам?
По мелкому куску кода, который на скрине трудно составить какое-то впечатление. В конкретном моём случае параметр is_checked означал, что перед эти куском кода была проверка другой бизнес-логики и это был признак того, что она выполнилась. Но с другой стороны — "критикуешь — предлагай"?
А что не так с такой проверкой?
С годами понимаешь, что инструмент вторичен. Главное — ясность конечного результата.
Фууух. Пронесло. Из списка голосования моя проблема не в тренде.
Не особо. Основная загвоздка была в начале пути, когда требовалось хоть как-то гарантировать уникальность. По когда ставишь на поток генерацию кодов через enum, проблема почти полностью решается автоматически. Осталась проблемка, что иногда при копи-пастах можно задублировать коды ошибок. Тут да, кроме ручного поиска по Shift-F12 другого нет, но т.к. занимаюсь этим нечасто, то можно и потерпеть. А можно было бы повесить на Roslyn. У меня штук 5 разных проектов в один проект собираются. Пока норм.
Я добавляю в текст ошибок однократно используемый код с именем подсистемы/программы. Найти такой однократный код в исходниках теперь не проблема:
Это просто пример внутрикорпоративной программы, но также код ошибки можно вписать и в объект возврата.
Когда пользователь не понимает причины ошибки, то я прошу его сообщить мне код ошибки и отвечаю в чём дело, либо он говорит мне, что ситуация изменилась и текст должен быть другой. Так же такой код ошибки можно привязать и к автоматическому обработчику ошибок — что могу — исправлю, что не могу — донесу до пользователя.
Вдруг вам понравится такой метод?
P.S.
Вообще обрабатывать ошибки никто не любит, тема известная )
У кого как...
Не нашёл ссылки на телеграмм канал, который вы упомянули, можете написать?
Я в таком случае присваиваю null какому-либо объекту в текущем выражении и JavaScript падает. Так себе решение, но хоть что-то.
Совершенно согласен. Но тут как в каламбуре — если отладка является процессом исправления ошибок, то программирования — процессом их внесения.
Intellisence, например, может мешать. Раньше (когда его ещё не было) я свои переменные наизусть знал. А теперь… Обидно даже. Раньше выдумываешь имя переменной. Основательно, со смыслом, чтобы и выражение с этой переменной как стих читалось. А теперь… Пять минут назад придумал имя переменной. Чёрт! В каком классе? Как я её вообще назвал?! Как я назвал объект, в котором мне нужно было это новое свойство? Вот из таких перманентных самовопросов во время написания кодов и устаёшь чертовски. И… допускаешь ошибки. )))