Как минимум отмечу, что «необычный» и «полезный» — это разные категории, хотя иногда и пересекающиеся.
Так в том то и дело! Все необычные идеи — это, как правило, прототипы. А полезные вещи делать будут как раз люди, напрягающие мозг, подхватившие хорошую идею )
Так же сейчас везде и происходит! Да и хороших embedded разработчиков станет тоже больше. Некоторым ведь и покопаться глубже захочится )
Дело в том, что крупные компании кинувшись в след IoT пытаются расширить свое влияние в embedded и для этого стараются привлечь к своей технологии максимальную аудиторию. Те или иные наборы IoT софта для работы с микроконтроллерами есть и у Google и у Intel и у других менее масштабных фирм.
И все стремятся облегчить труд программиста, потому что embedded это действительно сложно. Лично я не вижу ничего плохого в этом. Те кто хочет напрячь мозг — и так будут его напрягать, зато появятся люди с другим складом ума, которые придумают много новых необычных устройств, так как создавать их станет гораздо легче.
Тут можно сравнить этот процесс с эволюцией PC. С каждым годом разработка уходит все дальше от железа, а когда то ведь писали все на ассемблере.
К более менее серьезному можно отнести порт на MCBSTM32F400. Он тоже входит в репозиторий.
Там есть сеть, USB, внешняя flash и т.д. С этим можно уже не только светодиодами мигать.
Еще есть Netduino — открытая аппаратная платформа для .NET Micro Framework
Кроме того, есть компания GHI Electronics весь бизнес которой построен на .NET Micro Fraimwork. На их сайте есть галерея проектов.
«Наличие проекта на .NET говорит ни о чем. Скорее только о том, что где то кто то привык к .NET и имеет наработки на нем.» В общем и целом согласен. Каждый выбирает то что он хочет. У любого подхода есть свои плюсы и минусы.
Моя цель не в том, чтобы убедить всех что нужно только .NET Micro Fraimwork, а чтобы показать что есть еще и такая технология и что можно ей пользоваться. Ну и рассказать как ее использовать.
С точки зрения коммерческой разработки, я тоже считаю Arduino просто игрушкой. Но, как платформа для обучения, он неплох. А вот с .NET Micro Fraimwork наоборот. Играть с и учиться с ним сложно, а для коммерческих проектов он может быть полезен.
Да, это сложно. Чтобы писать нормально на .Net Micro Framework нужно ставить внешнюю RAM и FLASH.
Но это все вполне работоспособно. Я знаю успешный коммерческий проект, сделанный на этой технологии.
Если вам нужно сделать устройство со сложной логикой работы и поддержкой многих протоколов, а не просто помигать лампочками, то тут как раз все прелести «управляемого кода и Visual Studio» и пригодятся.
А помигать лампочками как раз проще в каком нибудь Arduino.
Я в следующей статье как раз буду писать про компиляцию и запуск 4.4 на STM32F4 Discowery. Хотя аналогичная статья уже есть, но там не рассмотрены вопросы сборки бинарников, да и версия там 4.2.
Сразу могу сказать, что в случае netmf-interpreter ситуация не поменялась. Если вы хотите делать реальный проект — то вам нужна внешняя flash и внешняя RAM. И нужны соответственные изменения порта. Иначе ничего никуда не влезет.
Кстати, я знаю коммерческий проект, сделанный на netmf interpreter. Так что, если кто думает, что это все игрушка — зря :)
А вот про llilum пока ничего не могу сказать. Ответ на ваш вопрос будет думаю что ближе к новому году :)
Это просто пример. Основная цель статьи — рассказать зачем нужно делать те или иные вещи. А уж как именно их делать — это тема для целой книги, например такой :)
Данную версию не портировал. Я работал с предыдущими версиями. Но знаю людей, которые плотно работают с 4.4 и собираюсь поработать с ней сам. Так что, думаю, еще напишу что-нибудь интересное на эту тему.
На мой взгляд тут нужно смотреть на контекст задачи. И дело тут не в C# как таковом. Сам по себе .NET Micro Fraimwork действительно не всегда несет преимущества. А вот если вы делаете устройство, которое работает с софтом, написанным под .NET (например сервером, собирающим данные с датчиков), то тут можно серьезно сэкономить силы и время.
Могу вам сказать, что сначала написать и проверить 80 команд протокола обмена на C для микроконтроллера, а потом сделать то же самое на C# под ПК — то еще удовольствие. А потом еще и эмулятор этого устройства писать на C#… А при использовании .NET Micro Fraimwork большая часть кода оказывается единой и для сервера и для эмулятора и для устройства. Да еще и удобные Unit тесты, рефакторинг и другие прелести Visual Studio.
А мне кажется, что для тех, кто совсем не в теме анализа видео потоков, статья не самая плохая. Изложен самый базовый подход на реальном примере.
OpenCV с ходу сложно одолеть.
К сожалению, не могу ничего сказать про AstraLinux, не видел его еще в живую. Но могу сказать что разработчики и техподдержка там хорошие. Во первых, они бесплатно предложили версию для разработки, а во вторых предложили помощь в установке Mono.
Ну а секретность — куда же без нее. Все-таки система для военных.
Очень крутая софтина! Нам на каждом КТ давали диск. На диске dicom данные и программа для их просмотра. Скормил DICOM Viewer'у 2 результата КТ. Все очень наглядно. Особенно с фильтром для легких. По возможности, покажу это все лечащему врачу.
Лично по мне — не хватает каких-то опорных цифр для Clipping Box, чтобы можно было срезы делать не на глаз. Это может быть удобно при сравнении 2х КТ.
Так в том то и дело! Все необычные идеи — это, как правило, прототипы. А полезные вещи делать будут как раз люди, напрягающие мозг, подхватившие хорошую идею )
Так же сейчас везде и происходит! Да и хороших embedded разработчиков станет тоже больше. Некоторым ведь и покопаться глубже захочится )
И все стремятся облегчить труд программиста, потому что embedded это действительно сложно. Лично я не вижу ничего плохого в этом. Те кто хочет напрячь мозг — и так будут его напрягать, зато появятся люди с другим складом ума, которые придумают много новых необычных устройств, так как создавать их станет гораздо легче.
Тут можно сравнить этот процесс с эволюцией PC. С каждым годом разработка уходит все дальше от железа, а когда то ведь писали все на ассемблере.
Там есть сеть, USB, внешняя flash и т.д. С этим можно уже не только светодиодами мигать.
Еще есть Netduino — открытая аппаратная платформа для .NET Micro Framework
Кроме того, есть компания GHI Electronics весь бизнес которой построен на .NET Micro Fraimwork. На их сайте есть галерея проектов.
Моя цель не в том, чтобы убедить всех что нужно только .NET Micro Fraimwork, а чтобы показать что есть еще и такая технология и что можно ей пользоваться. Ну и рассказать как ее использовать.
С точки зрения коммерческой разработки, я тоже считаю Arduino просто игрушкой. Но, как платформа для обучения, он неплох. А вот с .NET Micro Fraimwork наоборот. Играть с и учиться с ним сложно, а для коммерческих проектов он может быть полезен.
Но это все вполне работоспособно. Я знаю успешный коммерческий проект, сделанный на этой технологии.
Если вам нужно сделать устройство со сложной логикой работы и поддержкой многих протоколов, а не просто помигать лампочками, то тут как раз все прелести «управляемого кода и Visual Studio» и пригодятся.
А помигать лампочками как раз проще в каком нибудь Arduino.
Сразу могу сказать, что в случае netmf-interpreter ситуация не поменялась. Если вы хотите делать реальный проект — то вам нужна внешняя flash и внешняя RAM. И нужны соответственные изменения порта. Иначе ничего никуда не влезет.
Кстати, я знаю коммерческий проект, сделанный на netmf interpreter. Так что, если кто думает, что это все игрушка — зря :)
А вот про llilum пока ничего не могу сказать. Ответ на ваш вопрос будет думаю что ближе к новому году :)
Могу вам сказать, что сначала написать и проверить 80 команд протокола обмена на C для микроконтроллера, а потом сделать то же самое на C# под ПК — то еще удовольствие. А потом еще и эмулятор этого устройства писать на C#… А при использовании .NET Micro Fraimwork большая часть кода оказывается единой и для сервера и для эмулятора и для устройства. Да еще и удобные Unit тесты, рефакторинг и другие прелести Visual Studio.
OpenCV с ходу сложно одолеть.
Ну а секретность — куда же без нее. Все-таки система для военных.
Лично по мне — не хватает каких-то опорных цифр для Clipping Box, чтобы можно было срезы делать не на глаз. Это может быть удобно при сравнении 2х КТ.