Никто не хочет работать с реальной стоимостью часа.
Когда вы видите фрилансера(хорошего специалиста) со стоимостью 10 долларов час - на самом деле там 40. Просто он не будет говорить вам что сделает задачу в 4 раза быстрее. Потому что психологически проще заплатить 400 долларов за 40 часов работы, чем 400 долларов за 10. Хотя результат один и тот же.
Претензия в том, что это и близко не вопрос на логику. А позиционируется всё это именно как вопросы на логику, аля ЧКГ, где знактори реально вытаскивают вопросы не зная ответы чисто логикой.
Окей. Я вас понял. Но в данном случае речь идет именно о рядовых сотрудниках, которую собственно и обеспечивают массовость ручного тестирования. Не обо всех позициях отдела QA.
Это не конкретные примеры. Это опять абстрактные задачи.
К примеру визуальное тестирование - что, всё что требует визуальной оценки не тестируется? Ну у меня на днях задача была тестировать локацию в UE на преджмет корректной работы лайтмапов. Один из способов оценки - визуальный. Он без проблем автоматизируется. Делается захват экрана и анализируется освещенность картинки.
Тестирование локализации что в вашем случае означает? Что установлен текст вместо IDшников? Вы не поверите, но нет проблем найти на экране весь текст и сравнить его с базой IDшников. Если на экране ID - тест фейл.
Юзабилити - это вы так "удобство" обозвали? Да, тут соглашусь. Есть о чем поговорить тоже, но будем считать что тут вы правы.
Мой вопрос про конкретный примеры он не про то, что "нет ничего что нельзя автоматизировать". Он про то, что таких вещей крайне мало уже и почти каждый конкретный ответ можно разобрать и как минимум частично автоматизировать. Я работаю в сфере, где автотесты одни из самых сложных из всех - геймдев. Но даже здесь, то что пять лет мы и не мечтали автоматизировать сейчас становится возможным. Современные решения, особенно в сфере нейросетей позволяют обойти или упростить многие задачи, которые раньше казалось невозможно решить без человека. Сейчас мы можем написать бота, который играет в игру не на основе доступа к внутренним данным подготовленным специально для него, а на основе анализа визуальной картинки и стандартного инпута. И дальше здесь всё будет только лучше. И даже ответ на субъективные вопросы типа "удобно ли играть" мы вскоре сможем получить от нейронок. Так что автоматизация не то что не умрет, а наоборот станет проще и мощнее.
Слишком много но. Например одно из них - что я сам эти битки купил, а не получил от кого-то. Ну и в целом ообсуждение какой-то несущественной детали. Речь была о том, что нельзя говорить о приватности получая от кого-то платеж.
Биткоины позволяют проследить цепочку платежа, но это не делает известным владельца. Паспортных данных там нет, в отличии от обычных банковских платежей.
Никто не хочет работать с реальной стоимостью часа.
Когда вы видите фрилансера(хорошего специалиста) со стоимостью 10 долларов час - на самом деле там 40. Просто он не будет говорить вам что сделает задачу в 4 раза быстрее. Потому что психологически проще заплатить 400 долларов за 40 часов работы, чем 400 долларов за 10. Хотя результат один и тот же.
Я не знаю как это вопрос сделать логичным. Он в принципе на знание, как его не крути. Обычный тестовый вопрос.
Претензия в том, что это и близко не вопрос на логику. А позиционируется всё это именно как вопросы на логику, аля ЧКГ, где знактори реально вытаскивают вопросы не зная ответы чисто логикой.
То есть чтобы выбрать пункт "лебединая песня", надо знать что такое "лебединая песня". Логика класс. Очень нестандартная.
Расскажите, какой логикой можно дойти до ответа не зная его? Просто цепочку рассуждений дайте.
Ждём. Интересно очень.
"делать даже то, что не очень хорошо получается, упорно и до конца"
Сомнительной пользы навык.
Вопрос про Лебединую песню какого понимания требует?
Меня не напрягает, зато руки всегда чистые. ) Поэтоу даже если это ОКР или аналог - не вижу смысла с этим бороться.
Короткие - это сколько? 10 строчек короткий код, а 11 уже нет?
О, Дивный Новый Мир...
Очень классный ход: "Я на вопросы отвечать не буду, я уже всё ответил в видео, если вы не понимаете - ваши проблемы".
Я вполне конкретные вопросы задаю. Не хотите на них отвечать - ваше право. Но это вашу позицию сильнее не делает.
Нельзя? С чего бы. Мы знаем что мы программировали и знаем ожидаемый результат. Просто такого бота писать пока дорого. Дешевле погонять руками.
Ключевое слово "пока".
Окей. Я вас понял. Но в данном случае речь идет именно о рядовых сотрудниках, которую собственно и обеспечивают массовость ручного тестирования. Не обо всех позициях отдела QA.
Если игра играется не так как прежде - бот в ней играющий без проблем это выявит.
Это не конкретные примеры. Это опять абстрактные задачи.
К примеру визуальное тестирование - что, всё что требует визуальной оценки не тестируется? Ну у меня на днях задача была тестировать локацию в UE на преджмет корректной работы лайтмапов. Один из способов оценки - визуальный. Он без проблем автоматизируется. Делается захват экрана и анализируется освещенность картинки.
Тестирование локализации что в вашем случае означает? Что установлен текст вместо IDшников? Вы не поверите, но нет проблем найти на экране весь текст и сравнить его с базой IDшников. Если на экране ID - тест фейл.
Юзабилити - это вы так "удобство" обозвали? Да, тут соглашусь. Есть о чем поговорить тоже, но будем считать что тут вы правы.
Мой вопрос про конкретный примеры он не про то, что "нет ничего что нельзя автоматизировать". Он про то, что таких вещей крайне мало уже и почти каждый конкретный ответ можно разобрать и как минимум частично автоматизировать.
Я работаю в сфере, где автотесты одни из самых сложных из всех - геймдев. Но даже здесь, то что пять лет мы и не мечтали автоматизировать сейчас становится возможным. Современные решения, особенно в сфере нейросетей позволяют обойти или упростить многие задачи, которые раньше казалось невозможно решить без человека. Сейчас мы можем написать бота, который играет в игру не на основе доступа к внутренним данным подготовленным специально для него, а на основе анализа визуальной картинки и стандартного инпута. И дальше здесь всё будет только лучше. И даже ответ на субъективные вопросы типа "удобно ли играть" мы вскоре сможем получить от нейронок. Так что автоматизация не то что не умрет, а наоборот станет проще и мощнее.
Ну так а зачем вы статьи пишите? Не для того, чтобы те кто не разбирается стали разбираться? :)
Так что, может да?
Слишком много но. Например одно из них - что я сам эти битки купил, а не получил от кого-то. Ну и в целом ообсуждение какой-то несущественной детали. Речь была о том, что нельзя говорить о приватности получая от кого-то платеж.
Ну они хотя бы правильно оценили вашу квалификацию)
Биткоины позволяют проследить цепочку платежа, но это не делает известным владельца. Паспортных данных там нет, в отличии от обычных банковских платежей.