Я вычитываю перед отправкой. Еще и редактор потом проверяет. Но вопрос времени, когда люди начнут постить выхлоп от LLM напрямую. Не знаю как можно с этим бороться... Сделать отдельный интернет и запретить законодательно постить туда буковки сгенерированные LLM? Даже если это сработает, то на время. Скоро у нас LLM будет встроена в голову как дополнительный мозг, и там уже будет не отличить - человек сам идиот, или это у него LLM глючит.
Причем тут боты? Я использую LLM для написания сложных сообщений. Для редактирования сценариев и т.п. В итоге часть моих сообщений - результат работы нейросети. И я такой не один. В любом месте куда вы допускаете людей рано или поздно часть контента окажется сгенерированной.
Забавно. Пока я тут расписывал что ChatGPT не смогла решить задачу, я осознал, что она не только не смогла решить задачу, но и сбила меня с правильного пути. Дело в том, что на изначальный вопрос она сгенерировала код, который берет ВСЕ кейфреймы таймлайна и получает из списка следующий от текущего. И я зациклился не на том, что это решение вообще не правильное, а на том что в нем не верна функция GetKetFrames и если с ней разобраться, то решение заработало.
Вот только есть правильное решение. И занимает оно ровно одну строку. И оно есть в документации. op:GetNextKeyTime()
Добавлю еще контекста: До начала решения этой задачи я вообще ничего не знал о программировании под Davinci. Я не знал какие инструменты есть, не знал принципов, я даже не знал на каком языке буду писать. По сути я выступал в роли джуна в этой области, а не эксперта и решал вполне себе джуновую задачу: получить ключевой кадр и на основе данных из него отскейлить картинку.
И даже на джуновой задачке о1 споткнулся. Впрочем, есть вероятность, что я не правильно спрашивал. Регулярно вижу, как народ криво формулирует запросы, а потом говорит что ChatGPT не работает.
Запрос был: "Как в Davinci Resolve Fuse скрипте получить значение для параметра не текущее, а от следующего ключевого кадра? GetKeyFrames() функции не найдено "
Точно. Бывает так что вообще находишь откровенно плохой пример, с не работающим кодом. Но глядя на код понимаешь как можно его модифицировать чтобы он заработал. Пробуешь и получаешь результат.
Я не могу сказать про сроки. Но очевидно что чтобы решать такие задачи это должна быть не просто языковая модель, а General AI. А это пока даже не маячит на горизонте. Опять же, про 5 лет речь, если будет текущий прогресс сохранятся. Может быть где-то уже есть General AI и его завтра выкатят.
Понадобилось мне тут написать для Davinci Resolve плагинчик примитивный.
И в этом плагинчике мне надо было получить для параметра набор ключевых кадров. "О!", подумал я, "Отличная задача чтобы потестить о1." И попросил написать мне код для получения ключевых кадров(в документации информации об этом нет, но было понятно что получить их можно, т.к. это ключевая информация). И о1 выдала мне код. Не рабочий. С вызовом не существующей функции - GetKeyFrames Я потратил приличное количество времени пытаясь объяснить о1, что такой функции нет. И в итоге всё равно пришлось гуглить самому. И продираться через не валидные примеры в интернете. Не валидные нее потому что не рабочие. А потому что другие. Конкретно в этом случае большинству нужна генерация кейфремов, и они создают сплайн сами и потом у этого сплайна действительно можно получить кейфреймы функцией GetKeyFrames. Но у меня другая ситуация. И в итоге на задворках интернета я нашел один единственный комментарий какого-то специалиста, в котором он рассказывал о том как получить кейфремы. В еще одном совершенно левом кейсе. Причем пример был не в виде простого ответа, а в виде исходников плагина запакованных в архив.
Это я к чему? Чуть-чуть нетривиальный кейс и chatgpt пасует. И здесь вопрос не в том, что о1 плохо гуглила. Здесь вопрос в том, что чтобы решить задачу надо понимать общую архитектуру того приложения для которого я писал плагин. Я понимал что это монтажная программа, что в ней идет работа с ключевыми кадрами, что ключевые кадры одна из основных функциональностей, а значит должен быть способ получить эти кадры. И весь этот контекст важен для успешного поиска информации. Конечно, когда нибудь нейросети смогут в это. Нет сомнений. Но 5 лет?
Ответственность рядовых сотрудников точно не в налаживании процессов. Но за качество кода они отвечают да, перед лидом. И задача лида чтобы в репе не было говнокода. Если в репе говнокод - это косяк лида, и уж точно нельзя винить рядовых сотрудников. Их надо порицать и контролировать, но отвечает за качество кода в итоге не они. Проблема в том, что бизнес не знает ничего о качестве кода, лидам влом заниматься ревью, особенно влом, когда ревью тормозит разработку и лидам же прилетает. Поэтому у нас так много говнокода. Кстати, говнокод руинит производительность программистов. Причем не только потому что с ним тяжело работать. Но и потому что с ним психологически тяжело работать. Залезть в проект с говнокодом - это как в грязный сортир зайти: и заходить не хочется, и убежать хочется побыстрее. Поэтому дорогие ПМы: если у вас вдруг упала производительность труда у прогеров, подумайте, а не слишком ли всё плохо с качеством кода.
Не хотел бы работать в компании, где эти вопросы отданы на откуп рядовым сотрудникам, потому что результат будет плачевный. Качество кода - ответственность лидов. Налаживание процессов - ответственность ПМов.
Раньше действительно чай и печеньки(плюшки) - были типичный бонусом. Потом бонус разросся, но его продолжили называть "плюшки". Потому что это буквально "бонусы, которые дает компания". Так что нет, это не булочка к чаю - это устоявшийся слэнг.
ДМС стоит ну 50К в год. Ну 100К если прям упоротся. То есть пару процентов от зарплаты. Это может позволить себе нормальный программист просто на зарплату. Также как спорт зал, и чай с печеньками.
Дайте нормальные условия работы, налаженные процессы, чистый код, профессиональное развитие. А 5% на плюшки, я так уж и быть, сам потрачу.
ТО есть специалисты есть, но они не идут к вам потому что зарплата не устраивает. А куда они идут? Или сидят дома и ничего не делают? Раз они уже заняты и вы не можете их переманить - это именно что дефицит специалистов. И на фоне этого дефицита растут зарплаты.
Я вычитываю перед отправкой. Еще и редактор потом проверяет.
Но вопрос времени, когда люди начнут постить выхлоп от LLM напрямую.
Не знаю как можно с этим бороться...
Сделать отдельный интернет и запретить законодательно постить туда буковки сгенерированные LLM?
Даже если это сработает, то на время. Скоро у нас LLM будет встроена в голову как дополнительный мозг, и там уже будет не отличить - человек сам идиот, или это у него LLM глючит.
Давайте вместо компилятора будем сами исходники переводить в машинные коды. Не? А чё так?
Жизнь ограничена. невозможно всему научиться. Не могу придумать зачем мне учиться тому, что можно легко автоматизировать.
Причем тут боты?
Я использую LLM для написания сложных сообщений. Для редактирования сценариев и т.п.
В итоге часть моих сообщений - результат работы нейросети.
И я такой не один.
В любом месте куда вы допускаете людей рано или поздно часть контента окажется сгенерированной.
Это просто забавная заметка. Сути не меняет. Решение которое я смог найти она врядли способна найти.
Забавно. Пока я тут расписывал что ChatGPT не смогла решить задачу, я осознал, что она не только не смогла решить задачу, но и сбила меня с правильного пути.
Дело в том, что на изначальный вопрос она сгенерировала код, который берет ВСЕ кейфреймы таймлайна и получает из списка следующий от текущего.
И я зациклился не на том, что это решение вообще не правильное, а на том что в нем не верна функция GetKetFrames и если с ней разобраться, то решение заработало.
Вот только есть правильное решение. И занимает оно ровно одну строку. И оно есть в документации.
op:GetNextKeyTime()
Добавлю еще контекста:
До начала решения этой задачи я вообще ничего не знал о программировании под Davinci.
Я не знал какие инструменты есть, не знал принципов, я даже не знал на каком языке буду писать.
По сути я выступал в роли джуна в этой области, а не эксперта и решал вполне себе джуновую задачу: получить ключевой кадр и на основе данных из него отскейлить картинку.
И даже на джуновой задачке о1 споткнулся.
Впрочем, есть вероятность, что я не правильно спрашивал.
Регулярно вижу, как народ криво формулирует запросы, а потом говорит что ChatGPT не работает.
Запрос был: "Как в Davinci Resolve Fuse скрипте получить значение для параметра не текущее, а от следующего ключевого кадра? GetKeyFrames() функции не найдено "
Точно. Бывает так что вообще находишь откровенно плохой пример, с не работающим кодом. Но глядя на код понимаешь как можно его модифицировать чтобы он заработал. Пробуешь и получаешь результат.
Я не могу сказать про сроки. Но очевидно что чтобы решать такие задачи это должна быть не просто языковая модель, а General AI. А это пока даже не маячит на горизонте.
Опять же, про 5 лет речь, если будет текущий прогресс сохранятся. Может быть где-то уже есть General AI и его завтра выкатят.
Понадобилось мне тут написать для Davinci Resolve плагинчик примитивный.
И в этом плагинчике мне надо было получить для параметра набор ключевых кадров.
"О!", подумал я, "Отличная задача чтобы потестить о1."
И попросил написать мне код для получения ключевых кадров(в документации информации об этом нет, но было понятно что получить их можно, т.к. это ключевая информация).
И о1 выдала мне код. Не рабочий. С вызовом не существующей функции - GetKeyFrames
Я потратил приличное количество времени пытаясь объяснить о1, что такой функции нет.
И в итоге всё равно пришлось гуглить самому. И продираться через не валидные примеры в интернете. Не валидные нее потому что не рабочие. А потому что другие.
Конкретно в этом случае большинству нужна генерация кейфремов, и они создают сплайн сами и потом у этого сплайна действительно можно получить кейфреймы функцией GetKeyFrames. Но у меня другая ситуация.
И в итоге на задворках интернета я нашел один единственный комментарий какого-то специалиста, в котором он рассказывал о том как получить кейфремы. В еще одном совершенно левом кейсе. Причем пример был не в виде простого ответа, а в виде исходников плагина запакованных в архив.
Это я к чему? Чуть-чуть нетривиальный кейс и chatgpt пасует.
И здесь вопрос не в том, что о1 плохо гуглила. Здесь вопрос в том, что чтобы решить задачу надо понимать общую архитектуру того приложения для которого я писал плагин.
Я понимал что это монтажная программа, что в ней идет работа с ключевыми кадрами, что ключевые кадры одна из основных функциональностей, а значит должен быть способ получить эти кадры. И весь этот контекст важен для успешного поиска информации.
Конечно, когда нибудь нейросети смогут в это. Нет сомнений. Но 5 лет?
Есть компании, где есть такой выбор.
Никогда не работал в банках. За одним исключением - всегда компании с полным штатом меньше 100 человек. Обычно даже меньше 50.
Ответственность рядовых сотрудников точно не в налаживании процессов.
Но за качество кода они отвечают да, перед лидом. И задача лида чтобы в репе не было говнокода. Если в репе говнокод - это косяк лида, и уж точно нельзя винить рядовых сотрудников. Их надо порицать и контролировать, но отвечает за качество кода в итоге не они.
Проблема в том, что бизнес не знает ничего о качестве кода, лидам влом заниматься ревью, особенно влом, когда ревью тормозит разработку и лидам же прилетает. Поэтому у нас так много говнокода.
Кстати, говнокод руинит производительность программистов. Причем не только потому что с ним тяжело работать. Но и потому что с ним психологически тяжело работать. Залезть в проект с говнокодом - это как в грязный сортир зайти: и заходить не хочется, и убежать хочется побыстрее.
Поэтому дорогие ПМы: если у вас вдруг упала производительность труда у прогеров, подумайте, а не слишком ли всё плохо с качеством кода.
"это было невозможно проверить",
Вы не знаете размер налогов? Или вы не знаете свою зарплату?
67 это 2 процента от зарплаты в 275К.
У вас в Мск сеньоры получают меньше?
Не хотел бы работать в компании, где эти вопросы отданы на откуп рядовым сотрудникам, потому что результат будет плачевный.
Качество кода - ответственность лидов.
Налаживание процессов - ответственность ПМов.
Раньше действительно чай и печеньки(плюшки) - были типичный бонусом. Потом бонус разросся, но его продолжили называть "плюшки". Потому что это буквально "бонусы, которые дает компания". Так что нет, это не булочка к чаю - это устоявшийся слэнг.
ДМС стоит ну 50К в год. Ну 100К если прям упоротся. То есть пару процентов от зарплаты.
Это может позволить себе нормальный программист просто на зарплату.
Также как спорт зал, и чай с печеньками.
Дайте нормальные условия работы, налаженные процессы, чистый код, профессиональное развитие. А 5% на плюшки, я так уж и быть, сам потрачу.
ТО есть специалисты есть, но они не идут к вам потому что зарплата не устраивает.
А куда они идут? Или сидят дома и ничего не делают?
Раз они уже заняты и вы не можете их переманить - это именно что дефицит специалистов.
И на фоне этого дефицита растут зарплаты.
В чем смысл смотреть порно в ВК?
Есть же гораздо более удобные для этого сервисы...
Власть всегда врёт, по определению.
А вот те кто власть критикует всегда кристально чисты. Тоже по определению.