Сдал я потому, что товарищ использует не интересную методику ведения диалога. Не более того.
Вам — отвечу.
Вся наша жизнь — это химия. Естественно окружение на эту химию влияет.
Саха формально не наркотик, я думаю с этим все согласны.
Но он имеет неприятное свойство — вызывает привыкание. Имеет кучу побочки. И при этом в обычной жизни не несет никакой пользы.
Я бы назвал его просто вредным продуктом. Если бы не привыкание. В разговорной речи слово наркотик использую в значении вредный продукт вызывающий привыкание. Это просто чтобы было понятно, почему я слово «наркотик» использую.
музыка, сериальчики, футбольчик, комп игры — не вызывают привыкание в большинстве случаев. А если все таки вызвали, то это повод полечиться и отказаться. ИМХО.
Мне видится нормальным общество, в котором решения принимаются на понимании того, к чему они в итоге приведут. Я уверен, что если всем людям употребляющим алкоголь показать какими они будут в будущем если продолжат и если откажутся — будет трезвое общество.
Осознанность — это способность посмотреть в будущее без использования машины времени.
Я уверен, что мне хватает осознанности чтобы увидеть все проблемы своей жизни. Но как минимум вред алкоголя/сахара/Dotчерства мне вполне очевидны. И я не вижу причин, по которым большинство не может также осознавать последствия своих потсупков.
Уверен, что в обществе, где люди способны предвидеть последствия своих поступков не нужны будут в большей части запретительные законы.
Жить сложно. И в этом кайф. ;)
Reductio ad absurdum — классика. ;) Мне не интересно в такой манере вести диалог, так что пожалуй отвечать не буду. Удачи!
Вам «повезло» наткнуться на человека, который не употребляет сахар(в том числе и шоколад) из-за его наркотических свойств.
Меня, конечно, фриком воспринимают, но мало кто задумывается о том, что наше общество — это общество в котором распространен и легализован легкий, но все таки наркотик — сахар.
Наше общество можно сравнить с обществом, где все курят с самого детства и это не считается обычным. Только вместо сигареты — сахар.
Я никого не призываю от сахара отказываться. Прекрасно понимаю, что это бесполезно. Слишком сильны традиции и привычки. Не говоря уж о том, что отказ от сахара вызывает самую обычную ломку и многие просто не способны через это пройти.
На самом деле для себя я поставил четкую грань для определения допустимо ли принимать определенный наркотик. Например тот же сахар допустимо использовать для получения быстрой энергии в экстренной ситуации, но в повседневной жизни он не нужен.
Бананы, несмотря на относительно большой уровень дофамина употреблять можно, т.к. влияния негативного нет, а витамины содержатся в большом количестве. Плюс доступность и «диетичность» продукта.
И это всё — мой осознанный выбор. И я считаю, что нормальное общество — это то, где люди способны сами взвесить за и против и сделать осознанный выбор. Отказаться от наркотиков не потому, что это в законе прописано. А потому, что лично понимают причины.
А никто и не говорит о запрете НЗОЖ, насколько я понимаю.
Даже больше, в будущем все меньше будут работать запретительные механизмы. Тотального контроля общество не потерпит, а в условиях возможности дома за 5 минут синтезировать любой вещество или напечатать пистолет — бесполезно что-то запрещать.
Поэтому единственный способ сохранить общество — планомерно повышать его уровень самосознания.
Нормальное общество не то, в котором не курят/не убивают/не матерятся/etc потом что запрещено, а то в котором все тоже самое не делают, потому что осознанно не хотят.
Нет не понятен.
Если бы вы дома убивались за семью замками — было бы ок.
Но вы же не будете. А когда вводят запреты курить в ресторанах и на улице — вы же и кричите о притеснении прав и о том, что проклятые автомобили дымят сильнее курильщиков.
Если бы мы со всеми наркоманами договаривались бы по принципу: «делайте что хотите, главное не мешайте» — жили бы в обществе наркоманов.
P.S.
И так правда общество наркоманов. Хорошо хоть большинство на легких наркотиках.
Так можно объявить все развитие цивилизации подавлением идивидуального ради общественного. Но я себя чего-то подавленным не ощущаю. Да и вы, полагаю, тоже не считаете себя более подавленным чем какой нибудь крестьянин 400 лет назад. ;)
Автомобили, которые были/есть в семье:
Audi V8, BMW x5, Mitsubishi Galant, ВАЗ 2105, ВИС 234600, ВАЗ 2121, ВАЗ 2109, ВАЗ 2107.
Может ли спорить, скажем, девятка с BMW или Audio по комфорту? Конечно нет. Но девятка куплена на убой за 52 000 рубелей, а BMW в несколько десятков раз дороже.
При этом Audi V8 94 года выпуска по уровню комфорта вполне сравнима с новой Грантой. По материалам салона, конечно, не сравнима. Но это другой вопрос.
ВАЗ делает нормальные авто в своей ценовой категории. Были бы они тысяч на 100 дешевле — вообще были бы идеальные авто.
Да, если сравнить ВАЗ за 300 000 и какую нибудь Audi за 900 000 — ВАЗ сольет по всем фронтам. Но и сравнение такое не корректно.
К врачу-сексопатологу обратился мужчина с жалобой на отсутствие потенции. Врач посмотрел на пациента и поинтересовался:
— Сколько вам лет?
— Восемьдесят восемь.
— Так чего же вы хотите?
— А вот моему соседу девяносто четыре, а он говорит, что еще может.
— Так вы тоже говорите.
Это я к чему: если хотите составить мнение о качестве конкретных машин — надо общаться с сервис мэнами, которые эти машины чинят. Соседи и чей-то личный опыт — это не релевантная информация.
Могу привести пример того, как новый Мерседес на следующий день после покупки получил джекичан. Свозили в сервис, отремонтировали, на следующий день опять джекичан.
Это частный случай. О чем можно говорить на основе частных случаев?
Вам — отвечу.
Вся наша жизнь — это химия. Естественно окружение на эту химию влияет.
Саха формально не наркотик, я думаю с этим все согласны.
Но он имеет неприятное свойство — вызывает привыкание. Имеет кучу побочки. И при этом в обычной жизни не несет никакой пользы.
Я бы назвал его просто вредным продуктом. Если бы не привыкание. В разговорной речи слово наркотик использую в значении вредный продукт вызывающий привыкание. Это просто чтобы было понятно, почему я слово «наркотик» использую.
музыка, сериальчики, футбольчик, комп игры — не вызывают привыкание в большинстве случаев. А если все таки вызвали, то это повод полечиться и отказаться. ИМХО.
Мне видится нормальным общество, в котором решения принимаются на понимании того, к чему они в итоге приведут. Я уверен, что если всем людям употребляющим алкоголь показать какими они будут в будущем если продолжат и если откажутся — будет трезвое общество.
Осознанность — это способность посмотреть в будущее без использования машины времени.
Я уверен, что мне хватает осознанности чтобы увидеть все проблемы своей жизни. Но как минимум вред алкоголя/сахара/Dotчерства мне вполне очевидны. И я не вижу причин, по которым большинство не может также осознавать последствия своих потсупков.
Уверен, что в обществе, где люди способны предвидеть последствия своих поступков не нужны будут в большей части запретительные законы.
Reductio ad absurdum — классика. ;) Мне не интересно в такой манере вести диалог, так что пожалуй отвечать не буду. Удачи!
Меня, конечно, фриком воспринимают, но мало кто задумывается о том, что наше общество — это общество в котором распространен и легализован легкий, но все таки наркотик — сахар.
Наше общество можно сравнить с обществом, где все курят с самого детства и это не считается обычным. Только вместо сигареты — сахар.
Я никого не призываю от сахара отказываться. Прекрасно понимаю, что это бесполезно. Слишком сильны традиции и привычки. Не говоря уж о том, что отказ от сахара вызывает самую обычную ломку и многие просто не способны через это пройти.
На самом деле для себя я поставил четкую грань для определения допустимо ли принимать определенный наркотик. Например тот же сахар допустимо использовать для получения быстрой энергии в экстренной ситуации, но в повседневной жизни он не нужен.
Бананы, несмотря на относительно большой уровень дофамина употреблять можно, т.к. влияния негативного нет, а витамины содержатся в большом количестве. Плюс доступность и «диетичность» продукта.
И это всё — мой осознанный выбор. И я считаю, что нормальное общество — это то, где люди способны сами взвесить за и против и сделать осознанный выбор. Отказаться от наркотиков не потому, что это в законе прописано. А потому, что лично понимают причины.
Даже больше, в будущем все меньше будут работать запретительные механизмы. Тотального контроля общество не потерпит, а в условиях возможности дома за 5 минут синтезировать любой вещество или напечатать пистолет — бесполезно что-то запрещать.
Поэтому единственный способ сохранить общество — планомерно повышать его уровень самосознания.
Нормальное общество не то, в котором не курят/не убивают/не матерятся/etc потом что запрещено, а то в котором все тоже самое не делают, потому что осознанно не хотят.
Если бы вы дома убивались за семью замками — было бы ок.
Но вы же не будете. А когда вводят запреты курить в ресторанах и на улице — вы же и кричите о притеснении прав и о том, что проклятые автомобили дымят сильнее курильщиков.
Если бы мы со всеми наркоманами договаривались бы по принципу: «делайте что хотите, главное не мешайте» — жили бы в обществе наркоманов.
P.S.
И так правда общество наркоманов. Хорошо хоть большинство на легких наркотиках.
А вот вы — передергиваете. Я говорю о наркотических веществах. Вы говорите о подавлении воли. Это разные вещи. То самое передергивание.
P.S.
Учитесь вести дискуссию текстом, а не втихую сливая карму.
кусочек человечинки.
Действительно. Зачем загонять людей в рамки…
Audi V8, BMW x5, Mitsubishi Galant, ВАЗ 2105, ВИС 234600, ВАЗ 2121, ВАЗ 2109, ВАЗ 2107.
Может ли спорить, скажем, девятка с BMW или Audio по комфорту? Конечно нет. Но девятка куплена на убой за 52 000 рубелей, а BMW в несколько десятков раз дороже.
При этом Audi V8 94 года выпуска по уровню комфорта вполне сравнима с новой Грантой. По материалам салона, конечно, не сравнима. Но это другой вопрос.
ВАЗ делает нормальные авто в своей ценовой категории. Были бы они тысяч на 100 дешевле — вообще были бы идеальные авто.
Да, если сравнить ВАЗ за 300 000 и какую нибудь Audi за 900 000 — ВАЗ сольет по всем фронтам. Но и сравнение такое не корректно.
Я бы взглянул.
Это я к чему: если хотите составить мнение о качестве конкретных машин — надо общаться с сервис мэнами, которые эти машины чинят. Соседи и чей-то личный опыт — это не релевантная информация.
Это частный случай. О чем можно говорить на основе частных случаев?