Вы действительно не понимаете что я тут пишу? :)
Еще раз:
компромисс не означает что в ответ на запрет пострадавшую группу сразу подмажет.
Компромисс означает, что соглашаясь ограничить себя мы в тоже время получаем плюшки от того, что другие были ограничены.
Да, идет запрет и его аргументация. Все ок.
При этом когда запрещают что-то что не нравится мне, я слушаю аргументы и если вижу, что они разумны, то соглашаюсь подвинуть свои интересы. Если же вижу, что аргументы не адекватны, то отстаиваю свою позицию. Такое вот общество.
Странный вопрос.
Вот запретили охотникам таскать оружие в открытую на улице и стрелять из него.
Какие по вашему должны быть уступки им в итоге? :))))
У них отобрали эту возможность в том числе и в пользу курильщиков. ;)
И каждый запрет ограничивает одну группу в пользу другой группы.
Так что говорить об уступках конкретной группе — более чем странно. Механизм не так работает.
Вообще, странно наблюдать такое неприятие запретов в обществе, которое исторически построено на запретах.
Запрет сам по себе это не плохо и не хорошо. Это просто инструмент. И надо не повально бойкотировать запреты, а оценивать их положительные и отрицательные стороны для общества, и модифицировать их так, чтобы максимальному числу человек было хорошо.
К примеру нет ничего плохого в запрете носить по городу не зачехленное оружие в руках. Хотя многим очень хочется в автобусе пушкой похвалиться или голубя подстрелить. Но нет, нельзя, и слава богу.
Повторюсь: есть много запретов, которые затрагивают лично мои интересны. Ничего, это нормально.
А я на рыбалку периодически езжу туда, где дорог нет вообще. А этот робомобиль с асфальта съехать не может.
А кто-то говорит о тотальном запрете ручного вождения? В первую очередь надо убирать ручное управление из городов и загруженных трасс. Убирать водителей с лесных и пустых дорог нет никакого смысла.
Я уже приводил примеры, которые касаются лично меня:
вождение, парапланы. Это из явного, что напрямую затрагивает вещи, которые мне нравятся.
Я готов не летать над городом и не ездить за рулем по загруженным дорогам. Т.к. понимаю зачем это делается.
Это и есть компромисс — идти на уступки в одном, чтобы потом получить где-то в другом месте.
А тут все просто. Каждый стремится построить вокруг себя максимально удобное ему общество.
И пока единственный способ это сделать — идти на компромисс: «я не мешаю другим, другие не мешают мне».
Если у вас есть другой рецепт — в студию его, обсудим. ;)
Так в любом случае нет тестирования на дорогах. А закрытый полигон весьма условно повторяет реальную дорогу.
Так что симулятор — годная идея. Только симулятор должен быть сертифицированный и утвержденный, с набором обязательных тестов.
и т.д. означает, что интересные, но опасные дела я буду делать там, где это не создает опасности другим людям.
Нет проблем поездить за рулем по горной трассе в дали от забитых магистралей.
Нет проблем заняться сексом на природе у озера в дали от детей и общества.
Нет проблем покурить вдали от людей…
Нет проблем… для чего угодно, если при этом, вы не создаете проблем другим людям.
«Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». ;)
А ещё на улице не надо на велосипеде ездить, коптеры запускать. Есть же тренажёр дома :-) И вообще, даёшь полноценную матрицу, раз все всего на улице боятся.
А еще над городами запрещено летать на параплане. И вроде никого это не смущает. И летать не мешает, кстати. Мы просто летаем там где можно, например, над водой и лесами.
Не вижу проблемы в разумных ограничениях.
«Вы же сексом на улице не занимаетесь. ;)» ну если вы не пробовали, это не значит что другие такого не делали :-)
Я бы не хотел жить в обществе, где занятие сексом публично на улице считается нормой.
Нравится вождение — велкам на трэк.
К примеру, вчера с женой ездили на автодром, чтобы покрутить восьмерку и змейку на скорости, для улучшения навыков вождения и получения удовольствия.
Вы же сексом на улице не занимаетесь. ;) Вот и незачем там курить, водить и т.д.
1. Вы не назвали ни единого преимущества своего решения кроме «мы так привыкли» и «нам так проще».
Назвал.
Отдельно мне интересно, как у вас выглядит обновление тулзы по запросу артиста… :)
У нас просто: запрос, изменение, Commit, Update
И там вопрос, кстати, было бы интересно услышать как это делается у вас.
2. Из недостатков моего решения вы назвали только «зачем городить огород».
Это не правда.
В кратце:
1) Скорость не страдает, термин «чистота» не раскрыт.
Где здесь «нам так удобнее»?
2) Сложность коммита не раскрыта.
3) Сложность использования вашего и нашего решений не отличается. Хотя я по прежнему не понимаю как у вас решение работает, т.к. на вопрос заданный выше вы не ответили.
4) Утверждение не верное, там и так корректный бинарник. Причем утверждение основано на противопоставлении, а оно не обязательно должно быть.
И вот как итог уже: зачем огород городить? ради этих 4 пунктов, которые практически не имеют под собой оснований?
К слову, основное преимущество моего подхода — это поддержка Git.
То есть вы на полном серьезе строите структуру проекта под инструмент? :)
Ну так я о том и говорю — результатом работы сейчас становится красивый репозиторий, вместо кода.
У нас во главе угла проект, а не инструменты, и по этому мы смотрим на инструменты удовлетворящие наши нужды, а не нужды под инструмент подстраиваем.
Ну отлично, вместо аргументов пошло «сам дурак». :)
Я обозначил конкретные задачи и их решения. Объяснил, почему ваши доводы не актуальны… Странный у вас способ ведения диалога.
Система управления версиями (от англ. Version Control System, VCS или Revision Control System) — программное обеспечение для облегчения работы с изменяющейся информацией. Система управления версиями позволяет хранить несколько версий одного и того же документа, при необходимости возвращаться к более ранним версиям, определять, кто и когда сделал то или иное изменение, и многое другое.
Где тут сказано что она не предназначена для работы с бинарниками и контентом?
По поводу скорости:
У меня нет опыта работы с 100 гиговыи репами… Наш 8 гиговый обрабатывается секунд 5. Намека на тормоза нет. Судя по инету — SVN начинает тормозить на репах от 20 гигов. 20 гигов даже с учетом контента надо постараться нафигачить. :)
Чистота — вопрос спорный. От того что в репозитории появилось несколько новы каталогов он грязнее не стал.
2. Простые и быстрые коммиты без головной боли.
Неужели добавление бинарника в репу на это как-то влияет? :)))
3. Художникам только кнопки нажимать надо.
А в приведенном у меня примере они еще что-то должны нажимать?
4. Бинарники обновляются только при успешной сборке.
Аналогично и при хранении в SVN. Там лежит всегда работающий бинарник. В условиях простых тулз он еще всегда и самый актуальный, потому что собран самим программистом. При этом ничего не мешает добавить файлик, если уж очень хочется в ежедневную сборку. Правда смысла не видно.
Так что повторюсь:
Не вижу ни одного плюса в том, чтобы всякую мишуру в такой процесс запихивать.
Выше перечисленные пункты более чем спорные и ИМХО недостаточны чтобы огород городить.
CI не нужен, и вообще всё слишком сложно, всегда одного SVN хватало.
Сервер непрерывной интеграции конечно же нужен. Для основного проекта. Задача сервера в первую очередь обеспечить процесс тестирования проекта. Тулзы нафига в него пихать? Они меняются не так часто, полномасштабное тестирование им не нужно. Не вижу ни одного плюса в том, чтобы всякую мишуру в такой процесс запихивать.
То есть у вас каждый инструмент — это ровно один исполняемый файл? Ни динамических библиотек, ни конфигов, ни прочих зависимостей?
Библиотеки как правило не меняются, а значит при commite не светятся.
Конфиги никто со времен висты не хранит рядом с бинарниками — они все уникальны для каждого пользователя и хранятся в Май доках.
Отдельно мне интересно, как у вас выглядит обновление тулзы по запросу артиста… :)
У нас просто: запрос, изменение, Commit, Update
Еще раз:
компромисс не означает что в ответ на запрет пострадавшую группу сразу подмажет.
Компромисс означает, что соглашаясь ограничить себя мы в тоже время получаем плюшки от того, что другие были ограничены.
При этом когда запрещают что-то что не нравится мне, я слушаю аргументы и если вижу, что они разумны, то соглашаюсь подвинуть свои интересы. Если же вижу, что аргументы не адекватны, то отстаиваю свою позицию. Такое вот общество.
Вот запретили охотникам таскать оружие в открытую на улице и стрелять из него.
Какие по вашему должны быть уступки им в итоге? :))))
У них отобрали эту возможность в том числе и в пользу курильщиков. ;)
И каждый запрет ограничивает одну группу в пользу другой группы.
Так что говорить об уступках конкретной группе — более чем странно. Механизм не так работает.
Запрет сам по себе это не плохо и не хорошо. Это просто инструмент. И надо не повально бойкотировать запреты, а оценивать их положительные и отрицательные стороны для общества, и модифицировать их так, чтобы максимальному числу человек было хорошо.
К примеру нет ничего плохого в запрете носить по городу не зачехленное оружие в руках. Хотя многим очень хочется в автобусе пушкой похвалиться или голубя подстрелить. Но нет, нельзя, и слава богу.
А кто-то говорит о тотальном запрете ручного вождения? В первую очередь надо убирать ручное управление из городов и загруженных трасс. Убирать водителей с лесных и пустых дорог нет никакого смысла.
вождение, парапланы. Это из явного, что напрямую затрагивает вещи, которые мне нравятся.
Я готов не летать над городом и не ездить за рулем по загруженным дорогам. Т.к. понимаю зачем это делается.
Это и есть компромисс — идти на уступки в одном, чтобы потом получить где-то в другом месте.
И пока единственный способ это сделать — идти на компромисс: «я не мешаю другим, другие не мешают мне».
Если у вас есть другой рецепт — в студию его, обсудим. ;)
Так что симулятор — годная идея. Только симулятор должен быть сертифицированный и утвержденный, с набором обязательных тестов.
Нет проблем поездить за рулем по горной трассе в дали от забитых магистралей.
Нет проблем заняться сексом на природе у озера в дали от детей и общества.
Нет проблем покурить вдали от людей…
Нет проблем… для чего угодно, если при этом, вы не создаете проблем другим людям.
Так понятно?
А еще над городами запрещено летать на параплане. И вроде никого это не смущает. И летать не мешает, кстати. Мы просто летаем там где можно, например, над водой и лесами.
Не вижу проблемы в разумных ограничениях.
Я бы не хотел жить в обществе, где занятие сексом публично на улице считается нормой.
К примеру, вчера с женой ездили на автодром, чтобы покрутить восьмерку и змейку на скорости, для улучшения навыков вождения и получения удовольствия.
Вы же сексом на улице не занимаетесь. ;) Вот и незачем там курить, водить и т.д.
И против курения, да. :)
:(
Назвал.
И там вопрос, кстати, было бы интересно услышать как это делается у вас.
Это не правда.
В кратце:
1) Скорость не страдает, термин «чистота» не раскрыт.
Где здесь «нам так удобнее»?
2) Сложность коммита не раскрыта.
3) Сложность использования вашего и нашего решений не отличается. Хотя я по прежнему не понимаю как у вас решение работает, т.к. на вопрос заданный выше вы не ответили.
4) Утверждение не верное, там и так корректный бинарник. Причем утверждение основано на противопоставлении, а оно не обязательно должно быть.
И вот как итог уже: зачем огород городить? ради этих 4 пунктов, которые практически не имеют под собой оснований?
То есть вы на полном серьезе строите структуру проекта под инструмент? :)
Ну так я о том и говорю — результатом работы сейчас становится красивый репозиторий, вместо кода.
У нас во главе угла проект, а не инструменты, и по этому мы смотрим на инструменты удовлетворящие наши нужды, а не нужды под инструмент подстраиваем.
Я обозначил конкретные задачи и их решения. Объяснил, почему ваши доводы не актуальны… Странный у вас способ ведения диалога.
Где тут сказано что она не предназначена для работы с бинарниками и контентом?
На ютубе видео с пометкой GoPro выглядят гораздо четче
P.S.
Качество в настройках ролика 720p
Ну ок, давайте по пунктам:
По поводу скорости:
У меня нет опыта работы с 100 гиговыи репами… Наш 8 гиговый обрабатывается секунд 5. Намека на тормоза нет. Судя по инету — SVN начинает тормозить на репах от 20 гигов. 20 гигов даже с учетом контента надо постараться нафигачить. :)
Чистота — вопрос спорный. От того что в репозитории появилось несколько новы каталогов он грязнее не стал.
Неужели добавление бинарника в репу на это как-то влияет? :)))
А в приведенном у меня примере они еще что-то должны нажимать?
Аналогично и при хранении в SVN. Там лежит всегда работающий бинарник. В условиях простых тулз он еще всегда и самый актуальный, потому что собран самим программистом. При этом ничего не мешает добавить файлик, если уж очень хочется в ежедневную сборку. Правда смысла не видно.
Так что повторюсь:
Выше перечисленные пункты более чем спорные и ИМХО недостаточны чтобы огород городить.
Сервер непрерывной интеграции конечно же нужен. Для основного проекта. Задача сервера в первую очередь обеспечить процесс тестирования проекта. Тулзы нафига в него пихать? Они меняются не так часто, полномасштабное тестирование им не нужно. Не вижу ни одного плюса в том, чтобы всякую мишуру в такой процесс запихивать.
Библиотеки как правило не меняются, а значит при commite не светятся.
Конфиги никто со времен висты не хранит рядом с бинарниками — они все уникальны для каждого пользователя и хранятся в Май доках.
Отдельно мне интересно, как у вас выглядит обновление тулзы по запросу артиста… :)
У нас просто: запрос, изменение, Commit, Update