Такая инфа обычно как минимум дублируется. Перезапись в режиме read-only — не совсем понятно зачем, начальная инициализация врядли требует перезаписи…
В целом вот что непонятно — более-менее гарантированный переход в режим read-only по окончании ресурса, очень выгодно смотрелся бы с точки зрения сохранения пользовательских данных. Маркетинг бы кричал о таком преимуществе на каждом углу (что собственно и наблюдалось на заре появления SSD). Но все будто забыли об этом, хотелось бы понять — почему?
Давно интересует вот такой вопрос — большинство SSD дисков, после выхода из строя банально перестают определяться, либо определяются как носители малого объема(~100MB). Такое поведение понятно, если смерть накопителя связана с выходом из строя например контроллера. При достижении порога износа самой памяти, было бы логично ожидать просто перехода диска в read-only режим, однако в реальности такое встречается очень редко. Почему? Или же действительно в большинстве случаев выход из строя связан прежде всего с контроллером?
есть непрерывная линия колонии клеток живущая 3,5 ляма лет.
Слишком смелое заявление IMHO. Вообщето изначально, жизнь не имела клеточной структуры и начиналась просто как некоторая цепь химических преобразований в изолированном пространстве. Насчет непрерывности тоже весьма большой вопрос, сами по себе процессы, обеспечивающие жизнедеятельность вполне дискретны, как и любая химическая реакция. Мне кажется непрерывность имеет смысл только в информационном аспекте — непрерывное накопление информации. В этом смысле, жизнь тоже вполне себе дискретна, благо снятие копии информационной копии не деструктивно для оригинала. Вобщем с "непрерывностью" большой вопрос, что именно вы под этим термином предлагаете понимать.
Смерть в данном случаи обеспечивает генетическую/фенотипическую пластичность популяции. Она позволяет быстро занимать освобождающиеся экологические ниши, приспосабливаться к давлению среды.
Видимо имелось в виду "давление отбора" в эволюционном смысле. Но в целом, согласен не со всем. Если я не умираю, то вполне неплохо могу приспособится к изменениям среды, адаптируя ее под себя, тем и сильны человеки :). И скорость эволюции измеряется вовсе не "смертями", а новыми поколениями, старым при этом умирать вовсе не обязательно, можно осуществлять экспансию.
P.S. Я прекрасно понимаю, что вы ограничены рамками статьи, я же при этом ограничен еще больше рамками комментария, поэтому не судите строго. Спасибо за статью, прочел с интересом.
Стартапов много, а на выходе — пшик. А вот представьте где нибудь в опенспейсе на потолок такую штуку приделать и каждый мог бы своим «капюшоном» управлять независимо…
Хранилище тоже весьма кстати будет — тем же генетикам понадобится хранить отдельные гены и геномы целиком. Здесь хранение в нативном виде будет оптимально.
А еще например можно хранить видео — частичная потеря информации не критична в таком случае и как холодное хранилище — может быть вполне себе удачным вариантом. Основное преимущество — надежность и долговечность ИМХО.
При современной моде обзывать «терроризмом» все что угодно, может и видел, всех не упомнишь )). А мой пост как раз о том, что теперь уже прямо декларируются вполне понятные и цели — Люди деньги делают! (с)
При этом Жаров признал, что заблокировать все прокси невозможно, потому что их «сотни тысяч», но отдельные самые популярные — можно.
ИМХО эта фраза прямо и однозначно декларирует — блокировка телеграма абсолютно не связана с терроризмом или иными противоправными действиями, а направлена исключительно на снижение массовой аудитории сервиса…
В целом вот что непонятно — более-менее гарантированный переход в режим read-only по окончании ресурса, очень выгодно смотрелся бы с точки зрения сохранения пользовательских данных. Маркетинг бы кричал о таком преимуществе на каждом углу (что собственно и наблюдалось на заре появления SSD). Но все будто забыли об этом, хотелось бы понять — почему?
Слишком смелое заявление IMHO. Вообщето изначально, жизнь не имела клеточной структуры и начиналась просто как некоторая цепь химических преобразований в изолированном пространстве. Насчет непрерывности тоже весьма большой вопрос, сами по себе процессы, обеспечивающие жизнедеятельность вполне дискретны, как и любая химическая реакция. Мне кажется непрерывность имеет смысл только в информационном аспекте — непрерывное накопление информации. В этом смысле, жизнь тоже вполне себе дискретна, благо снятие копии информационной копии не деструктивно для оригинала. Вобщем с "непрерывностью" большой вопрос, что именно вы под этим термином предлагаете понимать.
Видимо имелось в виду "давление отбора" в эволюционном смысле. Но в целом, согласен не со всем. Если я не умираю, то вполне неплохо могу приспособится к изменениям среды, адаптируя ее под себя, тем и сильны человеки :). И скорость эволюции измеряется вовсе не "смертями", а новыми поколениями, старым при этом умирать вовсе не обязательно, можно осуществлять экспансию.
P.S. Я прекрасно понимаю, что вы ограничены рамками статьи, я же при этом ограничен еще больше рамками комментария, поэтому не судите строго. Спасибо за статью, прочел с интересом.
К сожалению сам оригинал(он был с обсценной лексикой) я не нашел, это уже версия «до 18»
А еще например можно хранить видео — частичная потеря информации не критична в таком случае и как холодное хранилище — может быть вполне себе удачным вариантом. Основное преимущество — надежность и долговечность ИМХО.
ИМХО эта фраза прямо и однозначно декларирует — блокировка телеграма абсолютно не связана с терроризмом или иными противоправными действиями, а направлена исключительно на снижение массовой аудитории сервиса…
На период выезда на дачу, позволяет поливать цветы не чаще раза в 2-3 недели, в зависимости от температуры на улице…