Прошу прощения за очень глупый вопрос. А почему вообще красное смещение галактик так уверенно связали с эффектом Доплера? Разве не может объясняться это каким-то другим образом, например Рэлеевским рассеиванием из-за наличия космической пыли, потери энергии фотонов на больших расстояниях? Ведь мы не можем удостоверится в свойствах света при прохождении таких гигантских расстояний? Есть ли другие признаки расширения вселенной?
Вопрос в том, какой из теорий верить.
Сингулярность (точка) появляется, если верить общей теории относительности. Сейчас многие ученые считают, что ОТО некорректно работает в начале эволюции вселенной. Расширение не из точки — следствия квантовой теории поля и зачатков квантовой теории гравитации. При этом в последние годы стали модными инфляционные модели, постулирующие очень быстрое расширение пространства в начале. Эти модели призваны, в первую очередь, объяснить, почему наше пространство имеет такую низкую кривизну.
Теорий много, но важно понимать, что каждая из них — это математическая модель, приближенно объясняющая наблюдаемые явления. Следовательно, явления, которые мы не можем пронаблюдать, в разных теориях могут «выглядеть» по-разному. Возможно ли понять реальную природу Вселенной, а не строить модели — это скорее философский вопрос :)
Несмотря на то, что меня сейчас заминусуют, скажу: чтобы понять смысл, пришлось перечитывать 3 раза, чуть мозг не сломал. Сначала вообще подумал, что статью писал какой-нибудь автоматический генератор научных текстов :) Совет автору: если захотите где-нибудь опубликовать статью, обязательно нужна редакторская правка! А теперь по сути: для того, чтобы исследование было корректным, необходимо обосновать размеры выборок, метод сглаживания и т.д. Пока это больше похоже на решение, подгоняемое под желаемый результат. Утрируя, можно предложить алгоритм сглаживания, который будет выдавать одно и то же распределение Гаусса :)
С точки зрения симуляции, световой конус нужен для минимизации количества вычислений :) Со временем он увеличивается, так как подключаются дополнительные вычислительные мощности :)
Можно говорить о том, что океан существует, когда никого нет, но нельзя спрашивать, как же он тогда «выглядит». Если он как-то выглядит, это значит, что кто-то на него смотрит. (С. Лем);
Могли бы не заморачиваться и 0-100% насчитать :)
Как, при такой точности оценки можно вообще строить прогнозы последствий парникового эффекта?
Сингулярность (точка) появляется, если верить общей теории относительности. Сейчас многие ученые считают, что ОТО некорректно работает в начале эволюции вселенной. Расширение не из точки — следствия квантовой теории поля и зачатков квантовой теории гравитации. При этом в последние годы стали модными инфляционные модели, постулирующие очень быстрое расширение пространства в начале. Эти модели призваны, в первую очередь, объяснить, почему наше пространство имеет такую низкую кривизну.
Теорий много, но важно понимать, что каждая из них — это математическая модель, приближенно объясняющая наблюдаемые явления. Следовательно, явления, которые мы не можем пронаблюдать, в разных теориях могут «выглядеть» по-разному. Возможно ли понять реальную природу Вселенной, а не строить модели — это скорее философский вопрос :)