2 - задачи - это абстракции... вымысел... результат мыследеятельности, если с этой точки зрения смотреть, то ничего страшного, что не решаются
3 - выдвину гипотезу (почти, как про количество ангелов на булавке:) - что если собрать все решаемые задачи и все нерешаемые, то последние будут статистически незначимым кол-вом
Данные и информация - это подвид ресурсов. Поэтому вместо них я бы на первое место поставил "Смысл" - если он есть, то задача будет делаться :) Даже если он надуманный или нелогичный - причина у задачи должна быть.
Прочитал Ваш набор мифов, в которых Вам очевидно комфортно. Когда комфортно - это хорошо, но есть и другие инфопузыри с другой реальностью. Вдруг это будет тоже интересно :)
1) Диджитал - это часть маркетинговой стратегии и это норм, НО соц.сети мы ведем "потому что надо" и это плохо... Хмм... Это одна и та же иерархия, только между верхними уровнями у Вас одна логика, а между нижними - другая :( Возможно Вы иное имели ввиду?
2) "тестируем, потому что слышали, что работает" - из всех аргументаций для проверки гипотез это единственная не рабочая?
3) и по классике про "должна содержать данные исследований" - если бы Форд спросил покупателей, то они бы пожелали более быструю лошадь :) Мне кажется, что вместо "должна" можно бы и оставить место для революций да инноваций.
Мне понравилось - задорно и зажигательно :) Мне тоже нравится идея делать хороший продукт для бизнеса, только мой путь сделать это без ИИ - надежная рабочая система должна быть проста и понятна. Этого добиться сложно, но интересно. Без черных ящиков. С аудируемыми алгоритмами. С возможностью брать ответственность, а это - ценность.
Точно-точно! У меня целая полка "старья" от классиков маркетинга - там такое понимание реальности, что современному человеку вообще не доступно при всем наличии гуглов и искусственных интеллектов. Я уже не удивляюсь их подаче и улыбаюсь современным изобретателям велосипедов :)
Тезка, прикинь, сейчас где-то сидит девушка (и не одна) с похожими запросами и также наглухо закрытая в своем инфопузыре. Ловить рыбу надо там, где она есть - какое течение тебе самому хорошо? Туда и вырывайся! Помню - когда был молод много вкладывался в волонтерство - ух сколько там классных девчонок - отборных! Походы, фестивали, фитнес, прогулки с собаками, веловылазки - фиг знает, что тебе из этого ближе, но надо найти что-то такое - там поселиться, как удочка, как поплавок и как наживка :) Мне нравится фраза - "Мужчина от слова Может" - рви из своего инфопузыря :) Да обрушится счастья свет на твой путь!
Рад, что Вы конструктивно восприняли мое мнение и буду ждать Вашего материала по тому, как устроен механизм управления, какие есть способы и на основании чего выбирать наиболее эффективный из них - мне очень симпатична сформулированная Вами постановка задачи!
Сергей, при всём уважении, но согласитесь - без критики - нет развития?
Я бы очень не хотел выглядеть, как вредина или "баба Яга против", поэтому представлю свое мнение не как критику или оппнирование, а как просто один из субъективных взглядов.
Отсутствие целостной модели рабочей системы приводит к информационным набросам. Пример из статьи:
В рамках механизма управления показатели используются: (далее следуют 5 пунктов) Контрольные вопросы: 1) это 5 из скольких? 2) на каком основании именно эти 5? Я бы не смог использовать эти пять советов на практике, т.к. критические риски могут находиться в неуказанных элементах.
Что такое план - это целевые показатели и процессы. А ресурсы? Что есть, что надо получить, какие к ним требования. А обязательства по списку стейкхолдеров? А бюджетирование? А риски? В моем понимании - все это неотъемлемые составляющие плана.
Ещё приведены примеры инструментов BSC, OKR, KPI - но не указана их критика (а ее там очень много значимой), не указаны рекомендации по выбору - сложно понять эффективность и уместность их применения.
Очень прошу не воспринимать меня за "недоброжелателя" - вовсе нет, я бы очень хотел мира и вместе двигаться к вершинам!
бытовуха :) можно ли к этому серьезно относиться. Другое дело маркетинг и продукт - это как если бы окорочок пытался курочке доказать, что он крутой, потому что самостоятельный:)
А, в смысле, Вы из Ленза? Ну тогда к вам :) А так - Макс безальтернативно :) На него глобально делают ставку и гарантируют надежность - что еще надо для базового и универсального общения.
Классная тема! У меня другой список, причем вообще не пересекающийся :)
Маркетингом называют лидогенерацию - как скрежет вилкой по стеклу для музыкального слуха
У Маректинга нет определения - нет ни одного международного стандарта, где в разделе "Терминология" был бы зафиксирован термин. Причем для "Маркетинговых исследований" - есть :) А то, что висит в качестве определения в Американской Маркетинговой Ассоциации - просто стыд и уродливое дитя компромисса, так хуже - они еще и Обязаны его переопределять каждые 5 лет! Никакого фундамента - полный постмодерн.
С приходом интернета дедушка Котлер впал в ересь - прям больно! Сам себя начал уничтожать розовыми фантазиями про волшебных единорогов...
В организациях кроме "Маркетологов" появились... Та-дам!!! ПРОДУКТОЛОГИ... и это типа две разные сущности
Бесит фанатизм вокруг JTBD - там есть разумное зерно, но нельзя этой штукой затыкать каждую дыру и класть в основу маркетинговой стратегии...
Своими словами перефразирую - рабочая система состоит из количества ресурсов и процессов связанных между собой. Чем больше этих элементов и связей в системе, тем выше риски негативных сценариев и чтобы справиться с такой сложностью требуется ведение учета. До сих пор - полностью согласен! А последнее предложение в комментарии - как из другого контекста... Буду признателен если укажете на другую (пропущенную мной) сторону, чтобы я понял в чем Вы увидели однобокость подачи?
Мне очень нравится Ваш подход к рассуждениям, но на этом этапе рано еще подходить к оценке "зряшности" моих усилий :) Я не против взгляда со стороны, но по мне так ситуация еще недостаточно раскрыта. А мы ведь еще находимся только в самой преамбуле - утряске терминологии.
Для начала предлагаю расширить базу - печку, от которой танцевать.
Наиболее корректный перевод Менеджмента на русский язык - это ... "менеджмент" :) Потому, что управление автомобилем - это driving, а стратегическое управление - это governance. Наше "управление" с менеджментом пересекается оооочень ... как бы выразиться... фрагментарно до потери полезности, пожалуй.
Если взять классическое толкование термина из нативной энциклопедии Британника столетней давности, то менеджмент - это достижение целей (решение ситуаций) с применением головы, т.е. по-умному. База. И это первый кирпичик в фундамент размышлений.
Второй кирпичик - чтобы говорить о некотором явлении было бы здорово провести четкое разграничение с соседними терминами, когда мы не сливаем в одном понимании менеджмента и бизнес, и администрирование, и социальную инженерию. Убираем туман с соседних участков и объект проявляется четче :) Это я про "продукт-стоимость" в диалоге о менеджменте.
Я прошел уже три акселя, но с восторгом перечитал ваши эмоции и опять пересмотрел свой опыт - заказа, каждый раз понимаешь что и как нужно, но так хочется скатиться в медленный перфекционизм :)))
По первому пункту дам подсказку - конечно есть индивидуальный опыт, но
1) маркетологи с ним справляются сегментируя аудиторию по схожему опыту
2) есть такая штука, как "культура", когда существуют в некотором обществе некоторые стереотипы, мол это хорошо, а это - плохо. Вполне себе можно на это опираться для таргета. А термин "субкультура" вполне себе может быть "сегментом аудитории" :)
По второму пункту - понятность это исключительно возможность привязать новое явление к существующему "индивидуальному опыту". Какие у человека есть сильные смыслы к тому и привязывать проще - вполне может быть фичей, а может быть и ценностью - тут главное не ограничивать касдев только ценностями.
Сейчас модно писать про ценности и всякие джобс-ту-би-даны, возвышать их относительно функционала. Автор в тренде.
Важно понимать, что в голове потребителя есть триггеры и часто бывает так, что эти триггеры - жестко взведены. Такому человеку можно обпродаваться дырок, но купит он именно дрель (отсылка к классической маркетинговой байке). Если чел уверен, что именно микроскоп поможет ему забить гвоздь, то все продавцы молотков идут лесом.
Вывод - если хочешь легко и изящно продать - дави на взведенные триггеры, а уж чем это окажется - фичей или ценностью - дело десятое.
Можно подкатывать с предложениями "цифровой платформы", "инновационного сервиса", "автоматизированной системы", но купит он тогда, когда услышит знакомое слово CRM, хоть управление отношениями с клиентом и не подходит для организации его производственных конвейеров :)
Как неожиданно - спонсор рейтинга занял в нем первое место! Ну молодцы же!
А еще впечатляет аргументация выборки - почему из сотни живых решений выбраны именно эти 18... Может кто видел? Я не нашел этого в тексте :( Как не нашел и многих сильных игроков, к примеру из популярной карты-ланшафта отечественного екома, которую делает Дата Инсайт.
Стоит ли упоминать, что подбор критериев и их весов - чистая самодеятельность, которой надо только верить.
Получил удовольствие от изложенных абстракций и моделирования.
"...Третья проблема — логика на правилах..." Это не проблема, а точка опоры для роста. ИИ-агенты тоже действуют по правилам, только с широкой и подвижной системой весов-коэффициентов.
Хорошо, что решения оставляете за человеком. На первых этапах - это прям решение, но длительное использование ИИ (десятилетия) приведет к деградации экспертности контролеров и будет сводиться к выбору "я доверяю ИИ или нет".
Построение цифровых двойников и обучение ИИ-агентов - дикие затраты, что ограничивает широкое распространение предлагаемого решения. А при весомости приведенных Вами рисков - вообще превращается в игрушку для экспериментов.
САМОЕ ГЛАВНОЕ: У меня пока в голове не укладывается принцип построения протоколов взаимодействия разноэкспертных ИИ агентов, если только не "скормить им граф знаний и пусть сами разберутся".
Обучение экспертных агентов предполагает факт наличия данных, что не исключает проблему индюка, который предполагал, что его и дальше будут кормить, а попал в суп. Не получится закрыть состояние неопределенности только лишь решениями, основанными на предыдущем опыте дробленых по экспертизе агентов. А ведь именно неопределенность подается тут, как ключевая причина смены парадигмы.
Автору респект за проделанное интеллектуальное упражнение!
про "нерешаемые задачи"
1 - это кайф, что они есть, иначе скучно
2 - задачи - это абстракции... вымысел... результат мыследеятельности, если с этой точки зрения смотреть, то ничего страшного, что не решаются
3 - выдвину гипотезу (почти, как про количество ангелов на булавке:) - что если собрать все решаемые задачи и все нерешаемые, то последние будут статистически незначимым кол-вом
Данные и информация - это подвид ресурсов. Поэтому вместо них я бы на первое место поставил "Смысл" - если он есть, то задача будет делаться :) Даже если он надуманный или нелогичный - причина у задачи должна быть.
Прочитал Ваш набор мифов, в которых Вам очевидно комфортно. Когда комфортно - это хорошо, но есть и другие инфопузыри с другой реальностью. Вдруг это будет тоже интересно :)
1) Диджитал - это часть маркетинговой стратегии и это норм, НО соц.сети мы ведем "потому что надо" и это плохо... Хмм... Это одна и та же иерархия, только между верхними уровнями у Вас одна логика, а между нижними - другая :( Возможно Вы иное имели ввиду?
2) "тестируем, потому что слышали, что работает" - из всех аргументаций для проверки гипотез это единственная не рабочая?
3) и по классике про "должна содержать данные исследований" - если бы Форд спросил покупателей, то они бы пожелали более быструю лошадь :) Мне кажется, что вместо "должна" можно бы и оставить место для революций да инноваций.
Правильно! И в образовании надо продавать не "говорящие головы", а личный доступ к эксперту.
Во-первых, это мотивирует, вознаграждает и эмоционально заряжает ученика.
Во-вторых, эксперт зная точку Б сможет подобрать оптимальную дорожку для конкретного ученика.
В-третьих, у ученика может быть не стандартный запрос.
Второе и третье, гипотетически попадает под возможности ИИ, но с особенностями.
Мне понравилось - задорно и зажигательно :) Мне тоже нравится идея делать хороший продукт для бизнеса, только мой путь сделать это без ИИ - надежная рабочая система должна быть проста и понятна. Этого добиться сложно, но интересно. Без черных ящиков. С аудируемыми алгоритмами. С возможностью брать ответственность, а это - ценность.
Точно-точно! У меня целая полка "старья" от классиков маркетинга - там такое понимание реальности, что современному человеку вообще не доступно при всем наличии гуглов и искусственных интеллектов. Я уже не удивляюсь их подаче и улыбаюсь современным изобретателям велосипедов :)
Я нашел свои ответы на этот вопрос. Реализовал. Доволен :)
Тезка, прикинь, сейчас где-то сидит девушка (и не одна) с похожими запросами и также наглухо закрытая в своем инфопузыре. Ловить рыбу надо там, где она есть - какое течение тебе самому хорошо? Туда и вырывайся! Помню - когда был молод много вкладывался в волонтерство - ух сколько там классных девчонок - отборных! Походы, фестивали, фитнес, прогулки с собаками, веловылазки - фиг знает, что тебе из этого ближе, но надо найти что-то такое - там поселиться, как удочка, как поплавок и как наживка :) Мне нравится фраза - "Мужчина от слова Может" - рви из своего инфопузыря :) Да обрушится счастья свет на твой путь!
Рад, что Вы конструктивно восприняли мое мнение и буду ждать Вашего материала по тому, как устроен механизм управления, какие есть способы и на основании чего выбирать наиболее эффективный из них - мне очень симпатична сформулированная Вами постановка задачи!
Сергей, при всём уважении, но согласитесь - без критики - нет развития?
Я бы очень не хотел выглядеть, как вредина или "баба Яга против", поэтому представлю свое мнение не как критику или оппнирование, а как просто один из субъективных взглядов.
Отсутствие целостной модели рабочей системы приводит к информационным набросам. Пример из статьи:
В рамках механизма управления показатели используются: (далее следуют 5 пунктов) Контрольные вопросы: 1) это 5 из скольких? 2) на каком основании именно эти 5? Я бы не смог использовать эти пять советов на практике, т.к. критические риски могут находиться в неуказанных элементах.
Что такое план - это целевые показатели и процессы. А ресурсы? Что есть, что надо получить, какие к ним требования. А обязательства по списку стейкхолдеров? А бюджетирование? А риски? В моем понимании - все это неотъемлемые составляющие плана.
Ещё приведены примеры инструментов BSC, OKR, KPI - но не указана их критика (а ее там очень много значимой), не указаны рекомендации по выбору - сложно понять эффективность и уместность их применения.
Очень прошу не воспринимать меня за "недоброжелателя" - вовсе нет, я бы очень хотел мира и вместе двигаться к вершинам!
бытовуха :) можно ли к этому серьезно относиться. Другое дело маркетинг и продукт - это как если бы окорочок пытался курочке доказать, что он крутой, потому что самостоятельный:)
А, в смысле, Вы из Ленза? Ну тогда к вам :) А так - Макс безальтернативно :) На него глобально делают ставку и гарантируют надежность - что еще надо для базового и универсального общения.
Классная тема! У меня другой список, причем вообще не пересекающийся :)
Маркетингом называют лидогенерацию - как скрежет вилкой по стеклу для музыкального слуха
У Маректинга нет определения - нет ни одного международного стандарта, где в разделе "Терминология" был бы зафиксирован термин. Причем для "Маркетинговых исследований" - есть :) А то, что висит в качестве определения в Американской Маркетинговой Ассоциации - просто стыд и уродливое дитя компромисса, так хуже - они еще и Обязаны его переопределять каждые 5 лет! Никакого фундамента - полный постмодерн.
С приходом интернета дедушка Котлер впал в ересь - прям больно! Сам себя начал уничтожать розовыми фантазиями про волшебных единорогов...
В организациях кроме "Маркетологов" появились... Та-дам!!! ПРОДУКТОЛОГИ... и это типа две разные сущности
Бесит фанатизм вокруг JTBD - там есть разумное зерно, но нельзя этой штукой затыкать каждую дыру и класть в основу маркетинговой стратегии...
Своими словами перефразирую - рабочая система состоит из количества ресурсов и процессов связанных между собой. Чем больше этих элементов и связей в системе, тем выше риски негативных сценариев и чтобы справиться с такой сложностью требуется ведение учета. До сих пор - полностью согласен! А последнее предложение в комментарии - как из другого контекста... Буду признателен если укажете на другую (пропущенную мной) сторону, чтобы я понял в чем Вы увидели однобокость подачи?
Мне очень нравится Ваш подход к рассуждениям, но на этом этапе рано еще подходить к оценке "зряшности" моих усилий :) Я не против взгляда со стороны, но по мне так ситуация еще недостаточно раскрыта. А мы ведь еще находимся только в самой преамбуле - утряске терминологии.
Для начала предлагаю расширить базу - печку, от которой танцевать.
Наиболее корректный перевод Менеджмента на русский язык - это ... "менеджмент" :)
Потому, что управление автомобилем - это driving, а стратегическое управление - это governance. Наше "управление" с менеджментом пересекается оооочень ... как бы выразиться... фрагментарно до потери полезности, пожалуй.
Если взять классическое толкование термина из нативной энциклопедии Британника столетней давности, то менеджмент - это достижение целей (решение ситуаций) с применением головы, т.е. по-умному. База. И это первый кирпичик в фундамент размышлений.
Второй кирпичик - чтобы говорить о некотором явлении было бы здорово провести четкое разграничение с соседними терминами, когда мы не сливаем в одном понимании менеджмента и бизнес, и администрирование, и социальную инженерию. Убираем туман с соседних участков и объект проявляется четче :) Это я про "продукт-стоимость" в диалоге о менеджменте.
Как Вы относитесь к такому подходу?
Я прошел уже три акселя, но с восторгом перечитал ваши эмоции и опять пересмотрел свой опыт - заказа, каждый раз понимаешь что и как нужно, но так хочется скатиться в медленный перфекционизм :)))
По первому пункту дам подсказку - конечно есть индивидуальный опыт, но
1) маркетологи с ним справляются сегментируя аудиторию по схожему опыту
2) есть такая штука, как "культура", когда существуют в некотором обществе некоторые стереотипы, мол это хорошо, а это - плохо. Вполне себе можно на это опираться для таргета. А термин "субкультура" вполне себе может быть "сегментом аудитории" :)
По второму пункту - понятность это исключительно возможность привязать новое явление к существующему "индивидуальному опыту". Какие у человека есть сильные смыслы к тому и привязывать проще - вполне может быть фичей, а может быть и ценностью - тут главное не ограничивать касдев только ценностями.
Сейчас модно писать про ценности и всякие джобс-ту-би-даны, возвышать их относительно функционала. Автор в тренде.
Важно понимать, что в голове потребителя есть триггеры и часто бывает так, что эти триггеры - жестко взведены. Такому человеку можно обпродаваться дырок, но купит он именно дрель (отсылка к классической маркетинговой байке). Если чел уверен, что именно микроскоп поможет ему забить гвоздь, то все продавцы молотков идут лесом.
Вывод - если хочешь легко и изящно продать - дави на взведенные триггеры, а уж чем это окажется - фичей или ценностью - дело десятое.
Можно подкатывать с предложениями "цифровой платформы", "инновационного сервиса", "автоматизированной системы", но купит он тогда, когда услышит знакомое слово CRM, хоть управление отношениями с клиентом и не подходит для организации его производственных конвейеров :)
Как неожиданно - спонсор рейтинга занял в нем первое место! Ну молодцы же!
А еще впечатляет аргументация выборки - почему из сотни живых решений выбраны именно эти 18... Может кто видел? Я не нашел этого в тексте :( Как не нашел и многих сильных игроков, к примеру из популярной карты-ланшафта отечественного екома, которую делает Дата Инсайт.
Стоит ли упоминать, что подбор критериев и их весов - чистая самодеятельность, которой надо только верить.
Получил удовольствие от изложенных абстракций и моделирования.
"...Третья проблема — логика на правилах..." Это не проблема, а точка опоры для роста. ИИ-агенты тоже действуют по правилам, только с широкой и подвижной системой весов-коэффициентов.
Хорошо, что решения оставляете за человеком. На первых этапах - это прям решение, но длительное использование ИИ (десятилетия) приведет к деградации экспертности контролеров и будет сводиться к выбору "я доверяю ИИ или нет".
Построение цифровых двойников и обучение ИИ-агентов - дикие затраты, что ограничивает широкое распространение предлагаемого решения. А при весомости приведенных Вами рисков - вообще превращается в игрушку для экспериментов.
САМОЕ ГЛАВНОЕ: У меня пока в голове не укладывается принцип построения протоколов взаимодействия разноэкспертных ИИ агентов, если только не "скормить им граф знаний и пусть сами разберутся".
Обучение экспертных агентов предполагает факт наличия данных, что не исключает проблему индюка, который предполагал, что его и дальше будут кормить, а попал в суп. Не получится закрыть состояние неопределенности только лишь решениями, основанными на предыдущем опыте дробленых по экспертизе агентов. А ведь именно неопределенность подается тут, как ключевая причина смены парадигмы.
Автору респект за проделанное интеллектуальное упражнение!