Братишка, нас - много :) У меня ситуация усугубляется еще тем, что я маркетолог в первую очередь, но как же комфортно прятаться в процессах доработок и совершенствования кода! Никто тебя не игнорирует, не отрицает - никакого негатива извне.
Касательно твоей идеи с разработкой - я для себя выработал иную схему решения. Все новые материалы я накапливаю, раскладывая по темам и жду, когда клюнет жаренный петух. Вот момент возникает, искра прилетает и дает энергию, а у меня уже подборочка готова из нескольких статей-мнений на эту тему - вот тогда они и заглатываются с пользой.
Процессный подход - это лучшая штука, чтобы начать работу по повышению операционной эффективности.
Но процессный подход неминуемо приводит к решению конфликтов за ресурсы между разными процессами и стейкхолдерами. Эти вопросы лежат вне процессного подхода, а без них "велосипед быстро не поедет".
Про исследования - смотря, что нужно. Если нужно найти "большинство", которое иначе можно назвать "банальщина" или "капитан-очевидность" - то ИИ прекрасный помощник. Если же нужно найти идеи, которые на графике распределения лежат справа в зоне "гениальность", то это против шерсти.
А про качество текста... писатели и поэты - кайфуют от плетения смыслов - думаю им было бы обидно отдать этот навык машинке.
если Full-stack может закрыть решение от и до - это уже системный товарищ, который вполне подходит под Ваше определение T-shape. А "закрытое от и до решение" - это подразумевает и то, что "переводчик" не нужен.
я за баланс. Сначала для "качества жизни" люди балансируют питание, затем добавляют физ.нагрузки, потом заставляют себя "не выпадать из социума", потом добавляют разгрузочные дни без "соц.сетей" или "без гаджетов"... вот еще один кирпичик - не отдавать ИИ на 100% каждый свой навык - хотя бы иногда делать ручками, чтобы оставаться самим собой.
фишка не в том, сколько калек применяет гост, а в том, чтобы нашелся 1 (один) мотивированный человек с полномочиями, который организует работу всей конторы в соответствии с ГОСТом и без возможности обходных маневров.
Подавляющее большинство инструментов менеджмента основываются на контексте. Развитие и антикриз - два разных подхода, каждый из которых имеют свои плюсы и минусы. Антикризисное управление - это всегда временная штука и там достаточно четко всё прописано - сокращаются программы развития и ассортимент откатывается к базовой номенклатуре... а чтобы базовую номенклатуру произвести (во всех трех приведенных в таблице примерах) - нужно планирование производства.
(*) Реагирование вполне может быть шаг вперед-назад-вперед-назад-вперед-назад, что выливается в тупую потерю ресурсов.
Аксиома 1... ой! Ну какая же это аксиома. Я готов допустить, что в некоторых ситуациях в моменте реагирование - это хорошая Временная стратегия, даже очень хорошая, но на длинной дистанции - это вообще не выход, см.*
Да нормально всё с планированием. Планирование - это всего лишь инструмент для работы со сложностью. Есть альтернативы, есть риски, есть развилки, плюс стратегическое русло или хотя бы общие правила на основании согласованных ценностей.
Опять же - дистанция планирования не обязательно "долгосрок". Там где ERP по масштабу пролезает - там всё норм с планированием. А реагирование - это козырная карта малого бизнеса.
Опять же, если делать ставку только на реагирование - далеко не уйдешь... ограничение формата :)
Печально читать сие :( Вся подача сквозит отсутствием профессионального образования.
В русском языке слово "Статистика" не используется во множественном числе с буквой "и" на конце.
Как можно учить других системному подходу без понимания азов теории систем?
Посмотрите в словаре определение термина "система" и увидите, что тут вообще не про системы написано! Любой бизнес - это система по определению! И эта система вполне может быть нестабильным бардаком, что не противоречит определению системы!
Системный подход - это Синтез! Это про целостность, а тут - сплошной наброс.
Стабилизация и эффективность, подсказываю - это ГОСТ ИСО 9001 и BPM CBOK в основе, но тут нет ни намека на то, что автор владеет базой.
Братишка, нас - много :) У меня ситуация усугубляется еще тем, что я маркетолог в первую очередь, но как же комфортно прятаться в процессах доработок и совершенствования кода! Никто тебя не игнорирует, не отрицает - никакого негатива извне.
Касательно твоей идеи с разработкой - я для себя выработал иную схему решения. Все новые материалы я накапливаю, раскладывая по темам и жду, когда клюнет жаренный петух. Вот момент возникает, искра прилетает и дает энергию, а у меня уже подборочка готова из нескольких статей-мнений на эту тему - вот тогда они и заглатываются с пользой.
Процессный подход - это лучшая штука, чтобы начать работу по повышению операционной эффективности.
Но процессный подход неминуемо приводит к решению конфликтов за ресурсы между разными процессами и стейкхолдерами. Эти вопросы лежат вне процессного подхода, а без них "велосипед быстро не поедет".
хотя... если взять учебники по математике 50 летней давности и сравнить с современными... то, пожалуй, всё таки отупели :)
не отупели, потому что в младших и средних классах школы ученикам НЕ дают пользоваться калькуляторами.
Про исследования - смотря, что нужно. Если нужно найти "большинство", которое иначе можно назвать "банальщина" или "капитан-очевидность" - то ИИ прекрасный помощник. Если же нужно найти идеи, которые на графике распределения лежат справа в зоне "гениальность", то это против шерсти.
А про качество текста... писатели и поэты - кайфуют от плетения смыслов - думаю им было бы обидно отдать этот навык машинке.
если Full-stack может закрыть решение от и до - это уже системный товарищ, который вполне подходит под Ваше определение T-shape. А "закрытое от и до решение" - это подразумевает и то, что "переводчик" не нужен.
Про тёмный лес - хорошо :) Мощные ощущения, чтобы встряхнуть вкус к жизни :)
А вот картинку я к тексту всё же через иишечку сделал - не отрицаю новое, просто чередую его применение с "ручками-ручками".
Пожалуй, да, не самый распространенный навык :)
я за баланс. Сначала для "качества жизни" люди балансируют питание, затем добавляют физ.нагрузки, потом заставляют себя "не выпадать из социума", потом добавляют разгрузочные дни без "соц.сетей" или "без гаджетов"... вот еще один кирпичик - не отдавать ИИ на 100% каждый свой навык - хотя бы иногда делать ручками, чтобы оставаться самим собой.
навык письма от руки (да фиг с ней с калиграфией даже) - это очень мощная моторика, которая очень положительно (чисто физически) влияет на мозг.
а на чём люди пишут - не важно, важно, чтобы они понимали - что и зачем делается, тогда не будет переделок и мартышкиного труда.
Даже костра без зажигалки уже не развести :)
Хотя бы раз самостоятельно запрячь лошадь - рекомендую! Это реальное удовольствие - вообще контакт с лошадью это интересные ощущения.
Как Вы заметили, картинка к посту сгенерирована в ИИ, хоть и допилена ручками :)
Качественный старческий скрип. Плюсую! :)
фишка не в том, сколько калек применяет гост, а в том, чтобы нашелся 1 (один) мотивированный человек с полномочиями, который организует работу всей конторы в соответствии с ГОСТом и без возможности обходных маневров.
хорошее уточнение про форды и тойоты!
Если голова хочет - тело движется. И в форде и в тойоте движение шло от головы - CEO.
А где голова не хочет или не может, не вкуривает - там вся годнота в долгий ящик ложится :(
Так в том то и дело, что группа товарищей в современный стандарт тупо переписали Тойотовский первоисточник без переосмысления и доработок!
Тойота это делала для себя и очевидно, что это так же легко не перекладывается на остальные сферы деятельности.
Подавляющее большинство инструментов менеджмента основываются на контексте. Развитие и антикриз - два разных подхода, каждый из которых имеют свои плюсы и минусы. Антикризисное управление - это всегда временная штука и там достаточно четко всё прописано - сокращаются программы развития и ассортимент откатывается к базовой номенклатуре... а чтобы базовую номенклатуру произвести (во всех трех приведенных в таблице примерах) - нужно планирование производства.
(*) Реагирование вполне может быть шаг вперед-назад-вперед-назад-вперед-назад, что выливается в тупую потерю ресурсов.
Аксиома 1... ой! Ну какая же это аксиома. Я готов допустить, что в некоторых ситуациях в моменте реагирование - это хорошая Временная стратегия, даже очень хорошая, но на длинной дистанции - это вообще не выход, см.*
Да нормально всё с планированием. Планирование - это всего лишь инструмент для работы со сложностью. Есть альтернативы, есть риски, есть развилки, плюс стратегическое русло или хотя бы общие правила на основании согласованных ценностей.
Опять же - дистанция планирования не обязательно "долгосрок". Там где ERP по масштабу пролезает - там всё норм с планированием. А реагирование - это козырная карта малого бизнеса.
Опять же, если делать ставку только на реагирование - далеко не уйдешь... ограничение формата :)
Печально читать сие :( Вся подача сквозит отсутствием профессионального образования.
В русском языке слово "Статистика" не используется во множественном числе с буквой "и" на конце.
Как можно учить других системному подходу без понимания азов теории систем?
Посмотрите в словаре определение термина "система" и увидите, что тут вообще не про системы написано! Любой бизнес - это система по определению! И эта система вполне может быть нестабильным бардаком, что не противоречит определению системы!
Системный подход - это Синтез! Это про целостность, а тут - сплошной наброс.
Стабилизация и эффективность, подсказываю - это ГОСТ ИСО 9001 и BPM CBOK в основе, но тут нет ни намека на то, что автор владеет базой.
Грустно :(