чатик в рабочих процессах равно идее “зачем фокусироваться на деливери, когда можно пожонглировать эмоциями”. Зачем думать и искать, когда можно спросить?
В итоге важные вещи улетают в хистори, а “инструмент” превращается в бесконечные и яркие танцы экстравертов.
Ключевое - чат, как формат, НЕ помогает фокусироваться на работе, НЕ облегчает доступ к нужной информации, зато отвлекает экспертов повторяющимися вопросами.
Нет фокусировки - нет результата (зато есть приятный процесс с эмодзиками, стикерами, мемасиками, взаимными поглаживаниями или играми в альфу)
В социальных науках нонче не модно уточнять значения терминов - каждый лепит что хочет и ожидает, что остальные его правильно поймут. Но нет :)
План, как инструмент управления позволяет значимо снизить затраты. Полчаса планирования помогут избежать инвестиций в бесперспективную затею, позволяют не терять фокус и усилия при переключении между задачами, и еще куча всяких применений.
Но если план воспринимать, как традицию (как это описано в топике) - теряется его полезность.
Касательно же разницы онтологий - поддержу своими любимыми примерами - когда говорящие головы вещают про "командную работу" и "креативность" - это 100% калька с омерики без осмысления на родные реалии. Нашим же управленцам надо вещать не про это, а про то, как дела до результата доводить - вот это наша "национальная" печалька :)
Спасибо за взгляд со стороны - это всегда ценно! Часто возвращает в реальность :) Мне казалось, что бессмысленная картинка - подчеркивает бессмысленность описанного подхода к формированию моделей, но я - вполне могу ошибаться.
Именно так! Инструмент превратился в самостоятельное явление вместо решения практической задачи. Бизнес заказчики не умеют правильно ставить цели разработчикам, не умеют писать вменяемые ТЗ и айтишники оказываются в состоянии свободного плавания
Коллега :) Мне - интересно. Нашел Ваш сайт. На сайте всё также "сложно и загроможденно", как и у меня... сам постоянно борюсь с этим и всем рекомендую :) А вот про софтинку - у нас разные подходы, хоть и поляна одна и та же. Сильно разные подходы и интерфейсы. Разнообразие - должно быть, так что пусть нам всем повезет :)
Согласитесь, странная ситуация, когда по не понятному принципу какие то моменты поднимаются на уровень модели, а другие заслуживают лишь упоминания в глоссарии... Модель теряет ценность ввиду отсутствия целостности
о! еще - анализ природных и техногенных факторов - вероятности их возникновения, к примеру всякие ураганы на восточном побережье штатов, сейсмически активные зоны, зоны расположения-строительства всяких дамб и прочих вмешательств в природу, что может повлечь за собой серьезные изменения "контекста"
Хоть не меня одного эта тема беспокоит. Лично для меня началось давно и с идеи - "я не хочу своим использованием поддерживать мелкософт" и я переполз на апачевский опенофис. Даже переучился с VBA на тамошний бейсик - всё заработало. И получается, что я уже очень давно смотрю на эту ситуацию со стороны и всё сильнее офигеваю - сейчас даже на гос.уровне навязывается пиратское использование "вражины"... и чем дальше, тем глубже...
Общался с одним из топов Р7 - так они гордятся тем, что "соответствуют супер-сложным-современным" форматам docX, xlsX...
У меня готов похожий продукт (нацеленный на малый бизнес). Регламенты превращаются в ежедневный рабочий интерфейс, знания - встроены в регламент и постоянно обновляются.
Забавно, что на Вашем слайде "Жизненный цикл проекта" - цвета схожи с моими :)
Братишка, нас - много :) У меня ситуация усугубляется еще тем, что я маркетолог в первую очередь, но как же комфортно прятаться в процессах доработок и совершенствования кода! Никто тебя не игнорирует, не отрицает - никакого негатива извне.
Касательно твоей идеи с разработкой - я для себя выработал иную схему решения. Все новые материалы я накапливаю, раскладывая по темам и жду, когда клюнет жаренный петух. Вот момент возникает, искра прилетает и дает энергию, а у меня уже подборочка готова из нескольких статей-мнений на эту тему - вот тогда они и заглатываются с пользой.
Процессный подход - это лучшая штука, чтобы начать работу по повышению операционной эффективности.
Но процессный подход неминуемо приводит к решению конфликтов за ресурсы между разными процессами и стейкхолдерами. Эти вопросы лежат вне процессного подхода, а без них "велосипед быстро не поедет".
чатик в рабочих процессах равно идее “зачем фокусироваться на деливери, когда можно пожонглировать эмоциями”. Зачем думать и искать, когда можно спросить?
В итоге важные вещи улетают в хистори, а “инструмент” превращается в бесконечные и яркие танцы экстравертов.
Ключевое - чат, как формат, НЕ помогает фокусироваться на работе, НЕ облегчает доступ к нужной информации, зато отвлекает экспертов повторяющимися вопросами.
Нет фокусировки - нет результата (зато есть приятный процесс с эмодзиками, стикерами, мемасиками, взаимными поглаживаниями или играми в альфу)
Активно плюсую!
В социальных науках нонче не модно уточнять значения терминов - каждый лепит что хочет и ожидает, что остальные его правильно поймут. Но нет :)
План, как инструмент управления позволяет значимо снизить затраты. Полчаса планирования помогут избежать инвестиций в бесперспективную затею, позволяют не терять фокус и усилия при переключении между задачами, и еще куча всяких применений.
Но если план воспринимать, как традицию (как это описано в топике) - теряется его полезность.
Касательно же разницы онтологий - поддержу своими любимыми примерами - когда говорящие головы вещают про "командную работу" и "креативность" - это 100% калька с омерики без осмысления на родные реалии. Нашим же управленцам надо вещать не про это, а про то, как дела до результата доводить - вот это наша "национальная" печалька :)
страшно раздражает, когда говорят маркетинг, а подразумевают лидогенерацию...
Что-нибудь дикое, типа "сначала сделаем сервис, а потом подключим маркетинг..." Прямо - АЙ :((
Это, видимо, про Ваш первый пункт.
Спасибо за взгляд со стороны - это всегда ценно! Часто возвращает в реальность :) Мне казалось, что бессмысленная картинка - подчеркивает бессмысленность описанного подхода к формированию моделей, но я - вполне могу ошибаться.
Судя по иконке в центре, это скорее что-то про безопасность ИТ. Хотя, он очень абстрактен и кажется, что можно на любой глобус натянуть :)
По мне так это один из очередных набросов на вентилятор - я взял первый попавшийся под руку.
Самое главное - это ЦЕННОСТЬ полученных выводов от анализа данных. Можно в деньгах :) или иной, понятной метрике.
В Вашем сообщении - очень много суеты и танцев вокруг темы, но принесут ли эти затраты пользу - вообще не очевидно.
Подпись: я, с пожеланиями удачи и добра.
Точно! Прям чувствую в Вас - родственную душу :)
В чем сформулированная польза 1С ? А Битрикса? В одной понятной фразе. А если к этой "полезности" подставить стоимость внедрения и лицензий?
Именно так! Инструмент превратился в самостоятельное явление вместо решения практической задачи. Бизнес заказчики не умеют правильно ставить цели разработчикам, не умеют писать вменяемые ТЗ и айтишники оказываются в состоянии свободного плавания
Понравился заход! Класс!
Переформулирую со своей колокольни в виде критериев оценки:
технический - надежность решения
экономический - прибыльность
рыночный - востребованность
административный - минимизация рисков
социальный - когда хорошо относятся
оставлю на втором плане: творчество, инновации, экологичность
и наверняка еще много чего забыл :)
Коллега :) Мне - интересно. Нашел Ваш сайт. На сайте всё также "сложно и загроможденно", как и у меня... сам постоянно борюсь с этим и всем рекомендую :) А вот про софтинку - у нас разные подходы, хоть и поляна одна и та же. Сильно разные подходы и интерфейсы. Разнообразие - должно быть, так что пусть нам всем повезет :)
Можно я Вам покажу свою систему?
Когда я занимался её разработкой вводные были ровно те, что Вы озвучили - выбираем либо из "детского сада", либо из запредельной бюрократии.
В итоге у меня получилась ни на чего не похожая штука.
Мне было бы интересно Вам ее показать, чтобы получить обратную связь.
Договоримся о созвоне с видео? Я и в 30 минут уложусь :)
Согласитесь, странная ситуация, когда по не понятному принципу какие то моменты поднимаются на уровень модели, а другие заслуживают лишь упоминания в глоссарии... Модель теряет ценность ввиду отсутствия целостности
о! еще - анализ природных и техногенных факторов - вероятности их возникновения, к примеру всякие ураганы на восточном побережье штатов, сейсмически активные зоны, зоны расположения-строительства всяких дамб и прочих вмешательств в природу, что может повлечь за собой серьезные изменения "контекста"
В Бабоке контекст недостаточно раскрыт. Не хватает:
1) Общество и тренды - всякие морально-этические штуки, включая громкий ESG
2) Партнеры, подрядчики, акционеры - влияние цепочек создания ценности
Хоть не меня одного эта тема беспокоит. Лично для меня началось давно и с идеи - "я не хочу своим использованием поддерживать мелкософт" и я переполз на апачевский опенофис. Даже переучился с VBA на тамошний бейсик - всё заработало. И получается, что я уже очень давно смотрю на эту ситуацию со стороны и всё сильнее офигеваю - сейчас даже на гос.уровне навязывается пиратское использование "вражины"... и чем дальше, тем глубже...
Общался с одним из топов Р7 - так они гордятся тем, что "соответствуют супер-сложным-современным" форматам docX, xlsX...
У меня готов похожий продукт (нацеленный на малый бизнес). Регламенты превращаются в ежедневный рабочий интерфейс, знания - встроены в регламент и постоянно обновляются.
Забавно, что на Вашем слайде "Жизненный цикл проекта" - цвета схожи с моими :)
Братишка, нас - много :) У меня ситуация усугубляется еще тем, что я маркетолог в первую очередь, но как же комфортно прятаться в процессах доработок и совершенствования кода! Никто тебя не игнорирует, не отрицает - никакого негатива извне.
Касательно твоей идеи с разработкой - я для себя выработал иную схему решения. Все новые материалы я накапливаю, раскладывая по темам и жду, когда клюнет жаренный петух. Вот момент возникает, искра прилетает и дает энергию, а у меня уже подборочка готова из нескольких статей-мнений на эту тему - вот тогда они и заглатываются с пользой.
Процессный подход - это лучшая штука, чтобы начать работу по повышению операционной эффективности.
Но процессный подход неминуемо приводит к решению конфликтов за ресурсы между разными процессами и стейкхолдерами. Эти вопросы лежат вне процессного подхода, а без них "велосипед быстро не поедет".
хотя... если взять учебники по математике 50 летней давности и сравнить с современными... то, пожалуй, всё таки отупели :)