А почему бы и не вызвать к жизни новую плату? Иногда локальное решение - это просто костыль, и накопление такого рода локальных решений приводит к росту техдолга.
Да и, если это не так, в случае человека локальное решение проще, так как не приходится проектировать плату с нуля. Но, если проектирование платы целиком ИИ требует столько же времени, сколько проектирование локального решения человеком, то почему бы и нет?
Если такие инженеры будут предвидеть проблемы... Вот просто представьте, тима, в которой всё работает, как часы, никто не перерабатывает. За год ни одного аврала, ни одного героического преодолевания трудностей. Что это значит для высшего менеджмента? Лентяи. Что они вообще делают, если всё и так работает? Соответственно, тима и её прямой менеджер недополучат премию. Гнать таких траблшутеров нафиг, они только мешают вершить трудовые подвиги.
Обработка исключений не обязательна, её современные языки программирования стараются избегать. И по сути она является синтаксическим сахаром над тремя основными операциями.
Если самому медленному разработчику в вашей компании требуется пять часов, чтобы выпустить в продакшн одну строку кода, то и самому быстрому инженеру вашей компании потребуется пять часов, чтобы выпустить в продакшн одну строку кода.
Это только для случая, когда в продакшн нужно вывести две строчки кода.
И кто в наше время измеряет производительность программиста в количестве строк?
По поводу информации - выглядит натягиванием совы на глобус. И в статье, на которую дан референс, тоже. Не нужно философам лезть в физику. Пусть о духовном пишут.
Буду честна: иногда мы все же даем тестовое. Но только там, где без этого никак. При найме дизайнеров в некоторые команды Для этой роли важно мышление, а не только инструменты.
А для программистов мышление у вас не важно? Они у вас просто кнопки нажимают? Ну, ок.
Святой Магомет же! На осле на Луну летал, дон!
А почему бы и не вызвать к жизни новую плату? Иногда локальное решение - это просто костыль, и накопление такого рода локальных решений приводит к росту техдолга.
Да и, если это не так, в случае человека локальное решение проще, так как не приходится проектировать плату с нуля. Но, если проектирование платы целиком ИИ требует столько же времени, сколько проектирование локального решения человеком, то почему бы и нет?
А что, собственно, тут такого? Вы хотите сказать, что это не похоже?
Эйхману никак не помогло то, что "он просто выполнял приказ".
Сляпали кое-как, а минЭтжиры вам: нет времени на техдолг, нужно больше фич. И ещё больше.
Если такие инженеры будут предвидеть проблемы... Вот просто представьте, тима, в которой всё работает, как часы, никто не перерабатывает. За год ни одного аврала, ни одного героического преодолевания трудностей. Что это значит для высшего менеджмента? Лентяи. Что они вообще делают, если всё и так работает? Соответственно, тима и её прямой менеджер недополучат премию. Гнать таких траблшутеров нафиг, они только мешают вершить трудовые подвиги.
Естественная Глупость была
...а также кликбейтные заголовки...
Что, уже и Java импортозамесили?
Обработка исключений не обязательна, её современные языки программирования стараются избегать. И по сути она является синтаксическим сахаром над тремя основными операциями.
HOCON уже вспоминали?
Простите?
А какие ещё языки вы пробовали, чтобы делать такое глобальное утверждение?
Это только для случая, когда в продакшн нужно вывести две строчки кода.
И кто в наше время измеряет производительность программиста в количестве строк?
По-моему, имело бы смысл иметь отдел для пасхалок :)
Опять песня о том, что деньги портят разработчиков? Грамоты и переходные знамёна всё решают?
По поводу информации - выглядит натягиванием совы на глобус. И в статье, на которую дан референс, тоже. Не нужно философам лезть в физику. Пусть о духовном пишут.
А для программистов мышление у вас не важно? Они у вас просто кнопки нажимают? Ну, ок.
Мне кажется, наоборот, большие компании как раз тормозят с новыми технологиями. Им так безопаснее.
Это коммунистический капитализм. Там, где капиталист - это сама компартия. Совок таким же был, кстати.