Всегда, когда добросовестный способ продвижения становится эффективным - обязательно появятся спамеры и испортитят и вам дело и себе. Но, они и не думают про завтра.
(Закон имени меня)
Так что, делитесь кейсом и ждите снижения эффективности. 😉
Это нормальный подход "решать проблемы по мере их поступления". И он эффективен, как ни странно.
Я сам противник такого, и научен делать всё основательно и продуманно. Но, вынужден признать, что жизненный опыт показывает эффективность именно такого авантюрного подхода к делам.
А почему не рассматриваете вариант, что за года два производственные мощности не подтянутся за спросом и цены не вернутся назад или даже станут ниже немного?
Я абсолютно не вникал в этот рынок, но обычно увеличение объемов товара всегда в долгосроке действует на снижение стоимости.
Почему вы так скептичны? ))) Советы выглядят разумными. Разделение задач на более мелкие по времени, эмоциональная привязка, мотивация в процессе работы и дисциплина - вполне распространенные идеи.
У меня правда всегда самоорганизация была слабым местом, из-за чего внедрение этого звучит утопично, но надежды не теряю. ))
Может я плохо понимаю тонкости работы операционных систем, но, как у пользователя, у меня сложилось впечатление, что за последние десятки лет они никак принципиально не улучшаются. Особенно если сравнивать с потребителяемыми ими ресурсами.
Кризис - это нормальный этап развития. Вся экономика идёт циклами. И рынок доткомов также отыграл своё падение в полной мере. Объем рынка полностью возобновился и продолжил свой рост. Просто ушли слабые.
С ИИ, в отличие от доткомов, ситуация более оптимистична. Так как их оценка построена не только на ожиданиях. У них уже есть реальные доходы.
Падение наверное всё-таки будет, но предположу, что гораздо мягче, чем с доткомами.
Аргументы в статье интересные и верные, но вывод про "аферу на триллион" абсолютно некорректный. Вас кинуло в другую крайность.
Да, маркетологи и СЕО от ИИ распространяют много мифов, да wow-эффект создал завышенные ожидания. Но, тем не менее это достаточно мощный инструмент, который позволяет значительно упрощать многие процессы, если его грамотно использовать.
И это вообще никаким боком не афера, а нормальный процесс развития технологии со своими взлётами и падениями.
Не считаю бахвальством, потому что фокус и моя сильная сторона. И это действительно даёт мне очень сильное преимущество. Я правда многих обходил, и с большим отрывом.
Но, в момент фокуса у меня плохо с переключением задач. И страдает режим дня, быт, питание. Я превращаюсь в бытового инвалида.
А если сосредотаяиваюсь на быте, питании, готовке - хорошо выходит. Но, на рабочие задачи внимание минимальное. И результаты такие же.
Поэтому и ищу всю жизнь какую-то систему, которая позволяла бы переключать фокус, не теряя эффективность. Пока получается с перекосами. 🤷
Вот я именно так всю жизнь привык делать дела. В принципе, даже очень эффективным бываю.
Но, к сожалению, если в жизни много задач, а не одна, то этот метод становится максимально неэффективным. Потому, что фокусируясь на одной задаче, в остальных постоянно провалы и критические.
Если хотите получить хороший текст, то это точно не задача в один промпт. А при разбитии её на этапы - результат сильно может измениться.
Где-то полгода назад я сравнивал, у меня лучший результат по креативности получился у Claude, Gemini делал очень сухие сюжеты, а у GPT получалось что-то среднее.
Каждая модель давала интересные идеи для внедрения, но финальный результат всё-таки нужно осмысливать самому.
Люди, которые не разобрались с экономикой предприятия в Экселе - теперь разберутся, благодаря более сложной системе учёта. Ага ага. Как правдоподобно.
Тут по сети недавно ходила хорошая ироничная байка про внедрение ИИ в компании. Там было что-то про электронное письмо, которое можно прочитать за 30 секунд, благодаря использованию ИИ-саммаризации можно изучить за 45. Эта очень похожа на неё.
Отличная статья! Давно это заметил и именно от Антропика.
Что интересно: они выигрывают от хайпа сейчас, но потом теряют от разочарования пользователей. Люди, на основании прессы воспринимают ЛЛМ не как сложный инструмент, а как осознанный субъект и ждут чудес.
Всё это фигня с поиском паттернов, уж извините. )) Хотя интересно, как практическое упражнение.
В статьях, написанных ИИ раздражают не слова и паттерны, а конкретные недостатки "мусорных" текстов. Я бы выделил следующие:
Много воды (информации не несущей смысла);
Отсутствие одной чёткой идеи в тексте. Вместо этого - несколько идей и "перепрыгивание" между ними;
Много лишней смысловой информации, которая запутывает, а не помогает понять главную идею.
Можно ещё что-то выделить. Но это может сделать только человек, внимательно изучая раздражающие тексты. А потом, на основании этого, сформулировать чёткий промпт, который бы определял эти моменты в статьях.
А все эти типичные паттерны (характерные слова, пробелы, знаки препинания) - для людей особо и не важны. Зато модель, при обучении, скорее всего, именно на них будет обращать внимание. Игнорируя существенные проблемы.
Да нету никакого вопроса. У этого "интеллекта" нету воли, отсюда и не может быть каких-либо интересов.
Это всего лишь алгоритм, который решает поставленные перед ним задачи. Даже если этот алгоритм чрезвычайно сложный и впечатляющий.
Всегда, когда добросовестный способ продвижения становится эффективным - обязательно появятся спамеры и испортитят и вам дело и себе. Но, они и не думают про завтра.
(Закон имени меня)
Так что, делитесь кейсом и ждите снижения эффективности. 😉
Из моего опыта наблюдения за реальным бизнесом, между этими понятиями очень тонкая грань. 😂😂
Это нормальный подход "решать проблемы по мере их поступления". И он эффективен, как ни странно.
Я сам противник такого, и научен делать всё основательно и продуманно. Но, вынужден признать, что жизненный опыт показывает эффективность именно такого авантюрного подхода к делам.
А почему не рассматриваете вариант, что за года два производственные мощности не подтянутся за спросом и цены не вернутся назад или даже станут ниже немного?
Я абсолютно не вникал в этот рынок, но обычно увеличение объемов товара всегда в долгосроке действует на снижение стоимости.
Почему вы так скептичны? ))) Советы выглядят разумными. Разделение задач на более мелкие по времени, эмоциональная привязка, мотивация в процессе работы и дисциплина - вполне распространенные идеи.
У меня правда всегда самоорганизация была слабым местом, из-за чего внедрение этого звучит утопично, но надежды не теряю. ))
Интересно. Многие идеи мне откликаются. Нужно попробовать на практике, чтобы увидеть как оно в реальной жизни себя покажет.
Может я плохо понимаю тонкости работы операционных систем, но, как у пользователя, у меня сложилось впечатление, что за последние десятки лет они никак принципиально не улучшаются. Особенно если сравнивать с потребителяемыми ими ресурсами.
Да, риски колоссальные. Эта гонка - достаточно захватывающее зрелище. )))
И какие-то компании рискуют зафиксировать большые убытки. Но, рынок будет двигаться дальше. )
Да, риски и ставки очень большие. И кто-то хорошенько пролетит в результате. И можно это даже назвать авантюрой для техногигантов. ))
Но, сам рынок ИИ будет развиваться. Более чем уверен. 🤷
Кризис - это нормальный этап развития. Вся экономика идёт циклами. И рынок доткомов также отыграл своё падение в полной мере. Объем рынка полностью возобновился и продолжил свой рост. Просто ушли слабые.
С ИИ, в отличие от доткомов, ситуация более оптимистична. Так как их оценка построена не только на ожиданиях. У них уже есть реальные доходы.
Падение наверное всё-таки будет, но предположу, что гораздо мягче, чем с доткомами.
Аргументы в статье интересные и верные, но вывод про "аферу на триллион" абсолютно некорректный. Вас кинуло в другую крайность.
Да, маркетологи и СЕО от ИИ распространяют много мифов, да wow-эффект создал завышенные ожидания. Но, тем не менее это достаточно мощный инструмент, который позволяет значительно упрощать многие процессы, если его грамотно использовать.
И это вообще никаким боком не афера, а нормальный процесс развития технологии со своими взлётами и падениями.
Не считаю бахвальством, потому что фокус и моя сильная сторона. И это действительно даёт мне очень сильное преимущество. Я правда многих обходил, и с большим отрывом.
Но, в момент фокуса у меня плохо с переключением задач. И страдает режим дня, быт, питание. Я превращаюсь в бытового инвалида.
А если сосредотаяиваюсь на быте, питании, готовке - хорошо выходит. Но, на рабочие задачи внимание минимальное. И результаты такие же.
Поэтому и ищу всю жизнь какую-то систему, которая позволяла бы переключать фокус, не теряя эффективность. Пока получается с перекосами. 🤷
Вот я именно так всю жизнь привык делать дела. В принципе, даже очень эффективным бываю.
Но, к сожалению, если в жизни много задач, а не одна, то этот метод становится максимально неэффективным. Потому, что фокусируясь на одной задаче, в остальных постоянно провалы и критические.
Если хотите получить хороший текст, то это точно не задача в один промпт. А при разбитии её на этапы - результат сильно может измениться.
Где-то полгода назад я сравнивал, у меня лучший результат по креативности получился у Claude, Gemini делал очень сухие сюжеты, а у GPT получалось что-то среднее.
Каждая модель давала интересные идеи для внедрения, но финальный результат всё-таки нужно осмысливать самому.
Люди, которые не разобрались с экономикой предприятия в Экселе - теперь разберутся, благодаря более сложной системе учёта. Ага ага. Как правдоподобно.
Тут по сети недавно ходила хорошая ироничная байка про внедрение ИИ в компании. Там было что-то про электронное письмо, которое можно прочитать за 30 секунд, благодаря использованию ИИ-саммаризации можно изучить за 45. Эта очень похожа на неё.
Отличная статья! Давно это заметил и именно от Антропика.
Что интересно: они выигрывают от хайпа сейчас, но потом теряют от разочарования пользователей. Люди, на основании прессы воспринимают ЛЛМ не как сложный инструмент, а как осознанный субъект и ждут чудес.
Всё это фигня с поиском паттернов, уж извините. )) Хотя интересно, как практическое упражнение.
В статьях, написанных ИИ раздражают не слова и паттерны, а конкретные недостатки "мусорных" текстов. Я бы выделил следующие:
Много воды (информации не несущей смысла);
Отсутствие одной чёткой идеи в тексте. Вместо этого - несколько идей и "перепрыгивание" между ними;
Много лишней смысловой информации, которая запутывает, а не помогает понять главную идею.
Можно ещё что-то выделить. Но это может сделать только человек, внимательно изучая раздражающие тексты. А потом, на основании этого, сформулировать чёткий промпт, который бы определял эти моменты в статьях.
А все эти типичные паттерны (характерные слова, пробелы, знаки препинания) - для людей особо и не важны. Зато модель, при обучении, скорее всего, именно на них будет обращать внимание. Игнорируя существенные проблемы.
Что бы не делал Майкрософт, в результате получится Интернет Эксплорер!
В котором:
80% обычных запросов будет блокироваться по соображениям безопасности;
Будет принудительно установлен в Винду;
Его будут 10 лет "фиксить и улучшать", пока не откажутся окончательно и не начнут использовать движок от эффективного ИИ на тот момент времени.
О! Спасибо! Это именно то, что мне нужно.