Так уж вышло, что в последнее время я плотно пообщался с разными ИИ. И пришел к выводу.
Во-первых, аббревиатура верна если расшифровать ее как Искусственный Идиот.
Во-вторых, к работе работать с ИИ нужно допускать исключительно людей с развитым критическим мышлением.
В противном случае люди будут потреблять на веру недостоверную информацию. Не буду называть имен, одни нейронки тупо цитируют учебник и вообще не воспринимают логику, другие под тяжестью логических доводов просто меняют парадигму с полного несогласия на полное согласие. И в любом случае нейросеть неспособна ничего показать или доказать человеку с критическим мышлением и не способна помочь человеку в тревожном состоянии.
p.s. Я написал статью ставящую под сомнение теорию зарождения, строения и развития Земли и выдвинул гипотезу которая увязывает в одно целое все в общем то. Но по иронии алгоритм хабра посчитал ее как написанную ИИ, хотя такой гипотезы в интернете нет. Поэтому буду благодарен за приглашение от авторитетного участника, чтобы статья пробила песочницу. Если кто-то захочет выдать приглашение, с удовольствием скину в личку адрес анонса на Хабре и адрес блога, где находится оригинальная статья.
Спасибо за статью. НО… Ошибочен сам термин ИИ. Он верен только если расшифровывать аббревиатуру как Искусственный Идиот.
В данное время со стороны разработчиков есть огромное желание выдать желаемое за действительное. Никакого интеллекта в широком смысле нет. Так уж вышло, что в последнее время я плотно пообщался с разными ИИ. И пришел к выводу - к работе с ИИ нужно допускать исключительно людей с развитым критическим мышлением. Как то, не помню на какой запрос нейронка выдала выжимку из учебника. И это натолкнуло меня на мысль, я написал альтернативную гипотезу зарождение и строения Земли, переосмыслил фактор Луны, и все в общем то, от зарождения до настоящего времени. Гугл через час вывел статью на первое место в выдаче, но алгоритмы Хабра посчитали, что уникальный тест сгенерирован ИИ и зарубил размещение. И самое смешное, если бы Вашу статью выкладывал новичок, Хабр посчитало бы что статья написана ИИ. Поэтому буду благодарен за приглашение от авторитетного участника, чтобы статья пробила песочницу. Если кто-то захочет выдать приглашение, с удовольствием скину в личку адрес анонса на Хабре и адрес блога, где находится оригинальная статья. Я сам не могу доказать машине, что я не машина.
Да какой вчера. Я им уже лет 5 шлю разные ошибки которые нахожу. Все это время вместо чтого чтобы их исправлять они сидят на попе ровно. То что сейчас случилось, этот не чрезвычайная ситуация это закономерная ситуация.
Так уж вышло, что в последнее время я плотно пообщался с разными ИИ. И пришел к выводу.
Во-первых, аббревиатура верна если расшифровать ее как Искусственный Идиот.
Во-вторых, к работе работать с ИИ нужно допускать исключительно людей с развитым критическим мышлением.
В противном случае люди будут потреблять на веру недостоверную информацию. Не буду называть имен, одни нейронки тупо цитируют учебник и вообще не воспринимают логику, другие под тяжестью логических доводов просто меняют парадигму с полного несогласия на полное согласие. И в любом случае нейросеть неспособна ничего показать или доказать человеку с критическим мышлением и не способна помочь человеку в тревожном состоянии.
p.s. Я написал статью ставящую под сомнение теорию зарождения, строения и развития Земли и выдвинул гипотезу которая увязывает в одно целое все в общем то. Но по иронии алгоритм хабра посчитал ее как написанную ИИ, хотя такой гипотезы в интернете нет. Поэтому буду благодарен за приглашение от авторитетного участника, чтобы статья пробила песочницу. Если кто-то захочет выдать приглашение, с удовольствием скину в личку адрес анонса на Хабре и адрес блога, где находится оригинальная статья.
Спасибо за статью. НО… Ошибочен сам термин ИИ. Он верен только если расшифровывать аббревиатуру как Искусственный Идиот.
В данное время со стороны разработчиков есть огромное желание выдать желаемое за действительное. Никакого интеллекта в широком смысле нет. Так уж вышло, что в последнее время я плотно пообщался с разными ИИ. И пришел к выводу - к работе с ИИ нужно допускать исключительно людей с развитым критическим мышлением. Как то, не помню на какой запрос нейронка выдала выжимку из учебника. И это натолкнуло меня на мысль, я написал альтернативную гипотезу зарождение и строения Земли, переосмыслил фактор Луны, и все в общем то, от зарождения до настоящего времени. Гугл через час вывел статью на первое место в выдаче, но алгоритмы Хабра посчитали, что уникальный тест сгенерирован ИИ и зарубил размещение. И самое смешное, если бы Вашу статью выкладывал новичок, Хабр посчитало бы что статья написана ИИ. Поэтому буду благодарен за приглашение от авторитетного участника, чтобы статья пробила песочницу. Если кто-то захочет выдать приглашение, с удовольствием скину в личку адрес анонса на Хабре и адрес блога, где находится оригинальная статья. Я сам не могу доказать машине, что я не машина.
Да какой вчера. Я им уже лет 5 шлю разные ошибки которые нахожу. Все это время вместо чтого чтобы их исправлять они сидят на попе ровно. То что сейчас случилось, этот не чрезвычайная ситуация это закономерная ситуация.