Эльдар, мой приятель, с которым мы вместе занимаемся боевыми искусствами говорит примерно следующее: «В нашем деле очень полезно иметь контролируемую шизофрению». И вы знаете — я с ним согласен!
Нет-нет, вы не поняли. Я наоборот поддерживаю! Ведь кроме непосредственно учебников детям нужно потреблять массу другой информации. Остается только до начала учебного года определить список книг, например, по русской литературе и закачать туда. Это снимает еще и с родителей головную боль по поиску этих книг
Согласен. К тому же, я думаю, что процент убитых книг на горке будет не таким уж и большим. К тому же, в наших школах навернка выдумают штрафные санкции к родителям за порчу учебника. Но это не имеет отношения к технологии.
А вот цветных картинок действительно не хватает. По крайней мере, в биологии они просто необходимы
Кстати да. Вы в ролике говорите только об учебниках. А ведь есть, например, русская литература. И там за год уже куда больше двух десятков книг наберется.
Эльдар, но ведь раньше и учебники служили больше одного года. Это за границей учебники в основном одноразовые. а ведь в нашем детстве учебники выдавались и переходили из года в год. Думаю, что школьники эту читалку сломают довольно быстро. Больше 3-х лет она вряд-ли проживет. Вы же наверняка помните, как в детстве на рюкзаках катались с горки. Неужели что-то изменилось с тех пор?
Но я бы своему ребенку такой учебник все-равно взял. Даже за свои деньги.
Да не защищаюсь я! И не защищаю оптимизаторов! Я стараюсь пока разобраться в ситуации. Прежде всего, потому что вопрос тут очень непростой. Повторюсь — рынок поисковой оптимизации очень неоднороден. SEO-компании бывают очень разные, с разными договорами. от откровенных мошенников, типа ООО Продвижение, до вполне вменяемых компаний. У них у всех очень разные договоренности с заказчиками.
Но вообще, мне видится, что в нашем споре истина пока не может родиться. предлагаю его свернуть. Как минимум потому, что изначально статья была написано немного про другое. Как я уже заметил выше — про внутренние факторы. Вы сами подтвердили, что внутренняя оптимизация никак не может рассматриваться в качестве мошенничества. Так что давайте дадим уже другим высказаться :)
И кстати, статья называется «Влияние внутренней оптимизации на успешное продвижение сайта в поисковых системах». При чем тут вообще внешние ссылки — не очень понятно
Это зависит как минимум от того, как составлен договор у оптимизатора. Вы не забывайте, что подписывая договор, заказчик соглашается с этим. А договора бывают разные…
Насчет того, что он «теряет и высокие позиции и деньги, затраченные ранее на «раскрутку» — это примерно как сказать, что заказчик потерял деньги, если он перестал давать рекламу в журнале. Упал сайт, заказчик перестал платить. Пока сайт висел в топе — были покупатели, были деньги.
Я очень плохо разбираюсь в законах. Но как мне кажется, очень трудно будет доказать как минимум часть про то, что "… деяние причинило существенный вред...". Опять же, это возвращает нас к тому, что нужно вначале определить, кому именно был причинен этот вред.
Второй вопрос — покажите мне, где я поставил галочку, что соглашаюсь с правилами? Где мне написано хотя бы о том, что если я буду пользоваться поисковой системой, то соглашаюсь с офертой? Где можно увидеть сами правила? Где опубликован поисковый алгоритм, который я нарушаю? Как определить, какие ссылки являются естественными, а какие были расставлены умышленно?
Не, смотри… вопрос на самом деле не такой простой как кажется. Давай на некоторое время отложим в сторону УК. Какие тут могут быть пострадавшие:
1. Яндекс. Так как из-за действий оптимизаторов Яндекс теряет прибыль, которую он мог бы заработать на рекламе (недополученная прибыль)
2. Конечный потребитель. Так как его как бы лишают выбора. Если у тебя крупная компания, то ты в топе, если мелкая — то в другом месте. (антимонопольная служба?)
3. Заказчик услуг оптимизатора. Вот тут я не понял. Как он может быть пострадавшей стороной. Кстати, он может оказаться даже нарушителем, потому что именно он заказывает мероприятия по оптимизации СВОЕГО сайта. Он как минимум соучастник.
Подожди, а как SEO компания может манипулировать выдачей? Ведь выдача ей не принадлежит. SEO-компания может только манипулировать своим сайтом — делать его лучше, более информативным.
И все-таки, я не нашел ответ на свой вопрос — кто нарушает закон? Суди по сообщению, виноваты оптимизаторы. А кто является пострадавшей стороной?
Да что вы все обсуждаете посещаемость в 10, 100, 1000 человек? Раскручивать надо не сайт, а бизнес. Одному бизнесу 15-20 человек в день — уже много, другому — 1500 мало. Раскручивать надо бизнес!
Пока вроде нет, но поисковики усиленно об этом думают. Не очень понятно только пока как это сделать. Потомк что придется бороться с накрутками. Единственное, что проходило в новостях — Гугл вроде думает о том, чтобы в выдаче к страничкам прикреплять статус, типа «это понравилось 5 вашим друзьям» в случае, если вы уже залогинены. Другое дело, что гуглу в принципе не удаются социальные сервисы
А как вы себе это представляете? Я в хорошем смысле — что вы хотите от подобного сервиса?
Вы хотите полететь из Диссельдорфа, а система сама за вас проверяет билеты из ближайших нескольких аэропортов и вам об этом говорит? В каком случае? Если цена альтернативы меньше основной цена на n%?
А вот цветных картинок действительно не хватает. По крайней мере, в биологии они просто необходимы
Но я бы своему ребенку такой учебник все-равно взял. Даже за свои деньги.
Но вообще, мне видится, что в нашем споре истина пока не может родиться. предлагаю его свернуть. Как минимум потому, что изначально статья была написано немного про другое. Как я уже заметил выше — про внутренние факторы. Вы сами подтвердили, что внутренняя оптимизация никак не может рассматриваться в качестве мошенничества. Так что давайте дадим уже другим высказаться :)
Насчет того, что он «теряет и высокие позиции и деньги, затраченные ранее на «раскрутку» — это примерно как сказать, что заказчик потерял деньги, если он перестал давать рекламу в журнале. Упал сайт, заказчик перестал платить. Пока сайт висел в топе — были покупатели, были деньги.
Второй вопрос — покажите мне, где я поставил галочку, что соглашаюсь с правилами? Где мне написано хотя бы о том, что если я буду пользоваться поисковой системой, то соглашаюсь с офертой? Где можно увидеть сами правила? Где опубликован поисковый алгоритм, который я нарушаю? Как определить, какие ссылки являются естественными, а какие были расставлены умышленно?
1. Яндекс. Так как из-за действий оптимизаторов Яндекс теряет прибыль, которую он мог бы заработать на рекламе (недополученная прибыль)
2. Конечный потребитель. Так как его как бы лишают выбора. Если у тебя крупная компания, то ты в топе, если мелкая — то в другом месте. (антимонопольная служба?)
3. Заказчик услуг оптимизатора. Вот тут я не понял. Как он может быть пострадавшей стороной. Кстати, он может оказаться даже нарушителем, потому что именно он заказывает мероприятия по оптимизации СВОЕГО сайта. Он как минимум соучастник.
И все-таки, я не нашел ответ на свой вопрос — кто нарушает закон? Суди по сообщению, виноваты оптимизаторы. А кто является пострадавшей стороной?
Вы хотите полететь из Диссельдорфа, а система сама за вас проверяет билеты из ближайших нескольких аэропортов и вам об этом говорит? В каком случае? Если цена альтернативы меньше основной цена на n%?