Я рад, что мы пришли к общему мнению про рестораны.
Я что-то пропустил? Вы вроде как утверждали, что я должен сразу звонить в СЭС, я предложил пообщаться с официантом и/или поваром.
Если есть сомнения в том, что повозка исправна или кучер адекватен, то это вопросы к службе такси.
Можно позвонить в службу такси, отменить заказ, пожаловаться на состояние автомобиля, вас высадят черт знает где (запах то может не сразу появиться, а на полдороге, когда движок начнет перегреваться) и вам прийдеться стоять и ждать другую машину. А можно просто попросить водителя залить масло. Один вопрос, один ответ (да/нет).
Ага, вот прям сразу набираю 911
— Срочно, машину СЭС в забегаловку, у нас сопли на ладони, повторяю, сопли на ладони.
— Наряд уже в пути
Через 30 секунд залетают люди в белых халатах и шапочками на волосах, заламывают повара и долго бьют его ногами? Или все таки вы говорите официанту (а это именно тот человек, с которым вы общаетесь в заведении) что заказ она может отменить, а то, что вы уже съели оплачивать не будете? Или по вашей логике если съел и не умер — значит блюдо не испорчено?
Или возьмем другую ситуацию. Я прошу приготовить дессерт из меню, но без клубники(допустим у меня аллергия). Официант говорит что запросто, а затем приносит его с клубникой. Мне как, все еще не говорить повару, как ему готовить? Он же повар, он знает что делает, так? Я ж имбицил, не могу увидеть клубнику, это только повар может определить. Или мне все таки обратиться к нему и предложить приготовить мне блюдо заново?
И что теперь? Захожу я в ресторан, справочки из СЭС все на месте, все чин чинарем, а потом из кухни выходит повар покурить, чешет яйца, сморкаеться себе в пятерню и идет обратно на кухню. Это как, не мое дело? СЭС же сказала, что все нормально, чего переживать то?
Ну не знаю. В случае запаха в салоне — может и не его дело, я не знаю может ли это привести к аварии. Если нет — это просто вопрос комфорта и решается таки да, со службой поддержки сервиса такси. Но помоему заклинивший двигатель посреди дороги(а это рано или поздно произойдет при отутсвии масла) — тоже ситуация как минимум малоприятная, а как максимум — аварийноопасная. А вот если водитель ночью не включает фары из-за их неисправности или тормозит об бордюр — это точно дело пасажира, т.к. несет его жизни и здоровью непосредственную угрозу.
При чем здесь по запаху определил или нет и просили об этом или нет. Я просто утверждаю, что факт завершения поездки никак не свидетельствует о исправности либо неисправности автомобиля. Можно без жертв и аварий доехать на неисправном автомобиле(с неработающими тормозами например, нарушив при этом закон). А можно недоехать на исправном — инфаркт у водителя.
Вы доехали. Не вижу причин для беспокойства.
Вы хоть смотрите кто вам пишет и кому вы кого цитируете. Это не мои фразы.
При всём уважении, но диктовать водителю, как ему управлять автомобилем или заботиться о двигателе, пассажира касаться не должно. Вы ведь вряд ли подсказываете повару в ресторане, как ему готовить еду.
При чем здесь это? Я нигде не говорил, что кто-то что-то должен говорить водителю или не должен. Я просто указал, что ваша фраза
Вы не правы. Автомобиль с пробитым колесом тоже может доехать. Однако он неисправен. С неисправными тормозами тоже с определенной долей удачи и скила можно доехать. Однако автомобиль все еще неисправен.
А в 1993 году были научные исследования о вреде или пользе вложения денег в MMM?
Если верить вики, Английский эквивалент (англ. pyramid scheme) употреблялся для обозначения жульничества уже в 1970-е годы.
Так что да, в 1993-м понятие уже было известно и его мошенническая суть — тоже.
PS насчёт пользы или вреда ежедневного употребления Аспирина — до сих пор проводятся противоречивые научные исследования, по одним получается, что аспирин — нужно пить каждый день, а по другим — не нужно.
Вы ведь про героин начинали? При чем здесь аспирин?
В случае же с героином все и так ясно — есть медицинские исследования, которые точно и подробно рассказывают, что и в какой последовательности будет со мной происходить, если я начну его принимать. Поэтому можно вполне сделать предположение, что мне героин понравится, но проживу я после этого недолго.
Никаких исследований о влияний Майн Кампф или Пастернака н организм человека нет, а значит делать осуждать их без непосредсвенного знакомства — как то странно
Плохой аргумент, прям как из википедии про демагогию:
Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.
— Государство должно бороться с курением!
— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?
Так что осуждать книгу только из-за того, то её написал плохой человек — ошибка.
В контексте «лучшей медицины» я еще слышал про Израиль, Испанию, Британию и Канаду. Почему верить я должен именно вам?
А еще даже если вы выработаете критерий «лучшести» медицины и докажете, что она лучшая именно в США, вам также предстоит доказать, что закрытость — это именно причина топового места и медицина лучшая именно благодаря этому, а не вопреки.
Как и юристы.
Собственно все то же самое, просто замените медицину на юриспруденцию.
ru.wikipedia.org/wiki/Сарказм
Я что-то пропустил? Вы вроде как утверждали, что я должен сразу звонить в СЭС, я предложил пообщаться с официантом и/или поваром.
Можно позвонить в службу такси, отменить заказ, пожаловаться на состояние автомобиля, вас высадят черт знает где (запах то может не сразу появиться, а на полдороге, когда движок начнет перегреваться) и вам прийдеться стоять и ждать другую машину. А можно просто попросить водителя залить масло. Один вопрос, один ответ (да/нет).
Ага, вот прям сразу набираю 911
— Срочно, машину СЭС в забегаловку, у нас сопли на ладони, повторяю, сопли на ладони.
— Наряд уже в пути
Через 30 секунд залетают люди в белых халатах и шапочками на волосах, заламывают повара и долго бьют его ногами? Или все таки вы говорите официанту (а это именно тот человек, с которым вы общаетесь в заведении) что заказ она может отменить, а то, что вы уже съели оплачивать не будете? Или по вашей логике если съел и не умер — значит блюдо не испорчено?
Или возьмем другую ситуацию. Я прошу приготовить дессерт из меню, но без клубники(допустим у меня аллергия). Официант говорит что запросто, а затем приносит его с клубникой. Мне как, все еще не говорить повару, как ему готовить? Он же повар, он знает что делает, так? Я ж имбицил, не могу увидеть клубнику, это только повар может определить. Или мне все таки обратиться к нему и предложить приготовить мне блюдо заново?
Вы хоть смотрите кто вам пишет и кому вы кого цитируете. Это не мои фразы.
При чем здесь это? Я нигде не говорил, что кто-то что-то должен говорить водителю или не должен. Я просто указал, что ваша фраза
ошибочна.
Если верить вики, Английский эквивалент (англ. pyramid scheme) употреблялся для обозначения жульничества уже в 1970-е годы.
Так что да, в 1993-м понятие уже было известно и его мошенническая суть — тоже.
Вы ведь про героин начинали? При чем здесь аспирин?
И как же этот прием называется?
В случае же с героином все и так ясно — есть медицинские исследования, которые точно и подробно рассказывают, что и в какой последовательности будет со мной происходить, если я начну его принимать. Поэтому можно вполне сделать предположение, что мне героин понравится, но проживу я после этого недолго.
Никаких исследований о влияний Майн Кампф или Пастернака н организм человека нет, а значит делать осуждать их без непосредсвенного знакомства — как то странно
Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.
— Государство должно бороться с курением!
— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?
Так что осуждать книгу только из-за того, то её написал плохой человек — ошибка.
Типичный sjw бред про diversity.
А где tatu — null and void?
«Я тебе конечно верю, разве могут быть сомненья».
В контексте «лучшей медицины» я еще слышал про Израиль, Испанию, Британию и Канаду. Почему верить я должен именно вам?
А еще даже если вы выработаете критерий «лучшести» медицины и докажете, что она лучшая именно в США, вам также предстоит доказать, что закрытость — это именно причина топового места и медицина лучшая именно благодаря этому, а не вопреки.
Собственно все то же самое, просто замените медицину на юриспруденцию.
Имеем. Но это законы. Как там их суд трактует я не знаю.
ru.wikipedia.org/wiki/Гражданский_арест#Россия