Возможно вы удивитесь, но даже в рамках пдд есть выбор.
В США да, ниже уже указали, что там водитель может делать вообще все. В России не видел где разрешается куда-то сдвигаться. Пункт ПДД приведёте?
И опять таки, вы уверены, что если ваша скорость такова, что даже тапкой в пол вы насмерть собъете человека, ваши маневры на 20 см в рамках полосы не превратятся в вылет на встречку, тротуар, автобусную остановку и т.д.?
Так в том-то и дело, что если мы живем в некотором государстве, то мы живем по его законам, а не по морали(ну по крайней мере было бы неплохо если бы жили). И руководство моралью в таких ситуациях ведет к гораздо худшим последствим чем рокуводство законом.
Уверяю, да не будете Вы обо всём этом думать принимая решение. Поступите, так как поступите. Потом может и сами себе удивитесь.
Да, я понимаю, что мне, сидя на диване, легко рассуждать как бы я сделал и я абсолютно НЕ уверен, что буду следовать ПДД в стрессовой ситуации. Но это не отменяет того, что им нужно следовать. Поэтому перед тем как купить машину я все же схожу еще раз в школу и на экстремальное вождение. Возможно это поможет сохранить голову(хотя тоже не факт).
На самом деле я знаю как минимум одну ситуацию, когда я бы тоже маневрировал, положив на все ПДД, а не тормозил, (пару раз видел такие ситуации на ютубе.), но вот внезапно выбежавшие на зимнюю дорогу дети тут не причем — это уже очевидное попытка сыграть на морали. Но давать своим опонентам аргументы в их поддержку я не хочу :)
Да пытался. Тормозил. А они пытались что-то сделать, чтоб ребенок не выбегал на дорогу? Жить потом с этим именно им. А то знаю я таких родителей — дитя бежит на всех парах к перекрестку, а мамаша хорошо если от телефона оторвется и вякнет «Вася, ну не убегай далеко, до… б ты малолетний». Прыгать в кювет и тем более маневрировать, рискуя сбить вообще невиновных граждан я не буду.
Просто вот такой риск потом приводит к тому, что объезжая собаку, человека(особенно зимой) и т.д. машина вылетает на встречку, тротуар, автобусную остановку и вместо одного нарушающего идиота гибнут несколько невинных граждан.
Если вы едете на скорости, когда экстренное торможение уже не поможет избежать наезда, маневрирование на этой скорости, да еще и с торможением может выкинуть вас в непредсказуемом направлении, в том числе и на непустой тротуар.
Плюс, если не затруднит, прокомментируйте вот это
Представьте что он выбегает на дорогу, видит вашу машину(или слышит звук торможения) и убегает(отпрыгивает, как вариант) назад на обочину а там вы решили что нужно срочно поманеврировать и давите его. И тут вопрос, зачем вы задавили ребенка на обочине?
Хм. Надо как-нибудь найти что входит в стандартный курс автошколы в США. А то, если судить по фильмам да передачам по дискавери, то там от «учись где хочешь и просто сдай вождение по городу» до «экзамен на полигоне с шашечками, парковкой, заносами и экстремальным перестроением по внезапной команде инструктора». Если последнее, то Stay in control еще может(и то, только может) сработать, если по полигону в таком режиме гоняют месяца два. Если обучение как у нас — маневры, а тем более ускорение мне кажется верным способом накуролесить еще больше.
Ага, главное вцепиться хоть в один комент, где вас хоть немного поддерживают и гнуть свою линию уже с ним. А на коменты, где вам объясняют почему этого делать нельзя отвечать вы не собираетесь, да?
либо в условиях когда столкновение неизбежно вопросом морали для автопилота и является какие потери минимизировать
Нет в этой ситуайии вопросов морали. Как писали выше, есть ПДД 10.1.:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Я где-то писал про то, что надо давить? Экстренное торможение. А уж рисковать своей жизнью ради других людей(вне зависимости от возраста) я не хочу. Права есть(не купленные), машины нет.
на своей полосе (по любым причинам) имеется препятствие, избежать которого торможением не удастся. Встречная полоса, по-видимому, свободна.
1) По причинам того, что кто-то телепортировал десятитонную глыбу из другого измерения прямо на дорогу за три метра от вашего автомобиля? Гигантские объекты внезапно на дороге не оказываются, а маленькие смертельной угрозы, да еще и при торможении, почти не несут.
2)На «по-видимому» свободной встречке может быть очередной невидимый для автопилота грузовик, об который вас автопилот и угробит. А может быть и невидимая автопилоту легковушка, пасажиров которой автопилот тоже угробит. Поэтому все по ПДД — экстренное торможение и никаких путых встречек.
Такие аргументы мне напоминают противников ремней безопасности — ремни это хорошо, но вот есть одна на 10 в дофигалионной степени ситуация, когда ремень заклинит и я застряну в горящей машине, поэтому я езжу без ремня.
Есть какие-то предпосылки это утверждать? Пока автопилот не может даже грузовик заметить, который поперек дороги выезжает. А уж предсказать, что произойдет, если вместо торможения начать маневрировать и пытаться «морально» кого-то убить — тем более.
Да как же вы задрали. Какая нафиг мораль. Не должно быть никакой морали. Автопилот должен делать ровно то же, что и водитель-человек — следовать ПДД. Всё остальное — псевдофилосовские рассуждения и попытка засветиться на волне хайпа ничего при этом самому не делая.
Судя по всему, у нас вообще почти никто не знает об этом правиле
Жуть какая. На права сдал лет 7 назад, с тех пор ни разу не водил, но правило помню.
Хотя, если подумать, я и перекрестков с такой схемой не могу припомнить вот так сразу.
Обычно когда стрелка горит вправо, а прямо — красный, то основной зеленый горит тем, кто едет вам перпендикулярно и вы обязаны им уступить. Чтобы при этом ваша встречка могла повернуть налево перпендикулярка разве что должна быть односторонней. Или перпендикулярке зеленый гореть только в одну сторону. Но такого я не видел(в такси пытаюсь следить за знаками и светофорами чтоб не забывать правила)
А если и у него стрелка и красный? Будем стоять и пропускать друг друга пока у кого-то из нас не загорится основной зеленый? :)
Это значит, что дорожные службы налажали. Вы же не спросите что делать, если вы подъехали к знаку 2.6 «Преимущество встречного движения». А вдруг у встречки такой же знак и вы будете стоять и пропускать друг друга пока один из знаков не упадет?
Ага, значит и в России такое есть. Странно, что не в главе 6, ну да ладно. А что именно не четкое? Плюс, про «чисто логически». В правилах не сказано, что вы должны уступать тому у кого что-то там горит. Если у вас стрелка и красный — вы всех пропускаете вне зависимости от того, знаете вы что им горит ли нет. В чем проблема?
В США да, ниже уже указали, что там водитель может делать вообще все. В России не видел где разрешается куда-то сдвигаться. Пункт ПДД приведёте?
И опять таки, вы уверены, что если ваша скорость такова, что даже тапкой в пол вы насмерть собъете человека, ваши маневры на 20 см в рамках полосы не превратятся в вылет на встречку, тротуар, автобусную остановку и т.д.?
Да, я понимаю, что мне, сидя на диване, легко рассуждать как бы я сделал и я абсолютно НЕ уверен, что буду следовать ПДД в стрессовой ситуации. Но это не отменяет того, что им нужно следовать. Поэтому перед тем как купить машину я все же схожу еще раз в школу и на экстремальное вождение. Возможно это поможет сохранить голову(хотя тоже не факт).
Да пытался. Тормозил. А они пытались что-то сделать, чтоб ребенок не выбегал на дорогу? Жить потом с этим именно им. А то знаю я таких родителей — дитя бежит на всех парах к перекрестку, а мамаша хорошо если от телефона оторвется и вякнет «Вася, ну не убегай далеко, до… б ты малолетний». Прыгать в кювет и тем более маневрировать, рискуя сбить вообще невиновных граждан я не буду.
Плюс, если не затруднит, прокомментируйте вот это
Нет в этой ситуайии вопросов морали. Как писали выше, есть ПДД 10.1.:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
1) По причинам того, что кто-то телепортировал десятитонную глыбу из другого измерения прямо на дорогу за три метра от вашего автомобиля? Гигантские объекты внезапно на дороге не оказываются, а маленькие смертельной угрозы, да еще и при торможении, почти не несут.
2)На «по-видимому» свободной встречке может быть очередной невидимый для автопилота грузовик, об который вас автопилот и угробит. А может быть и невидимая автопилоту легковушка, пасажиров которой автопилот тоже угробит. Поэтому все по ПДД — экстренное торможение и никаких путых встречек.
Такие аргументы мне напоминают противников ремней безопасности — ремни это хорошо, но вот есть одна на 10 в дофигалионной степени ситуация, когда ремень заклинит и я застряну в горящей машине, поэтому я езжу без ремня.
Есть какие-то предпосылки это утверждать? Пока автопилот не может даже грузовик заметить, который поперек дороги выезжает. А уж предсказать, что произойдет, если вместо торможения начать маневрировать и пытаться «морально» кого-то убить — тем более.
Ну почему же. В Украине сдавал, в украинских правилах нашел :)
Возможно, тут спорить, маршруты у меня не такие уж разнообразные.
Жуть какая. На права сдал лет 7 назад, с тех пор ни разу не водил, но правило помню.
Обычно когда стрелка горит вправо, а прямо — красный, то основной зеленый горит тем, кто едет вам перпендикулярно и вы обязаны им уступить. Чтобы при этом ваша встречка могла повернуть налево перпендикулярка разве что должна быть односторонней. Или перпендикулярке зеленый гореть только в одну сторону. Но такого я не видел(в такси пытаюсь следить за знаками и светофорами чтоб не забывать правила)
Это значит, что дорожные службы налажали. Вы же не спросите что делать, если вы подъехали к знаку 2.6 «Преимущество встречного движения». А вдруг у встречки такой же знак и вы будете стоять и пропускать друг друга пока один из знаков не упадет?