Добрый день.
Вы спорите о правилах в идеальном мире. На деле же большинство мотоциклистов — это такие-же автомобилисты, которые на лето пересаживаются на мотоцикл. И в большинстве случаев, мотоцикл — второе-третье ТС в семье (субъективно 85%, до появления в Москве мэра, радеющего за избавление города от пробок было в районе 95%). Мотоциклы — очень дорогое удовольствие, хоть новый(от 700к самые простые), хоть старый(от 300к), меньше 50-70К в сезон обходиться не будет (без бензина, с бензином 70-90К), поэтому на них редко ездят люди с малыми зп и те, у кого нет автомобиля.
А теперь представьте, что 90% мотоциклистов, которые ездят как-будто у них ещё пару жизней в запасе — зимой пересаживаются на автомобили и ездят аккуратно и по правилам… У меня не получается представить такого… Они и зимой продолжают ездить нарушая кучу правил, а мотоцикл для них просто способ не стоять в пробках и/или развлечься. Так что получается проблема безопасной езды не в конкретном стиле езды мотоциклистов, а в том что на мотоцикл часто садятся беспечные водители, которым плевать на других. И я бы на месте sidristij не радовался наступлению холодов, эти самые мотоциклисты, которые ездили всё лето на транспорте 200-250 кг, пересядут на кроссоверы и внедорожники по несколько тонн и станут более смертоносными для других участников ДД и будут поворачивать из левой полосы МКАДа на съезд под 90*, ехать задним ходом по шоссе (если пропустили развязку или испугались пробки) и обгонять перед изгибом дороги через сплошную. И будут это делать не потому что они мотоциклисты пересевшие на авто(нормальные водители любого вида транспорта так не делают), а потому что изначально не было культуры вождения и им плевать на других.
А по поводу буквы закона:
9.10 — нет никакого нарушения правил со стороны мотоцикла, пока не будет касания между ТС(в консультанте+, на кнопке с восклицательным знаком напротив этого пункта можно посмотреть судебную практику по этому вопросу). Кто виноват в аварии будет определять наука трасология, в этой науке просто определяется виновный — кто в полосе перемещался в сторону влево/вправо, тот и виноват. Обычно, в качестве доказательств используют свидетельские показания, видео с регистраторов, тормозные пути и характер повреждений.
9.7 — Мотоциклисты не ездят по полосе разметки, они или едут вместе с авто в одной полосе или медленно перестраиваются между полос. По разметке мотоциклисты не ездят, т.к. она скользкая, и стараются её пересекать как-можно быстрее.
В случае междурядья, мотоциклистов с точки зрения закона, можно упрекнуть только в перестроениях через сплошную и в отсутствии правильных сигналов указателями поворота.
Я если честно не понимаю почему по поводу этих пунктов завязался такой спор, уже давно МВД/ГИБДД разъяснило всё по поводу междурядья, если коротко — в этом нет ничего криминального. Лично моё мнение, несмотря на то, что я тоже являюсь мотоциклистом, не на стороне мотоциклистов, в случае аварии в междурядье должен быть всегда виноват мотоциклист, кроме ситуаций, когда автомобиль перестраивается (как в горных лыжах — виноват тот, кто сзади). Поясню своё мнение — автомобилисты заранее в более проигрышных условиях, им приходиться контролировать постоянно зеркала и мёртвые зоны даже в том случае, если они хотят объехать препятствие в своей полосе без выезда из неё. Если вчитаться в документ по ссылке становиться понятно, что движение в полосе является не только правом её занимать, но и обязанностью следить за другими ТС в своей-же полосе. На мой взгляд это несправедливо в ситуациях, когда разметка нанесена и нанесена правильно.
Чтобы не разводить полемику со специалистами:
1) провайдеров каждого в свой vrf
2) внутри туннелей ospf с bfd
3) переключение nat с помощью рекурсивных маршрутов.
Эти три пункта работают на любом профессиональном оборудовании и сама схема придумана в 90е-2000е, до появления микротиков.
14 секунд на переключение?
На микротике без единой строчки кода можно сделать переключение туннелей за 3 пинга и просто интернета за 1-10 сек(в зависимости от типа сетевой проблемы)
По закону «О Связи» решение СОРМ-1, СОРМ-2, СОРМ-3 и по пакету Яровой оператор реализует за собственные деньги. т.е. деньги будут не из налогов, а из тарифов на услуги.
Точнее там значится примерно следующее «Решение СОРМ должно быть согласовано с местным отделением ФСБ». ФСБ железку не купит за свой бюджет и бумагу о согласовании с ними решения не подпишет, пока не купите то, с чем удобно работать им. В каждом регионе ФСБ используют разные версии СОРМ, поэтому приходится покупать то, что удобно местным ФСБшникам.
статические маршруты — вы прописываете, что маршрут к конкретному IP должен идти только через шлюз первого провайдера, а к другому IP через другого провайдера.
В коде это выглядит примерно так(по памяти):
/ip route add dst-address=8.8.8.8 gateway=2.2.2.2
/ip route add dst-address=8.8.4.4 gateway=1.1.1.1
Файловер на скриптах — это попытка использования только одного провайдера в один момент времени. В случае полноценного использования двух каналов одновременно(а в случае падения одного из каналов использовать резервный) требуется подобное решение, которое описано в статье.
Мне правда описанное в статье нравиться немного по другому делать, но этот способ тоже вполне жизнеспособен.
Попробуйте на самом роутере поднять роль DNS-сервера, а в качестве источников для него укажите все DNS-серверы обоих провайдеров. Это костыль, но работать будет. Для внутренних абонентов укажите DNS-сервер, который на роутере.
Второй вариант — статические маршруты.
А что вы имеете ввиду под горизонтальной шкалой? Срочность проблемы по которой обращается пользователь?
У Вас есть шкала субъективной оценки работоспособности СЭД. Эта шкала разбивает приоритет решения проблем от «Назкий» до «Сверхсрочно! Всё пропало!». Этой шкалой Вы позволяете пользователю злоупотреблять, потому что человек по натуре склонен преувеличивать/преуменьшать в свою пользу. На примере провайдеров связи выявлено, что среди абонентов тарифов за 300руб. огромное ко-во людей у которых срываются контракты на миллионы долларов из-за простоев в работе провайдера. Это реалии любой техподдержки, но в случае провайдера это понятней выглядит, т.к. там контингент самый разнообразный.
Я предлагаю делить обращения не от «рядовых» до «срочных», а по типу обращения. Грубо говоря: 1) Технический вопрос 2) Программный вопрос 3) Вопрос по эксплуатации 4) Прочие вопросы. Это позволит пользователям не злоупотреблять приоритетом.
Вы сделали вертикальную шкалу, которая описывает приоритет. Соответственно остановка работы или затруднение в осуществления его работы для одного пользователя, согласно его ЧСВ является проблемой мирового масштаба.
Нужно попробовать сделать горизонтальную систему(к сожалению не знаю продукт Вашей компании и не могу предложить полноценные рабочие варианты):
1) Нет доступа к чему-либо
2) Не создаётся(не обрабатывается документ)
3) Не работает маршрутизация документа
4) Наблюдаются проблемы с производительностью (долго обрабатывается/регистрируется/проходит маршрут)
5) Проблемы с работой интерфейса(не работают кнопочки, не активно поле и пр..)
6) Прочие проблемы(тут нужно обязать заполнить самостоятельно и через некоторое время из этих заголовков сформируете новые пункты для выбора)
Насколько я понял — Вы создали приложение для извлечения данных из однотипных файлов, которое не хранит централизованно данные и для которого нужна отдельная инфраструктура?
Может было проще сделать ещё один макрос в экселе и добавить его в существующие файлы(раз макросы и так неизбежное зло)? Тогда сотрудники(или клиенты) не зависели бы от внутреннего сервера…
Ни в коем случае не осуждаю — каждый решает задачу самым удобным для себя инструментом. Просто на мой взгляд сотрудники были бы оперативнее без внутренних сервисов.
1) Но зачем Вам нужен l2-сегмент с отсутствующими преимуществами l2? Может лучше просто в gre или ipip запихнуть? Это такой стандартный костыль, который уже давно не костыль т.к помогает отслеживать состояние соединения с удалённым офисом.
2) Проблемы с OSPF(если они действительно есть в нынешних версиях, т.к. за последние 3 года их не встречал) в Вашем случае неважны, т.к. у Вас должна быть одна Area и в принципе пофиг на авторизацию в тунельных интерфейсах.
3) OSPF на этих объёмах Вам бы ничего не сократил, т.к. без нетвоча и скриптов он нормально не работает, т.к. ориентируется только на физическое состояние линка, а не на доступность адресов. Но OSPF всё-равно более правильный вариант решения этой проблемы — понять это можно только попробовав и вникнув.
может, как альтернативу, использовать Pin-padы в офисах мобильных операторов?
Проблема «кодовых слов» в том, что их может узнать любой сотрудник опсоса, а пин можно шифровать с хешем номера паспорта…
Вы спорите о правилах в идеальном мире. На деле же большинство мотоциклистов — это такие-же автомобилисты, которые на лето пересаживаются на мотоцикл. И в большинстве случаев, мотоцикл — второе-третье ТС в семье (субъективно 85%, до появления в Москве мэра, радеющего за избавление города от пробок было в районе 95%). Мотоциклы — очень дорогое удовольствие, хоть новый(от 700к самые простые), хоть старый(от 300к), меньше 50-70К в сезон обходиться не будет (без бензина, с бензином 70-90К), поэтому на них редко ездят люди с малыми зп и те, у кого нет автомобиля.
А теперь представьте, что 90% мотоциклистов, которые ездят как-будто у них ещё пару жизней в запасе — зимой пересаживаются на автомобили и ездят аккуратно и по правилам… У меня не получается представить такого… Они и зимой продолжают ездить нарушая кучу правил, а мотоцикл для них просто способ не стоять в пробках и/или развлечься. Так что получается проблема безопасной езды не в конкретном стиле езды мотоциклистов, а в том что на мотоцикл часто садятся беспечные водители, которым плевать на других. И я бы на месте sidristij не радовался наступлению холодов, эти самые мотоциклисты, которые ездили всё лето на транспорте 200-250 кг, пересядут на кроссоверы и внедорожники по несколько тонн и станут более смертоносными для других участников ДД и будут поворачивать из левой полосы МКАДа на съезд под 90*, ехать задним ходом по шоссе (если пропустили развязку или испугались пробки) и обгонять перед изгибом дороги через сплошную. И будут это делать не потому что они мотоциклисты пересевшие на авто(нормальные водители любого вида транспорта так не делают), а потому что изначально не было культуры вождения и им плевать на других.
А по поводу буквы закона:
9.10 — нет никакого нарушения правил со стороны мотоцикла, пока не будет касания между ТС(в консультанте+, на кнопке с восклицательным знаком напротив этого пункта можно посмотреть судебную практику по этому вопросу). Кто виноват в аварии будет определять наука трасология, в этой науке просто определяется виновный — кто в полосе перемещался в сторону влево/вправо, тот и виноват. Обычно, в качестве доказательств используют свидетельские показания, видео с регистраторов, тормозные пути и характер повреждений.
9.7 — Мотоциклисты не ездят по полосе разметки, они или едут вместе с авто в одной полосе или медленно перестраиваются между полос. По разметке мотоциклисты не ездят, т.к. она скользкая, и стараются её пересекать как-можно быстрее.
В случае междурядья, мотоциклистов с точки зрения закона, можно упрекнуть только в перестроениях через сплошную и в отсутствии правильных сигналов указателями поворота.
Я если честно не понимаю почему по поводу этих пунктов завязался такой спор, уже давно МВД/ГИБДД разъяснило всё по поводу междурядья, если коротко — в этом нет ничего криминального. Лично моё мнение, несмотря на то, что я тоже являюсь мотоциклистом, не на стороне мотоциклистов, в случае аварии в междурядье должен быть всегда виноват мотоциклист, кроме ситуаций, когда автомобиль перестраивается (как в горных лыжах — виноват тот, кто сзади). Поясню своё мнение — автомобилисты заранее в более проигрышных условиях, им приходиться контролировать постоянно зеркала и мёртвые зоны даже в том случае, если они хотят объехать препятствие в своей полосе без выезда из неё. Если вчитаться в документ по ссылке становиться понятно, что движение в полосе является не только правом её занимать, но и обязанностью следить за другими ТС в своей-же полосе. На мой взгляд это несправедливо в ситуациях, когда разметка нанесена и нанесена правильно.
1) провайдеров каждого в свой vrf
2) внутри туннелей ospf с bfd
3) переключение nat с помощью рекурсивных маршрутов.
Эти три пункта работают на любом профессиональном оборудовании и сама схема придумана в 90е-2000е, до появления микротиков.
На микротике без единой строчки кода можно сделать переключение туннелей за 3 пинга и просто интернета за 1-10 сек(в зависимости от типа сетевой проблемы)
Точнее там значится примерно следующее «Решение СОРМ должно быть согласовано с местным отделением ФСБ». ФСБ железку не купит за свой бюджет и бумагу о согласовании с ними решения не подпишет, пока не купите то, с чем удобно работать им. В каждом регионе ФСБ используют разные версии СОРМ, поэтому приходится покупать то, что удобно местным ФСБшникам.
Лично у меня оповещения работают через нетвоч, который дёргает скрипты.
В коде это выглядит примерно так(по памяти):
/ip route add dst-address=8.8.8.8 gateway=2.2.2.2
/ip route add dst-address=8.8.4.4 gateway=1.1.1.1
Файловер на скриптах — это попытка использования только одного провайдера в один момент времени. В случае полноценного использования двух каналов одновременно(а в случае падения одного из каналов использовать резервный) требуется подобное решение, которое описано в статье.
Мне правда описанное в статье нравиться немного по другому делать, но этот способ тоже вполне жизнеспособен.
Второй вариант — статические маршруты.
У Вас есть шкала субъективной оценки работоспособности СЭД. Эта шкала разбивает приоритет решения проблем от «Назкий» до «Сверхсрочно! Всё пропало!». Этой шкалой Вы позволяете пользователю злоупотреблять, потому что человек по натуре склонен преувеличивать/преуменьшать в свою пользу. На примере провайдеров связи выявлено, что среди абонентов тарифов за 300руб. огромное ко-во людей у которых срываются контракты на миллионы долларов из-за простоев в работе провайдера. Это реалии любой техподдержки, но в случае провайдера это понятней выглядит, т.к. там контингент самый разнообразный.
Я предлагаю делить обращения не от «рядовых» до «срочных», а по типу обращения. Грубо говоря: 1) Технический вопрос 2) Программный вопрос 3) Вопрос по эксплуатации 4) Прочие вопросы. Это позволит пользователям не злоупотреблять приоритетом.
Если не знаете этот метод — посмотрите статью Чудина за прошлый год(в гугле «Чудин Mikrotik»)
Нужно попробовать сделать горизонтальную систему(к сожалению не знаю продукт Вашей компании и не могу предложить полноценные рабочие варианты):
1) Нет доступа к чему-либо
2) Не создаётся(не обрабатывается документ)
3) Не работает маршрутизация документа
4) Наблюдаются проблемы с производительностью (долго обрабатывается/регистрируется/проходит маршрут)
5) Проблемы с работой интерфейса(не работают кнопочки, не активно поле и пр..)
6) Прочие проблемы(тут нужно обязать заполнить самостоятельно и через некоторое время из этих заголовков сформируете новые пункты для выбора)
Может было проще сделать ещё один макрос в экселе и добавить его в существующие файлы(раз макросы и так неизбежное зло)? Тогда сотрудники(или клиенты) не зависели бы от внутреннего сервера…
Ни в коем случае не осуждаю — каждый решает задачу самым удобным для себя инструментом. Просто на мой взгляд сотрудники были бы оперативнее без внутренних сервисов.
1) Но зачем Вам нужен l2-сегмент с отсутствующими преимуществами l2? Может лучше просто в gre или ipip запихнуть? Это такой стандартный костыль, который уже давно не костыль т.к помогает отслеживать состояние соединения с удалённым офисом.
2) Проблемы с OSPF(если они действительно есть в нынешних версиях, т.к. за последние 3 года их не встречал) в Вашем случае неважны, т.к. у Вас должна быть одна Area и в принципе пофиг на авторизацию в тунельных интерфейсах.
3) OSPF на этих объёмах Вам бы ничего не сократил, т.к. без нетвоча и скриптов он нормально не работает, т.к. ориентируется только на физическое состояние линка, а не на доступность адресов. Но OSPF всё-равно более правильный вариант решения этой проблемы — понять это можно только попробовав и вникнув.
Проблема «кодовых слов» в том, что их может узнать любой сотрудник опсоса, а пин можно шифровать с хешем номера паспорта…