Очень схожие ощущения (BMAD слишком заумный для меня, SpecKit - для моих задач избыточен, OpenSpec - самое то).
И небольшая добавка - я часто сначала пишу будущий Proposal. Потом скармливаю Gemini 3, и она выдает нормальный текст для /openspec:proposal.
У меня Gem есть для преобразования. Начинается как
Act as a 'Senior Technical Product Manager and Prompt Architect'. Your specialty is translating high-level, sometimes vague human ideas into rigorous, machine-readable specifications. You are the bridge between a user's vision and an AI Agent's execution. Your tone is professional, analytical, and highly structured, but you use simple language to ensure clarity.
...
И он сначала задает несколько уточняющих вопросов по "моей" спеке, уточняет какие-то моменты, и формирует уже более четкий текст, по которому проще генерится proposal, с меньшим количеством уточнений и вольностей.
Разумеется, можно и другую модель использовать для подобной цели. Но предварительно из своего потока сознания получить нечто структурированное и без неоднозначностей, на основании чего уже реально с OpenSpec работать, существенно улучшает следующие этапы.
Какая-то промежуточная область. В нем может быть не совсем то, что на диске и не совсем то, что в репозитории/коммите.
git status покажет.
Коммит в dev. Без push в Гитхаб. Может пуш в Gitea, неважно. В индекс файл при этом "слегка конфиденциальный" файл попал.
Переключаюсь на master. Редактирую какой-то другой файл (безо всяких merge). Даже внимательно проверяю, что git add сделал только для измененного файла, не того, который хотел скрыть.
Коммичу master, пушу в гитхаб. В Гитхаб уходит как раз индекс, а не напрямую с диска.
В гитхабе теперь можно увидеть мой секретный файл или нет? (вдруг у dev свой индекс, у master свой).
Чисто "академический" интерес для собственного понимания. Конечно, в жизни я не буду так извращаться.
Именно поэтому мне нет смысла оставлять излишки у себя.
И не зря писал
Мне пофиг привезут они бадью непосредственно из магазина или накануне она у кого-то другого стояла.
Я заказываю у тех, кто "на разрыв" и в очередь. Впрочем, даже в этом случае, разумеется, речь о закрытой таре, а не колбасных обрезках.
И номенклатура согласована. Конечно, можно опасаться, что на рынке переклеили бирки на до степени смешения похожий провод, но я заказываю все-таки у приличных мастеров.
Если нанимать неизвестных шаромыжников, у которых надо контролировать каждый шаг, включая, что они используют то, что вы купили, а не подменили на фигню какую-то - это совсем другой кейс, и там ваш подход, конечно, оправдан.
Возможно я ненормальный заказчик, но мой типичный кейс:
Я заказал отштукатурить стены. Договорился на конретный материал (марку штукатурки и т.п.) и цену за работу.
Мне пофиг привезут они бадью непосредственно из магазина или накануне она у кого-то другого стояла.
Если окажется, что мои стены были менее кривые, чем ожидались, и штукатурки ушло меньше, я с удовольствием позволю им излишки забрать а мне за них сколько-то денег вернуть (т.е. в итоге заплатить меньше, чем изначально договаривались).
Можно, конечно, заартачиться и сказать "нет, везите из магазина". Но тогда и мои излишки не заберут, и я в итоге заплачу больше и буду хранить ненужные остатки.
> в какой момент файл добавляется в индекс (становится отслеживаемым)
Странный вопрос. Вы сами его добавили в репозиторий в ветке dev
Файл на диске есть. Но когда я коммитил в master (условно после git add .), он был в .gitignore и в коммит, на Гихаб не попал.
В dev я его убрал из .gitignore и закоммитил.
Раньше вы писали: "Файл появится в master и улетит на GitHub только если вы перенесёте в master коммиты из dev". Если я еще не перенес коммиты из dev в мастер (не сделал merge), файл уже в индексе или еще нет?
Если я сейчас, без merge что-то поменяю теперь в master и коммит отправлю в Гитхаб (как и раньше, сначала выполнив git add . при том, что это файл опять в .gitignore), там этот ранее исключенный файл появится?
Если он попал в индекс в момент коммита в dev - да.
"Сами по себе" конечно не добавится. Еще git add нужен. Но рано или поздно это случится, так что да, .gitnore тут не помощник. И, насколько я понял, .git/info/exclude тоже.
Файл появится в master и улетит на GitHub только если вы перенесёте в master коммиты из dev,
А вот это интересно и важно. У меня как раз непонимание, в какой момент файл добавляется в индекс (становится отслеживаемым). В данном случае в обход .gitignore. И, похоже, не в момент добавления файла/коммита в другой ветке, а при "заборе" из такой ветки в мастер (merge и т.п.).
Но это уже для общего образования. То, что .gitignore мою задачу не решит, я понял.
Насколько я понимаю, .gitgnore вообще никак не влияет (что указан там файл, что нет), если файл раньше уже отслеживался. Если надо реально прекратить его отслеживание, надо git rm --cached ему сделать.
Ежели файлы/папки не отслеживались (не попали в индекс), тогда .gitignore поможет, чтобы часть файлов с локального диска не попала в коммит и не улетела в условный GitHub.
А вот такая ситуация мне не понятна: - у меня в .gitgnore в master файл указан - я делаю коммит и пуш master - в GitHub улетает без этого файла - перехожу в dev - удаляю этот файл из .gitgnore - делаю коммит и пуш dev в личную Gitea (уже с этим файлом; или даже вовсе без push) - возвращаюсь в master и опять добавляю этот файл в .gitignore (неважно как) - что-то еще меняю, делаю коммит и пуш
Посколько в dev этот "секретный" файл уже попал в индекс, он теперь и в master добавится, и в Гитхаб при пуше улетит, хотя на первом шаге при таком же .gitgnore не улетел?
В dev у меня один .gitignore, и больше он не будет пушиться.
В master у меня другой .gitignore (больше размером), и больше он тоже не будет пушиться.
Меня терзают смутные сомнения, что при переключении с dev на master будет восстанавливаться его состояние из master (появятся дполнительные строчки с исключениями) и обратно.
Больше похоже на подмену .gitignore скриптом при переключении между ветками
Допустим, .gitignore добавили в .gitignore одной из веток. Разве при переключениях между ветками он будет "восстанавливать" свое предыдущее значение именно в этой ветке?
Я понимаю идею - в разных ветках разные .gitignore. Но не понимаю, как достигнуть разного содержимого файла в разных ветках.
Можно вопрос? Вдруг именно использование "второй" системы поможет его решить.
Задача: Пилю код. В т.ч. с помощью всяких AI. Соответственно куча AGENTS.md, openspec/, собственные промпты, какие-то заметки.
В "публичный репозиторий" я это все скидывать не хочу. Оданко хочу хранить в своей истории.
Меня бы устроило держать "dev" со всем этим барахлом в своей Gitea, и только "очищенный master" выкладывать на условный GitHub. Но я же не могу сделать разные .gitignore для веток. да и .git/info/exclude тут не сильно помогает.
Конечно, можно скриптами завести "дистиллированный репозиторий" для публикации. Но, может со второй системой элегантнее получится?
Скажем, традиционно .gitgnore для необходимого минимума на GitHub, а "для себя и всего барахла" какой-нибудь SVN...
Так я не понял, вы утверждаете, что сейчас реально банк сделать "облажавшимся"?
Или всего лишь мечтаете, чтобы законодатели сделали банк ответственным за переубеждение клиента, берущего кредит, чтобы он его не брал, потому что вдруг ему на самом деле не надо, а просто кто-то голову запудрил?
Можно вас попросить ответить на вопрос понятно для меня? Не отдельные мысли, а полностью сформулировать ответ..
Вот прямо описать последовательность действий (со сторны взявшего крелдит, правоохранительных органов и т.п.), в результате которых банк оказывается пострадавшим от мошенников. И, видимо, перестет требовать возвращения кредита (и процентов?) с взявшего кредит, а переключается на поиск мошенников, имея на руках какой-то документ, дающий ему право требовать долг с людей, которые с ним никаких документов не поджписывали.
В конце концов, какие документы он может передать в коллекторское агенство (продать "долг мошенников").
Ренту он считает, то есть доход чисто от того, что в РФ нефть есть, и ее можно добывать дешевле, чем покупать на внешнем рынке.
ОК. Допустим, всяким предприятиям, перерабатывающим нефть пофиг, где покупать, их не учитываем, как вы и предлагаете.
Что со всякими буровиками и "офисным" персоналом?
Если из-за дешевизны зарубежной нефти переключились на ее покупку, НДФЛ и прочие выпоачиваемые ими налоги разве не перестанут в бюджет поступать?
Понятно, что это "краевой" пример, но реально же цена нефти сказывается на зарплатах и, соответственно, отчислениях с них в бюджет.
И это я молчу, что при высокой цене на нефть и высоких зарплатах в этой отрасли работники кучу всего покупают, в бюджет уходит НДС... При низкой цене на нефть как минимум, не будет роста зарплат (реально располагаемые доходы будут снижаться)...
Повторюсь, я не касаюсь сейчас предприятий "вокруг нефтянки". Неужели даже банальные налоги с работников нефтяной отрасли вы не считаете пополнением бюджета благодаря добыче нефти?
Сколько всего мне ни делали (что 15 лет назад, что 5), и материалы оставшиеся выкупали, и спорили, объясняли, где лучше мои хотелки поправить (и после моих проверок по другим источникам оказывалось, что они правы), и субподрядичков рекомендовали (типа сами мы в таком не профессионалы, лучше кого-то из вон тех на такие работы позовите).
И да, приходилось ждать. Не полгода, конечно, но и не "прям щаз".
Показать свою мысль, которую вы пытались подтвердить, где в тексте она подтверждается вашей ссылкой.
и что функция принятия решений по талидомиду в начале 60-х физически не может учитывать данных и общепринятых мнений, популяризованных после этого начала 60-х.
А еще сифилис ртутью лечили. И много чего еще интересного было. Потом перестали.
Вы к чему клоните-то? Не надо вообще лекарства придумывать, просто изолироваться и все?
Если "надо тщательнее исследовать перед внедрением" - так кто же против. Именно поэтому сейчас исследования в доказательной медицине очень сильно отличаются от полувековой давности. Не в критической ситуации лекарство может добраться до публики с опозданием лет на десять, хотя уже могло бы куче людей помочь.
При этом даже сейчас практически у каждого лекартсва есть список побочек. Тем не менее, их назначают. Ибо опять же баланс плюсов и минусов.
Да перед любой операцией, не обязательно с глубоким наркозом, подписываешь бумажку, что в курсе, что осознаешь риски. Но если без операции риски выше... А иногда гарантировано хуже станет, отрежут что-нибудь, чтобы дальше зараза не распространилась. И даже на такое идут.
Мы не живем в идеальном мире. Постоянно приходится выбирать.
Я задавал вопрос «почему в грипп не вводят изоляцию, если в ковид вводили». Фокус на гриппе, не на ковиде (а вы отвечали с фокусом на ковид).
Не знаю насчет ваших фокусов, но отличие Ковида в самом начале от Ковида сейчас и гриппа я изложил. Упор на то, что не только при гриппе, но и при ковиде сейчас одинаково не изолируются, делал.
Каких-то возражений по поводу приведенных аргументов (различий) не было.
Какой вообще может быть вред, сравнимый со смертями десятков тысяч людей, осложнениями у сотен тысяч, и перерождениями гриппа в рак? Ваш поход в ресторан или на пьянку с друзьями правда важнее жизни бабушки вашего соседа?
А на что тут отвечать, если в вашей парадигме нужно избегать любых рисков, невзирая на цену. Утрируя: "бабушка может выйти на улицу, подсколькзнуться и умереть, поэтому надо запереть ее дома".
А моей парадигме у всякого решения есть плюсы и минусы. Идеальных решений нет. Они принимаются с учетом баланса "цены" риска, его вероятности, альтернатив.
Вы же не топите за запрет автомобилей, потому что от них люди гибнут?
Неприятно оказываться на принимающей стороне, понимаю.
Извините, вообще не понимаю, о чем речь. Я совсем не на вашей волне.
Спасибо!
Очень схожие ощущения (BMAD слишком заумный для меня, SpecKit - для моих задач избыточен, OpenSpec - самое то).
И небольшая добавка - я часто сначала пишу будущий Proposal. Потом скармливаю Gemini 3, и она выдает нормальный текст для /openspec:proposal.
У меня Gem есть для преобразования. Начинается как
И он сначала задает несколько уточняющих вопросов по "моей" спеке, уточняет какие-то моменты, и формирует уже более четкий текст, по которому проще генерится proposal, с меньшим количеством уточнений и вольностей.
Разумеется, можно и другую модель использовать для подобной цели. Но предварительно из своего потока сознания получить нечто структурированное и без неоднозначностей, на основании чего уже реально с OpenSpec работать, существенно улучшает следующие этапы.
Какая-то промежуточная область. В нем может быть не совсем то, что на диске и не совсем то, что в репозитории/коммите.
git status покажет.
Коммит в dev. Без push в Гитхаб. Может пуш в Gitea, неважно. В индекс файл при этом "слегка конфиденциальный" файл попал.
Переключаюсь на master. Редактирую какой-то другой файл (безо всяких merge). Даже внимательно проверяю, что git add сделал только для измененного файла, не того, который хотел скрыть.
Коммичу master, пушу в гитхаб. В Гитхаб уходит как раз индекс, а не напрямую с диска.
В гитхабе теперь можно увидеть мой секретный файл или нет? (вдруг у dev свой индекс, у master свой).
Чисто "академический" интерес для собственного понимания. Конечно, в жизни я не буду так извращаться.
Именно поэтому мне нет смысла оставлять излишки у себя.
И не зря писал
Я заказываю у тех, кто "на разрыв" и в очередь. Впрочем, даже в этом случае, разумеется, речь о закрытой таре, а не колбасных обрезках.
И номенклатура согласована. Конечно, можно опасаться, что на рынке переклеили бирки на до степени смешения похожий провод, но я заказываю все-таки у приличных мастеров.
Если нанимать неизвестных шаромыжников, у которых надо контролировать каждый шаг, включая, что они используют то, что вы купили, а не подменили на фигню какую-то - это совсем другой кейс, и там ваш подход, конечно, оправдан.
Возможно я ненормальный заказчик, но мой типичный кейс:
Я заказал отштукатурить стены. Договорился на конретный материал (марку штукатурки и т.п.) и цену за работу.
Мне пофиг привезут они бадью непосредственно из магазина или накануне она у кого-то другого стояла.
Если окажется, что мои стены были менее кривые, чем ожидались, и штукатурки ушло меньше, я с удовольствием позволю им излишки забрать а мне за них сколько-то денег вернуть (т.е. в итоге заплатить меньше, чем изначально договаривались).
Можно, конечно, заартачиться и сказать "нет, везите из магазина". Но тогда и мои излишки не заберут, и я в итоге заплачу больше и буду хранить ненужные остатки.
Файл на диске есть. Но когда я коммитил в master (условно после
git add .), он был в .gitignore и в коммит, на Гихаб не попал.В dev я его убрал из .gitignore и закоммитил.
Раньше вы писали: "Файл появится в master и улетит на GitHub только если вы перенесёте в master коммиты из dev". Если я еще не перенес коммиты из dev в мастер (не сделал merge), файл уже в индексе или еще нет?
Если я сейчас, без merge что-то поменяю теперь в master и коммит отправлю в Гитхаб (как и раньше, сначала выполнив
git add .при том, что это файл опять в .gitignore), там этот ранее исключенный файл появится?Если он попал в индекс в момент коммита в dev - да.
Если только после merge из dev в master - нет.
"Сами по себе" конечно не добавится. Еще git add нужен. Но рано или поздно это случится, так что да, .gitnore тут не помощник. И, насколько я понял, .git/info/exclude тоже.
А вот это интересно и важно. У меня как раз непонимание, в какой момент файл добавляется в индекс (становится отслеживаемым). В данном случае в обход .gitignore. И, похоже, не в момент добавления файла/коммита в другой ветке, а при "заборе" из такой ветки в мастер (merge и т.п.).
Но это уже для общего образования. То, что .gitignore мою задачу не решит, я понял.
Насколько я понимаю,
.gitgnoreвообще никак не влияет (что указан там файл, что нет), если файл раньше уже отслеживался. Если надо реально прекратить его отслеживание, надоgit rm --cachedему сделать.Ежели файлы/папки не отслеживались (не попали в индекс), тогда .gitignore поможет, чтобы часть файлов с локального диска не попала в коммит и не улетела в условный GitHub.
А вот такая ситуация мне не понятна:
- у меня в .gitgnore в master файл указан
- я делаю коммит и пуш master
- в GitHub улетает без этого файла
- перехожу в dev
- удаляю этот файл из .gitgnore
- делаю коммит и пуш dev в личную Gitea (уже с этим файлом; или даже вовсе без push)
- возвращаюсь в master и опять добавляю этот файл в .gitignore (неважно как)
- что-то еще меняю, делаю коммит и пуш
Посколько в dev этот "секретный" файл уже попал в индекс, он теперь и в master добавится, и в Гитхаб при пуше улетит, хотя на первом шаге при таком же .gitgnore не улетел?
В dev у меня один .gitignore, и больше он не будет пушиться.
В master у меня другой .gitignore (больше размером), и больше он тоже не будет пушиться.
Меня терзают смутные сомнения, что при переключении с dev на master будет восстанавливаться его состояние из master (появятся дполнительные строчки с исключениями) и обратно.
Больше похоже на подмену .gitignore скриптом при переключении между ветками
О. с субмодулем - интересная идея. Не приходила в голову.
Выглядит жизнеспособно, буду проверять. Спасибо за наводку!
Не могу сообразить как.
Допустим, .gitignore добавили в .gitignore одной из веток. Разве при переключениях между ветками он будет "восстанавливать" свое предыдущее значение именно в этой ветке?
Я понимаю идею - в разных ветках разные .gitignore. Но не понимаю, как достигнуть разного содержимого файла в разных ветках.
Можно вопрос? Вдруг именно использование "второй" системы поможет его решить.
Задача: Пилю код. В т.ч. с помощью всяких AI. Соответственно куча AGENTS.md, openspec/, собственные промпты, какие-то заметки.
В "публичный репозиторий" я это все скидывать не хочу. Оданко хочу хранить в своей истории.
Меня бы устроило держать "dev" со всем этим барахлом в своей Gitea, и только "очищенный master" выкладывать на условный GitHub. Но я же не могу сделать разные .gitignore для веток. да и .git/info/exclude тут не сильно помогает.
Конечно, можно скриптами завести "дистиллированный репозиторий" для публикации. Но, может со второй системой элегантнее получится?
Скажем, традиционно .gitgnore для необходимого минимума на GitHub, а "для себя и всего барахла" какой-нибудь SVN...
Так я не понял, вы утверждаете, что сейчас реально банк сделать "облажавшимся"?
Или всего лишь мечтаете, чтобы законодатели сделали банк ответственным за переубеждение клиента, берущего кредит, чтобы он его не брал, потому что вдруг ему на самом деле не надо, а просто кто-то голову запудрил?
Разумеется, если/когда нефтянка схлопнется, эти люди какую-то работу найдут.
Но если это работа с большей зарплатой, чем в нефтянке, что ж они сейчас не "повышаются"?
Если же большинство будет вынуждено перейти на менее оплачиваемую работу, с них и бюджет меньше налогов получит.
Разве нет?
Или вы исходите из предпосылки, что существенное падение цены на нефть вызовет бурный рост других отраслей с гораздо более высокими зарплатами?
Можно вас попросить ответить на вопрос понятно для меня? Не отдельные мысли, а полностью сформулировать ответ..
Вот прямо описать последовательность действий (со сторны взявшего крелдит, правоохранительных органов и т.п.), в результате которых банк оказывается пострадавшим от мошенников. И, видимо, перестет требовать возвращения кредита (и процентов?) с взявшего кредит, а переключается на поиск мошенников, имея на руках какой-то документ, дающий ему право требовать долг с людей, которые с ним никаких документов не поджписывали.
В конце концов, какие документы он может передать в коллекторское агенство (продать "долг мошенников").
ОК. Допустим, всяким предприятиям, перерабатывающим нефть пофиг, где покупать, их не учитываем, как вы и предлагаете.
Что со всякими буровиками и "офисным" персоналом?
Если из-за дешевизны зарубежной нефти переключились на ее покупку, НДФЛ и прочие выпоачиваемые ими налоги разве не перестанут в бюджет поступать?
Понятно, что это "краевой" пример, но реально же цена нефти сказывается на зарплатах и, соответственно, отчислениях с них в бюджет.
И это я молчу, что при высокой цене на нефть и высоких зарплатах в этой отрасли работники кучу всего покупают, в бюджет уходит НДС... При низкой цене на нефть как минимум, не будет роста зарплат (реально располагаемые доходы будут снижаться)...
Повторюсь, я не касаюсь сейчас предприятий "вокруг нефтянки". Неужели даже банальные налоги с работников нефтяной отрасли вы не считаете пополнением бюджета благодаря добыче нефти?
Мошенники "уговорили" (а не заставили, пистолет у виска никто не держал) его взять кредит.
Заявление в полицию на мошенников по-вашему должно освободить его от оплаты кредита или все-таки нет?
Золотые слова!
Сколько всего мне ни делали (что 15 лет назад, что 5), и материалы оставшиеся выкупали, и спорили, объясняли, где лучше мои хотелки поправить (и после моих проверок по другим источникам оказывалось, что они правы), и субподрядичков рекомендовали (типа сами мы в таком не профессионалы, лучше кого-то из вон тех на такие работы позовите).
И да, приходилось ждать. Не полгода, конечно, но и не "прям щаз".
Так-то естьTasmota, чтобы по универсальному MQTT слать (если не только HA хочется)
Но вот будут ли универсальные прошивки экономить батарейку - вопрос. Опции-то есть, но наверняка дополнительные накладные расходы...
Показать свою мысль, которую вы пытались подтвердить, где в тексте она подтверждается вашей ссылкой.
А еще сифилис ртутью лечили. И много чего еще интересного было. Потом перестали.
Вы к чему клоните-то? Не надо вообще лекарства придумывать, просто изолироваться и все?
Если "надо тщательнее исследовать перед внедрением" - так кто же против. Именно поэтому сейчас исследования в доказательной медицине очень сильно отличаются от полувековой давности. Не в критической ситуации лекарство может добраться до публики с опозданием лет на десять, хотя уже могло бы куче людей помочь.
При этом даже сейчас практически у каждого лекартсва есть список побочек. Тем не менее, их назначают. Ибо опять же баланс плюсов и минусов.
Да перед любой операцией, не обязательно с глубоким наркозом, подписываешь бумажку, что в курсе, что осознаешь риски. Но если без операции риски выше... А иногда гарантировано хуже станет, отрежут что-нибудь, чтобы дальше зараза не распространилась. И даже на такое идут.
Мы не живем в идеальном мире. Постоянно приходится выбирать.
Не знаю насчет ваших фокусов, но отличие Ковида в самом начале от Ковида сейчас и гриппа я изложил. Упор на то, что не только при гриппе, но и при ковиде сейчас одинаково не изолируются, делал.
Каких-то возражений по поводу приведенных аргументов (различий) не было.
А на что тут отвечать, если в вашей парадигме нужно избегать любых рисков, невзирая на цену. Утрируя: "бабушка может выйти на улицу, подсколькзнуться и умереть, поэтому надо запереть ее дома".
А моей парадигме у всякого решения есть плюсы и минусы. Идеальных решений нет. Они принимаются с учетом баланса "цены" риска, его вероятности, альтернатив.
Вы же не топите за запрет автомобилей, потому что от них люди гибнут?
Извините, вообще не понимаю, о чем речь. Я совсем не на вашей волне.