Сомнительная компенсация - толку от низкой цены если с севера вся худо бедно цивилизация фактически недоступна
Почему недоступна то? Такую недвижимость покупают не для ВНЖ или постоянной жизни ИМХО, а как вариант этакой зарубежной дачи. Для этих целей цивилизации достаточно (какая она там нужна то? Магазин, да пляж).
а цены те же
Раза в два ниже, судя по данным, приведенным выше.
С таким же успехом можно в Южной Осетии покупать, тоже недорого наверное будет
Более близкий пример – Абхазия. Только там еще хуже в юридическом плане.
почему "квадратный метр" в Турции - понятие очень относительное
Насколько я знаю, в Турции в общую площадь принято включать чуть ли не лифтовые холлы и лестницы подъезда, вы про это?
Насчет sahibinden.com тут два нюанса:
Я все же хотел сделать обзор сразу нескольких стран. Парсить в каждой стране главный местный классифайд – трудоемко. Кроме того, разные источники данных вносят дополнительные искажения. А тут все из одного источника.
Далеко не все продавцы на sahibinden и подобных ресурсах готовы работать с иностранцами (это даже аренды касается зачастую), он все же заточен на локальный рынок. На Авито и подобных ресурсах объявления размещают русскоязычные риелторы/собственники, размещающие предложения которые потенциально могут быть интересны и доступны покупателям из России.
Но вообще, идея интересная, поскольку большая часть зарубежной недвиги это Турция, можно попарсить sahibinden и сравнить цены с Авито по этим же локациям. Если будет не лень, займусь (скорее всего, будет лень).
Кстати, если не секрет, вы искали сами или через русскоговорящих риелторов/агентов?
Да, писал об этом в допущениях. Тут, к сожалению, как и с российской недвижимостью остается лишь уповать на честность продавцов. И чем ниже цена, тем выше вероятность, что это кликбейт.
Сам я, кстати, использовал Авито для долгосрочной аренды в Турции – тут все было четко. Покупку, увы, пока не успел протестировать.
Есть такое. Но к моему удивлению достаточно много людей там покупает недвижимость. Думаю, риски, связанные с документами (там же куча нюансов с правом на землю) и проблемами с Кипром/Грецией, компенсируются низкой (относительно другой половины Кипра) стоимостью недвижимости.
Ни в одну другую игру я не залипал столько часов, и ни одна другая не запала в душу так сильно (говорю обобщенно и о первой, и о второй части).
Дома даже висит металлический значок рейнджера из коллекционного издания.
Буквально сегодня во время долгой поездки на авто переслушивал саундтрек (великий, как и сама игра). Слышу первые ноты, и вот уже еду и думаю: «так, поднажми, надо бы успеть задание вовремя выполнить, за него кучу кредитов обещали…»
Ну так если в какой-то строне проблемы с демократией, то причём здесь ютюб?
Отвечу тут вашим же вопросом. А кто должен устанавливать эту грань "проблем с демократией" и на каких основаниях? Это очень тонкая грань – вот эту страну мы (Гугл) сегодня считаем демократической и ее выборы обсуждать нельзя, а вот эту не считаем и ее выборы критиковать можно. Очень тонкая грань. Чертовски.
В любом случае затыкание ртов не согласным, мягко говоря, не очень похоже на свободный интернет.
Кроме того вы не забывайте что ютюб это в первую очередь коммерческая организация. И их цель не помогать каким-то там демократиям в разных странах мира, а зарабатывать деньги.
Ага. Это то и страшно, об этом то и речь. И еще непонятно, что несет бОльшую угрозу свободе слова в интернете – государства или такие частные суперкорпорации. Или же симбиоз их усилий.
Где надо провести границу? Кто это должен делать и на каких основаниях?
Всё достаточно просто. Мы говорим сейчас о свободе обсуждения результатов выборов. Либо разрешено обсуждать любые выборы в любых странах (что выглядит логичным и справедливым), либо запрещено обсуждать любые выборы в любых странах (что выглядит не логичным, но по-прежнему справедливым).
Ситуация, когда сомневаться в правильности выборов можно для всех стран, кроме США и Германии, выглядит и не логичной, и не справедливой.
Все звери равны, но некоторые более равны, чем другие.
Нет, но очень значительная его часть. А в области видеоконтента, создаваемого пользователями – крупнейший игрок и чуть ли не монополист.
Кроме того "после того как официально утверждены официальные результаты" это довольно долгий срок.
Ну вот в России итоги последних выборов совершенно официально утверждены. От этого они стали более честными?
Потому что они точно так же все давно как минимум часть своего контента имеют в интернете. И если уж вы решили что в интернете можно принуждать кого-то публиковать контент, то почему делать это только в отношении соцсетей?
Аналогия на мой взгляд не уместная. Такое впечатление, что вы воспринимаете соцсеть как классическое СМИ, в котором есть колонка "нам пишут". И вот туда выборочно соцсеть публикует посты своих пользователей, которые им присылают по почте.
А не как площадку, на которой контент создается самими пользователями и публикуется ими же.
То есть вы считаете что любой вид модерации в интернете надо убрать?
Нет и я же прямо указал на это в предыдущем сообщении.
Но модерация "не обсуждайте честность выборов, потому что мы так сказали" – точно не нужна.
Отменить вещи вроде кармы на хабре?
Это, кстати, отдельная песня. Не отменил бы, но серьезно реформировал, скажем так.
Ну потому что нельзя. Прям черным по белому так и написано в правилах ютуба. Мы же про интернет тут говорим.
А вы хотите чтобы любой человек мог заставить любую соцсеть, любую газету или даже любой телеканал публиковать всё что он захочет?
Причем тут газета или телеканал решительно непонятно. А вот насчет соцсети... Эм... Ну да, это вообще-то так и должно работать. Берешь и пишешь у себя на страничке/канале/сообществе то, что хочешь, нажимаешь кнопку "опубликовать" и это публикуется. "Заставлять" соцсеть при этом не надо, их суть как раз в том, что контент публикуется самими пользователями.
Понятно, что необходимы запреты на всякий откровенный экстремизм (а-ля "убить всех неверных"), детское порно и прочие нехорошие вещи. Но вот сомнения в честности выборов точно не должны быть поводом для бана.
Как была устроена экономика внутри лепрозориев? Люди работали, получали з/п и могли отовариваться на нее в местных магазинах? Или пособие получали этими монетами?
Как эта экономика была связана с "внешней"? Деньги просто выделялись правительством/церковью и т.д.? Или лепрозории что-то все же производили/делали полезное, за что им платили такими специальными деньгами?
У меня немного более верхнеуровневый вопрос, а как аналитики работают с хранилищем?
Я увидел, что у каждого своя песочница на три дня. А мне хочется вот прям сейчас посчитать данные на год назад, причем готовой продакшен витрины для этого нет, то как быть?
Или эта песочница только для каких-то регламентных моделей, которые будут крутиться на кроне, а запросы на SELECT можно делать к сырым данным за более долгий срок?
Только сейчас понял, кто вы. Большое спасибо за вашу карту и каналы в тг и Дзене. С удовольствием их читаю!
И для этой статьи пару раз к вам в посты/карту залезал, чтобы кое-что уточнить.
Правда, я так и не встретил в тексте примечания, что изначально рейтинг составлялся для вин тиражом >50 тысяч бутылок, потом >30 тысяч, а далее экспериментально стали включать и вина дороже тысячи, и небольших релизов (пример Рамато), посеяв еще большую путаницу.
Я, если честно, знал только про цифру в 50 тысяч, но и про нее не писал, мне было достаточно, что это вина, которые покупались в масс-маркетных магазинах. Насчет цены – это видно на боксплотах, но этим небольшим выбросам я значения не придал, тоже посчитав не существенным.
300-рублевый брют от Фанагории не получал оценок Decanter — это сделал брют примерно за 1200 рублей. Проблема в том, что у Фанагории без штатного геральдиста очень сложно отличить линейки.
Спасибо, вы правы. Они действительно очень похожи, правда я нашел все же дешевле 1000 :)
Но зато Саперави от Шато Тамань точно трехсотрублевый!
Опять же, не Усадьба Саркел получила отзывы, а Шато Саркел.
Вот оно что, тайна раскрыта, снова спасибо!
У составителей рейтинга довольно альтернативное видение брендов, поэтому в единый список они пихают и именования виноделен, и подразделений, и торговых марок. Шато Саркел — ТМ Цимлянского винзавода. Впрочем Вы тоже разъединили Aristov и Шато Тамань. Для одной Южной Винной Компании я когда-то насчитал 7 вариантов в этом списке!
Да, мне пришлось пройтись ручками по датасету, чтобы хоть как-то это все привести к общему знаменателю, с брендами там был небольшой бардак. Аристов это Кубань-вино всё же, а не Шато Тамань. Такие разделения я оставлял умышленно, тут сложно провести грань. Из брендов в рейтинге меня больше всего удивило вино от Анжелики Варум.
Ваше исследование подчеркнуло бесполезность подобного мероприятия.
А вот тут я не совсем с вами согласен.
Рейтинг, составляемый с постоянно меняющимися критериями, на выборке по закупке из магазинов 4-х регионов, с полностью закрытой системой оценки (причем одновременно двух оценок — там и стобальная и пятибальная вшиты)
Насчет закупок соглашусь, мне бы тоже хотелось бОльшей прозрачности и репрезентативности. Много вопросов, по какому принципу вина отбирались в рейтинг. Насчет шкал – сначала не понял, к чему пятибалльная, потом осознал, что просто для унификации с другими рейтингами Роскачества. Ну хотят 5-балльную, ну и пускай – не мешает.
… и безымянным жюри (мы просто знаем, что там было 30 каких-то экспертов)
Ну не безымянным. По каждому вину можно скачать протокол исследования, в котором перечислены фамилии дегустаторов и присутствующих. Вот, например. Другой вопрос, что неплохо было бы это жюри публично представить и рассказать, почему к их мнению надо прислушиваться. Мне из перечисленных в протоколе знаком только Денис Руденко, которого я несомненно считаю прекрасным экспертом, но вот остальных я не знаю.
Я не знаю ни одного человека, кто бы использовал этот рейтинг.
Ну вот видите, я использовал :)
Мне кажется, что подобная активность в любом случае важна и полезна. Если даже не для утилитарного использования, то хотя бы для популяризации российского вина.
Он пропущен, потому что на Авито на момент написания статьи, менее 100 объявлений о продаже недвижимости в Казахстане.
Но в частном порядке для вас посчитал :)
Почему недоступна то? Такую недвижимость покупают не для ВНЖ или постоянной жизни ИМХО, а как вариант этакой зарубежной дачи. Для этих целей цивилизации достаточно (какая она там нужна то? Магазин, да пляж).
Раза в два ниже, судя по данным, приведенным выше.
Более близкий пример – Абхазия. Только там еще хуже в юридическом плане.
>Тоже будем покупать тут свое жилье
Именно в Армении? Не знаю, конечно, но кмк выбор не самый однозначный для покупки недвижимости.
Насколько я знаю, в Турции в общую площадь принято включать чуть ли не лифтовые холлы и лестницы подъезда, вы про это?
Насчет sahibinden.com тут два нюанса:
Я все же хотел сделать обзор сразу нескольких стран. Парсить в каждой стране главный местный классифайд – трудоемко. Кроме того, разные источники данных вносят дополнительные искажения. А тут все из одного источника.
Далеко не все продавцы на sahibinden и подобных ресурсах готовы работать с иностранцами (это даже аренды касается зачастую), он все же заточен на локальный рынок. На Авито и подобных ресурсах объявления размещают русскоязычные риелторы/собственники, размещающие предложения которые потенциально могут быть интересны и доступны покупателям из России.
Но вообще, идея интересная, поскольку большая часть зарубежной недвиги это Турция, можно попарсить sahibinden и сравнить цены с Авито по этим же локациям. Если будет не лень, займусь (скорее всего, будет лень).
Кстати, если не секрет, вы искали сами или через русскоговорящих риелторов/агентов?
Да, писал об этом в допущениях. Тут, к сожалению, как и с российской недвижимостью остается лишь уповать на честность продавцов. И чем ниже цена, тем выше вероятность, что это кликбейт.
Сам я, кстати, использовал Авито для долгосрочной аренды в Турции – тут все было четко. Покупку, увы, пока не успел протестировать.
Есть такое. Но к моему удивлению достаточно много людей там покупает недвижимость. Думаю, риски, связанные с документами (там же куча нюансов с правом на землю) и проблемами с Кипром/Грецией, компенсируются низкой (относительно другой половины Кипра) стоимостью недвижимости.
Ни в одну другую игру я не залипал столько часов, и ни одна другая не запала в душу так сильно (говорю обобщенно и о первой, и о второй части).
Дома даже висит металлический значок рейнджера из коллекционного издания.
Буквально сегодня во время долгой поездки на авто переслушивал саундтрек (великий, как и сама игра). Слышу первые ноты, и вот уже еду и думаю: «так, поднажми, надо бы успеть задание вовремя выполнить, за него кучу кредитов обещали…»
P.S. Хотите кофейку или секретное задание?
Абсолютно. MAU ютуба, ЕМНИП, больше 2 ярдов.
Отвечу тут вашим же вопросом. А кто должен устанавливать эту грань "проблем с демократией" и на каких основаниях? Это очень тонкая грань – вот эту страну мы (Гугл) сегодня считаем демократической и ее выборы обсуждать нельзя, а вот эту не считаем и ее выборы критиковать можно. Очень тонкая грань. Чертовски.
В любом случае затыкание ртов не согласным, мягко говоря, не очень похоже на свободный интернет.
Ага. Это то и страшно, об этом то и речь. И еще непонятно, что несет бОльшую угрозу свободе слова в интернете – государства или такие частные суперкорпорации. Или же симбиоз их усилий.
Всё достаточно просто. Мы говорим сейчас о свободе обсуждения результатов выборов. Либо разрешено обсуждать любые выборы в любых странах (что выглядит логичным и справедливым), либо запрещено обсуждать любые выборы в любых странах (что выглядит не логичным, но по-прежнему справедливым).
Ситуация, когда сомневаться в правильности выборов можно для всех стран, кроме США и Германии, выглядит и не логичной, и не справедливой.
Все звери равны, но некоторые более равны, чем другие.
Нет, но очень значительная его часть. А в области видеоконтента, создаваемого пользователями – крупнейший игрок и чуть ли не монополист.
Ну вот в России итоги последних выборов совершенно официально утверждены. От этого они стали более честными?
Аналогия на мой взгляд не уместная. Такое впечатление, что вы воспринимаете соцсеть как классическое СМИ, в котором есть колонка "нам пишут". И вот туда выборочно соцсеть публикует посты своих пользователей, которые им присылают по почте.
А не как площадку, на которой контент создается самими пользователями и публикуется ими же.
Нет и я же прямо указал на это в предыдущем сообщении.
Но модерация "не обсуждайте честность выборов, потому что мы так сказали" – точно не нужна.
Это, кстати, отдельная песня. Не отменил бы, но серьезно реформировал, скажем так.
Ну потому что нельзя. Прям черным по белому так и написано в правилах ютуба. Мы же про интернет тут говорим.
Причем тут газета или телеканал решительно непонятно. А вот насчет соцсети... Эм... Ну да, это вообще-то так и должно работать. Берешь и пишешь у себя на страничке/канале/сообществе то, что хочешь, нажимаешь кнопку "опубликовать" и это публикуется. "Заставлять" соцсеть при этом не надо, их суть как раз в том, что контент публикуется самими пользователями.
Понятно, что необходимы запреты на всякий откровенный экстремизм (а-ля "убить всех неверных"), детское порно и прочие нехорошие вещи. Но вот сомнения в честности выборов точно не должны быть поводом для бана.
Мне было бы интересно узнать:
Как была устроена экономика внутри лепрозориев? Люди работали, получали з/п и могли отовариваться на нее в местных магазинах? Или пособие получали этими монетами?
Как эта экономика была связана с "внешней"? Деньги просто выделялись правительством/церковью и т.д.? Или лепрозории что-то все же производили/делали полезное, за что им платили такими специальными деньгами?
У меня немного более верхнеуровневый вопрос, а как аналитики работают с хранилищем?
Я увидел, что у каждого своя песочница на три дня. А мне хочется вот прям сейчас посчитать данные на год назад, причем готовой продакшен витрины для этого нет, то как быть?
Или эта песочница только для каких-то регламентных моделей, которые будут крутиться на кроне, а запросы на SELECT можно делать к сырым данным за более долгий срок?
Кстати, рекомендованное вами сегодня Абрау как раз лежит в холодильнике. Так что пойду отмечать день Рислинга.
Перечитал и понял, что с утра спросонья забыл, что это одно и то же
Я просто не ожидал, что у них такие крупные объемы
И для этой статьи пару раз к вам в посты/карту залезал, чтобы кое-что уточнить.
Я, если честно, знал только про цифру в 50 тысяч, но и про нее не писал, мне было достаточно, что это вина, которые покупались в масс-маркетных магазинах. Насчет цены – это видно на боксплотах, но этим небольшим выбросам я значения не придал, тоже посчитав не существенным.
Спасибо, вы правы. Они действительно очень похожи, правда я нашел все же дешевле 1000 :)
Но зато Саперави от Шато Тамань точно трехсотрублевый!
Вот оно что, тайна раскрыта, снова спасибо!
Да, мне пришлось пройтись ручками по датасету, чтобы хоть как-то это все привести к общему знаменателю, с брендами там был небольшой бардак. Аристов это Кубань-вино всё же, а не Шато Тамань. Такие разделения я оставлял умышленно, тут сложно провести грань. Из брендов в рейтинге меня больше всего удивило вино от Анжелики Варум.
А вот тут я не совсем с вами согласен.
Насчет закупок соглашусь, мне бы тоже хотелось бОльшей прозрачности и репрезентативности. Много вопросов, по какому принципу вина отбирались в рейтинг. Насчет шкал – сначала не понял, к чему пятибалльная, потом осознал, что просто для унификации с другими рейтингами Роскачества. Ну хотят 5-балльную, ну и пускай – не мешает.
Ну не безымянным. По каждому вину можно скачать протокол исследования, в котором перечислены фамилии дегустаторов и присутствующих. Вот, например. Другой вопрос, что неплохо было бы это жюри публично представить и рассказать, почему к их мнению надо прислушиваться. Мне из перечисленных в протоколе знаком только Денис Руденко, которого я несомненно считаю прекрасным экспертом, но вот остальных я не знаю.
Ну вот видите, я использовал :)
Мне кажется, что подобная активность в любом случае важна и полезна. Если даже не для утилитарного использования, то хотя бы для популяризации российского вина.