Согласен. Зарегистрировал третьего юзера (совсем уж с левой почты) — не дает комментить, требует модерации.
Тогда как быть с моим первым тестом? Может потому что «спам-ящик» на который он зарегистрирован используется в аккаунте фейсбука/вк. А этот аккаунт фесбука/вк в свою очередь связан с «полным» аккаунтом на Хабре?
А одно из главных моих впечатлений от Чехии — вечный тупняк при обращении к кому бы то ни было: на каком языке с ним начинать разговор? Английский? Русский? Ибо мне постоянно попадались люди, которые сносно говорят по-русски, но ужасно на английском или наоборот, а вот так, чтобы оба языка хорошо — редкость. Каждая первая фраза с новым человеком — лотерея :)
Xalium спрашивал, что делать, если не нашли себя в реестре ФРДО. Уточнил информацию и обновил ее в статье — сейчас доступны только данные по выпускникам 2013-2014 годов и частично 2015. Более ранние года будут доступны позже.
Формально говоря, работаешь неофициально (совсем вчерную) == не трудоустроен. Не платишь налоги, нет пенсионных взносов, нет гарантий со стороны работодателя, трудового договора и т.д.
С точки зрения государства — это не трудоустройство, а… Не знаю даже, незаконная трудовая деятельность, если есть такой термин.
искажения методики описаны недостаточно видимым для людей образом.
Каждый хочет видеть то, что хочет видеть.
Они не мелким шрифтом в на портале перечислены, а в статье в отдельный раздел выделены и помечены маркированным списком.
Я думаю, этого вполне достаточно.
Потому что выборку в разрезе специальностей формирует не ПФР, а вузы.
ПФР дает только данные по факту трудоустройства и размеру выплат сотруднику.
Кем именно он работает и тем более какой вузовской специальности это соответствует — ПФР не знает:(
Иначе было бы сказочно хорошо, конечно:)
Все описанное тут правда. Не в том смысле, что это истина в последней инстанции, а в том, что это результаты, полученные в рамках определенной методики. О том, какие искажения эта методика несет и почему не получилось от них избавиться — рассказано в статье.
то мы имели бы в вашей статье видимое явное хорошее жизнеустройство ИТ-шников.
Оно и следует, в общем-то. Только ИТ-шник ИТ-шнику рознь, ибо:
Ибо даже в годы кризиса наблюдается дефицит специалистов этого профиля и переоценность на рынке зарплат.
У нас и дефицит хороших экономистов наблюдается. Не любой, получивший диплом «ИТ-шника» действительно является ИТ-шником, как не любой получивший диплом юриста является юристом.
Просто в вузах технической направленности, как мне кажется, это проявляется в меньшей степени, чем в гуманитарных, что и подтверждается отчасти статистикой.
Возможно, у вас сложилось впечатление, что все обучавшиеся на компьютерных специальностях по определению хорошие специалисты, востребованные на рынке труда. Для ведущих вузов так и есть, скорее всего. Но во многих остальных это не так.
Из чего можно сделать вывод, что и в других специализациях — ваша статья такие же несоответствующие реальности вещи пытается выдать за реальность.
Любое исследование такого рода — это моделирование реальной жизни. Моделирование всегда основано на определенных допущениях и содержит в себе погрешности. Об этих погрешностях и допущениях явно написано в начале статьи. То, что картина не может полностью совпасть с реальностью как минимум по причине «серых» и «черных» зарплат — совершеннейшим образом очевидно. Удивительно, что вы ожидали обратного.
Полученные результаты дают огромное количество информации для дальнейших исследований и размышлений. Если мы видим, например, что в СКФО крайне низкий уровень трудоустройства — отличный повод соответствующим ведомствам копать в этом направлении и разбираться с этим. Почему там так плохо относительно других ФО? Высокая безработица? низкий уровень выпускников? Высокая доля работающих «в черную»? Все вместе?
И отдельно озвучу мысль, которая в общем-то тоже очевидна. Для государства (а это, по сути, государственный мониторинг) не так важно не работаете вы вообще или работаете «в черную». Если вы работает в черную, вы, возможно, создаете какую-то ценность для экономики, но вы не платите налогов, с вас не поступают взносы в ПФР, а значит государство зря тратило деньги на ваше обучение (если вы обучались за его счет).
Кроме того, очевидно, что данные по серо-черным зарплатам собрать в масштабах страны с такой детализацией нельзя в принципе.
В том то и проблема:( А поскольку задача стоит анализировать практически сплошную выборку в масштабах всей страны, то единственным источником информации остаются официальные статистики.
Я может быть был невнимателен, но что насчет предпринимательства?
Если открыто ИП, то учитывается как трудоустроенный.
Зря я так взбудоражился.
Подождем комментариев от хабраадминов.
При попытке написания поста вот такая прелесть выскакивает:
Тогда как быть с моим первым тестом? Может потому что «спам-ящик» на который он зарегистрирован используется в аккаунте фейсбука/вк. А этот аккаунт фесбука/вк в свою очередь связан с «полным» аккаунтом на Хабре?
Кстати, ни про один конкретный вуз в статье не сказано.
С точки зрения государства — это не трудоустройство, а… Не знаю даже, незаконная трудовая деятельность, если есть такой термин.
Мне остается только повториться: каждый видит то, что хочет видеть.
А что за курс? Онлайн/офлайн?
Каждый хочет видеть то, что хочет видеть.
Они не мелким шрифтом в на портале перечислены, а в статье в отдельный раздел выделены и помечены маркированным списком.
Я думаю, этого вполне достаточно.
ПФР дает только данные по факту трудоустройства и размеру выплат сотруднику.
Кем именно он работает и тем более какой вузовской специальности это соответствует — ПФР не знает:(
Иначе было бы сказочно хорошо, конечно:)
Все описанное тут правда. Не в том смысле, что это истина в последней инстанции, а в том, что это результаты, полученные в рамках определенной методики. О том, какие искажения эта методика несет и почему не получилось от них избавиться — рассказано в статье.
Оно и следует, в общем-то. Только ИТ-шник ИТ-шнику рознь, ибо:
У нас и дефицит хороших экономистов наблюдается. Не любой, получивший диплом «ИТ-шника» действительно является ИТ-шником, как не любой получивший диплом юриста является юристом.
Просто в вузах технической направленности, как мне кажется, это проявляется в меньшей степени, чем в гуманитарных, что и подтверждается отчасти статистикой.
Возможно, у вас сложилось впечатление, что все обучавшиеся на компьютерных специальностях по определению хорошие специалисты, востребованные на рынке труда. Для ведущих вузов так и есть, скорее всего. Но во многих остальных это не так.
Любое исследование такого рода — это моделирование реальной жизни. Моделирование всегда основано на определенных допущениях и содержит в себе погрешности. Об этих погрешностях и допущениях явно написано в начале статьи. То, что картина не может полностью совпасть с реальностью как минимум по причине «серых» и «черных» зарплат — совершеннейшим образом очевидно. Удивительно, что вы ожидали обратного.
Полученные результаты дают огромное количество информации для дальнейших исследований и размышлений. Если мы видим, например, что в СКФО крайне низкий уровень трудоустройства — отличный повод соответствующим ведомствам копать в этом направлении и разбираться с этим. Почему там так плохо относительно других ФО? Высокая безработица? низкий уровень выпускников? Высокая доля работающих «в черную»? Все вместе?
И отдельно озвучу мысль, которая в общем-то тоже очевидна. Для государства (а это, по сути, государственный мониторинг) не так важно не работаете вы вообще или работаете «в черную». Если вы работает в черную, вы, возможно, создаете какую-то ценность для экономики, но вы не платите налогов, с вас не поступают взносы в ПФР, а значит государство зря тратило деньги на ваше обучение (если вы обучались за его счет).
Кроме того, очевидно, что данные по серо-черным зарплатам собрать в масштабах страны с такой детализацией нельзя в принципе.
В том то и проблема:( А поскольку задача стоит анализировать практически сплошную выборку в масштабах всей страны, то единственным источником информации остаются официальные статистики.
Если открыто ИП, то учитывается как трудоустроенный.