Переводчик немножко испугался переводить полностью
Additionally, considering that VSCode is owned by Microsoft, an open-source but potentially vulnerable to security breaches, or could face disruptions due to geopolitical events such as sanctions or conflicts, the risk involved in relying solely on it may not be worthwhile.
In software development, technical debt (also known as design debt[1] or code debt) is the implied cost of future reworking required when choosing an easy but limited solution* instead of a better approach that could take more time.
То, что написано в статье это легаси, а не технический долг. Нельзя было в 1999 году использовать Свифт - его ещё не было
Await означает: "Позови, когда выполнится эта штука и я обработаю результат тем кодом, который идёт после этого вызова". Фактически, на этом месте нить перестанет выполнять код этой функции и займётся чем-то другим.
Мы сделали ее синхронной, если бы заставили нить ждать результат: либо став неактивной, либо постоянно переспрашивая "все уже готово? Все уже готово?" В в цикле как осел в Шреке.
Грубо говоря, можно считать, что остаток функции после await - это колбек, который вызовут по готовности результата
Alan Kay also saw objects as algebraic structures, which make certain mathematically provable guarantees about their behaviors:
“My math background made me realize that each object could have several algebras associated with it, and there could be families of these, and that these would be very very useful.” ~ Alan Kay
Похоже на https://jimmybogard.com/vertical-slice-architecture/ С зависимостями интересная штука. В контроллерах уже можно передавать зависимости параметрами - возможно, что-то такое можно придумать и просто для вызова методов
Можно сравнивать, но не только по одной метрике и по результату сравнения не выносить какие-то приговоры, а принимать решение присмотреться к тому, что происходит в команде.
Если есть аномалия - исследовать причины. В первом случае, например уяснить разницу между командами. Во втором попросить помечать внешние баги особым образом. Заодно будет видно насколько этот внешний софт забагован.
Не факт, что он не знает, может быть, для него его идея важнее, чем все репозитории мира вместе взятые. Если послушать его доклад, то сначала идет мотивировочная часть (типа, ООП, чтобы было проще разобраться) потом идет основная часть (например, пишите вместо статических функций, объектные ориентированные обертки, которые эквивалентны лениво вычисляемым статическим функциям семантически, но без выигрышей от ленивости) которая противоречит "проще разобраться". А когда ему указывают на противеоречие, он вместо аргументов использует эмоции или вообще ответ сводится к "я так вижу"
Совершенно верно. Поэтому можно поверх что SQL, что HQL построить репозиорий с какими-нибудь ограниченными запросами. Но дело в том, что SQL тогда останется не протестированным, а его бы тоже хотелось.
В случае [хорошего] ORM у нас есть слой, который представляет таблички и запросы в системе типов, в случае прямого SQL у нас такого нет.
Переводчик немножко испугался переводить полностью
In software development, technical debt (also known as design debt[1] or code debt) is the implied cost of future reworking required when choosing an easy but limited solution* instead of a better approach that could take more time.
То, что написано в статье это легаси, а не технический долг. Нельзя было в 1999 году использовать Свифт - его ещё не было
Await означает: "Позови, когда выполнится эта штука и я обработаю результат тем кодом, который идёт после этого вызова". Фактически, на этом месте нить перестанет выполнять код этой функции и займётся чем-то другим.
Мы сделали ее синхронной, если бы заставили нить ждать результат: либо став неактивной, либо постоянно переспрашивая "все уже готово? Все уже готово?" В
в цикле как осел в Шреке.
Грубо говоря, можно считать, что остаток функции после await - это колбек, который вызовут по готовности результата
Похоже на https://en.m.wikipedia.org/wiki/Multi-master_replication
Обзор можно почитать у Клеппмана
Уже обсуждали тут
https://medium.com/javascript-scene/the-forgotten-history-of-oop-88d71b9b2d9f
ООП было про гуй и имитационное моделирование
Хотя:
Alan Kay also saw objects as algebraic structures, which make certain mathematically provable guarantees about their behaviors:
“My math background made me realize that each object could have several algebras associated with it, and there could be families of these, and that these would be very very useful.”
~ Alan Kay
Похоже на https://jimmybogard.com/vertical-slice-architecture/
С зависимостями интересная штука. В контроллерах уже можно передавать зависимости параметрами - возможно, что-то такое можно придумать и просто для вызова методов
по гайду продолжительность спринта не больше месяца. Также не обязательно, собственно, выпускать результат работы за спринт.
А почему это должны быть отдельные именно модули? Это ж изменения - они не обязаны быть модулями
Способности бывают врождённые и приобретенные. Приобрести способности можно путем в том числе и обучения/тренировкой
Гуглить mob programming
DVD уже цифровые
Можно сравнивать, но не только по одной метрике и по результату сравнения не выносить какие-то приговоры, а принимать решение присмотреться к тому, что происходит в команде.
Если есть аномалия - исследовать причины. В первом случае, например уяснить разницу между командами. Во втором попросить помечать внешние баги особым образом. Заодно будет видно насколько этот внешний софт забагован.
В целом согласен
Такое возможно если баг не существенный, а какая-то функциональность срочно нужна
А потом будет прорыв - no "no code"
Не факт, что он не знает, может быть, для него его идея важнее, чем все репозитории мира вместе взятые. Если послушать его доклад, то сначала идет мотивировочная часть (типа, ООП, чтобы было проще разобраться) потом идет основная часть (например, пишите вместо статических функций, объектные ориентированные обертки, которые эквивалентны лениво вычисляемым статическим функциям семантически, но без выигрышей от ленивости) которая противоречит "проще разобраться". А когда ему указывают на противеоречие, он вместо аргументов использует эмоции или вообще ответ сводится к "я так вижу"
Совершенно верно. Поэтому можно поверх что SQL, что HQL построить репозиорий с какими-нибудь ограниченными запросами. Но дело в том, что SQL тогда останется не протестированным, а его бы тоже хотелось.
В случае [хорошего] ORM у нас есть слой, который представляет таблички и запросы в системе типов, в случае прямого SQL у нас такого нет.
Так в C# то же самое. Автор просто не понял что HQL объектный поверх объектов
Меня тоже удивляет, что Егор пользуется популярностью. По-моему, типичный Кулибин, что в программировании, что в управлении
«В вашей работе много нового и верного. К сожалению, то, что в ней верно, – то неново, а то, что ново, – то неверно»
Мозговой штурм - это конкретная техника в состав которой водят определенные этапы и ведущий.