#include в C++ или команду using в C# — подключение кусков кода из внешних источников.
using не подключает куски кода (как это делает #include) а подмепливает неймспейс. Исходного кода может и не быть в наличии (только скомпилированная dll)
Нужно чтобы понимать что будет дальше в языках программирования. Например такая вещь как LINQ — это адаптация Эриком Майером понятия «монада» для немытых масс.
То есть писать на нем необязательно, но освоить — полезно.
Я так понял, что код протестированный руками и отревьювленный глазами особого смысла проверять нет. Если что-то найдете, это будет неважное, мертвый код и т.д.
Имеет смысл проверять до ручного тестирования инкрементально. То есть начать с того, что поместить в игнор все что существует сейчас, а потом вставить его где-то между компилятором и тестером, лучше ближе к компилятору.
Адекватный пользователь читает вопросы который задает компьютер и даже! бывает, что записывает непонятные моменты и звонит мне, если не знает, что надо делать. Не делайте из пользователя идиота.
Тут вопрос насколько можно настроить систему, чтобы он не терял время на это, а вместо этого занимался своей предметной областью.
Умный админ может приспособиться к «тупости» пользователя и тем повысить свою ценность
Умный пользователь может приспособиться к «тупости» админа и компьютера и тем повысить свою ценность.
>>>Тут я с вами согласен, пусть открывает 1С, и нечего не трогает больше. Там подцепить вирус вообще вариантов нет. Нет же они счетами, договорами взяли моду меняться по электронной почте.
Коммуникация с внешними организациями вполне их задача
>>>Вы сантехник, бухгалтер, дантист, программист вы понимаете, что для чтения документа или письма не нужно вносить никакие изменения особенно программе, «hKjfhd342KJhg666.exe» происхождение которой установить не удается.
Вы понаблюдайте за реальным нетехническим пользователем, кроме тех для которых компьютер сам по себе не является предметом интереса.
Я знал бухгалтера которая сама фиксила себе конфигурацию на 1C, но большинство не собирается оопускаться ниже по уровню абстракции и для них такие вопросы досаждают они не вполне уверены, какой ответ правильный и хотят быстрее открыть документ. Особенно, если нехватка времени.
>>>Более того, вы уже скорее всего открыли не одну сотню документов в ворде и такого вопроса при открытии не было ни разу.
Были какие-то другие вопросы значения которых вы понимаете не полностью.
>>>Мне тоже очень интересно, зачем им вообще возможность устанавливать какие либо программы.
Например, установить приложения для любимого телеканала в личном телефоне из проверяемого репозитория — вполне можно, я считаю.
Угу и для таких людей надо все организовать чтобы было удобно. Такому пользователю не нужны никакие программы — ему нужны его счета-фактуры, договора и проч.
так же как я не знаю из каких частей состоит унитаз и нужно ли ему вносить изменения для обработки очередной порции вещества.
Теперь рассмотрим, насколько абсурден вопрос:
«Разрешить этой программе внести изменения?»
— Вы уверены, что при нормальном чтении файла ворда нет ничего, что можно назвать «Эта программа»
— Вы уверены, что при чтении файла ворда не делается никаких изменений?
И самое главное, нахрена бухгалтеру возможность устанавливать программы пришедшие через почту?
Для нее ворд — как унитаз. Функция а не предмет интереса. Мало ли там какие изменения нужны ворду для открытия файла. Ей не нужно вообще этого вопроса так как она не должна ставить себе потенциально опасные программы. Представьте себе, если у унитаза будет удобная кнопка на видном месте, которая бы приводила к изменению потока вещества на противоположное, пусть даже и с предупреждением. Тогда для пользования этим унитазом пришлось бы идти на унитазные курсы, но все равно у какого-то процента пользователей эта функция срабатывала когда не надо.
А так минимум функционала для конечного пользователя и отдельный интерфейс для сантехников с гаечным ключом.
Потому, что на предыдущих ОС не было powershell а основными скриптовыми языками были js, vbs и батники. Сейчас для этого есть powershell, который кстати, открывается по умолчанию блокнотом.
Наколько я знаю, почтовые клиенты MS спрашивают, выполнить или нет присланнные выполняемые файлы.
По вашей же ссылке про Яммер
«Let this be a warning for companies trying to run their business on freemium cloud apps»
Вы говорите про все монады или только про IO?
Что делает этот код?
См также
using не подключает куски кода (как это делает #include) а подмепливает неймспейс. Исходного кода может и не быть в наличии (только скомпилированная dll)
То есть писать на нем необязательно, но освоить — полезно.
Имеет смысл проверять до ручного тестирования инкрементально. То есть начать с того, что поместить в игнор все что существует сейчас, а потом вставить его где-то между компилятором и тестером, лучше ближе к компилятору.
Иногда какие-то задаются, например сконвертировать ли файл в новый формат. Разрешить ли печать, если файл получен из интернета и т.д.
Тут вопрос насколько можно настроить систему, чтобы он не терял время на это, а вместо этого занимался своей предметной областью.
Умный админ может приспособиться к «тупости» пользователя и тем повысить свою ценность
Умный пользователь может приспособиться к «тупости» админа и компьютера и тем повысить свою ценность.
Коммуникация с внешними организациями вполне их задача
>>>Вы сантехник, бухгалтер, дантист, программист вы понимаете, что для чтения документа или письма не нужно вносить никакие изменения особенно программе, «hKjfhd342KJhg666.exe» происхождение которой установить не удается.
Вы понаблюдайте за реальным нетехническим пользователем, кроме тех для которых компьютер сам по себе не является предметом интереса.
Я знал бухгалтера которая сама фиксила себе конфигурацию на 1C, но большинство не собирается оопускаться ниже по уровню абстракции и для них такие вопросы досаждают они не вполне уверены, какой ответ правильный и хотят быстрее открыть документ. Особенно, если нехватка времени.
>>>Более того, вы уже скорее всего открыли не одну сотню документов в ворде и такого вопроса при открытии не было ни разу.
Были какие-то другие вопросы значения которых вы понимаете не полностью.
>>>Мне тоже очень интересно, зачем им вообще возможность устанавливать какие либо программы.
Например, установить приложения для любимого телеканала в личном телефоне из проверяемого репозитория — вполне можно, я считаю.
так же как я не знаю из каких частей состоит унитаз и нужно ли ему вносить изменения для обработки очередной порции вещества.
Теперь рассмотрим, насколько абсурден вопрос:
«Разрешить этой программе внести изменения?»
— Вы уверены, что при нормальном чтении файла ворда нет ничего, что можно назвать «Эта программа»
— Вы уверены, что при чтении файла ворда не делается никаких изменений?
И самое главное, нахрена бухгалтеру возможность устанавливать программы пришедшие через почту?
А так минимум функционала для конечного пользователя и отдельный интерфейс для сантехников с гаечным ключом.
При неправильном его использовании…
Наколько я знаю, почтовые клиенты MS спрашивают, выполнить или нет присланнные выполняемые файлы.