Именно. Человек может быть прекрасным специалистом, но при этом совершенно не уметь проходить интервью.
Не спорю. Вопрос, сколько таких людей.
Остаётся только пробить у бывшего работодателя, если это возможно, или просто поговорить по-душам об опыте. Если не наврал, то «базовые навыки кодинга, думания и дизайна» у товарища ТОЧНО есть.
В этой методике есть тоже собеседование + еще отношения с бывшим (или текущим) работодателям, что тоже подвержено искажению.
Интересно, откуда у вас данные. Собеседуя можно сопоставить уровень тех, кто прошел по опыту работы и насколько хорошо они прошли собеседование. По моим ощущениям в целом коррелирует.
Я не знаю, правда, тех кто не прошел. Может там истинные брильянты оправдыващие рандомайз.
Но я не даю ничего специального. Никаких красно-черных деревьев. Только то, что требует базовых навыков кодинга, думания и дизайна.
Нет, конечно нужен какой-то первичный фильтр чтобы отсеять залётных товарищей.
Тогда возьмут тех, кто прошел фильтр, а не тех, кто будет делать лучше работу.
Для любого критерия X всегда найдется такой Y, что будет лучше всех для работы, но не подпадет под X.
Кроме одного критерия — опыта самой работы.
Так что надо всех брать на работу, чтобы они работали годик, а потом садиться на машине времени и лететь назад и принимать решение.
Компании не надо выбрать самого лучшего им надо сделать такой процесс чтобы выбирал лучшего в условиях ограничения времени и стоимости.
Чем при этом лучше случайный выбор от какого-то другого критерия — например, выбирать самых высоких? Непонятно.
При выборе процесса "Выбирать тех, кто лучше всего проходит остальную часть собеседования" мы хотя бы надеямся на какую-то корреляцию, так как считаем, что набор задач, которые мы даем проверяет до какой-то степени способности используемые в работе.
А как именно вы с этим справились? Мне логически кажется, что если кто-то требует изменений сверх утвержденных и принятых требований есть три варианта:
или не работать с ним
или он риск берет на себя (судиться по факту того, что утвержденный интерфейс не принимается)
или брать риск на себя (заряжать побольше сумму на такие фортели изначально)
Я вообще это не понял, то ли они столкнулись с гайдлайнами то ли с начальником, а фраза про гайдлайны это ирония.
Если "успешно прошли приемо-сдаточные испытание", то значит новое требование начальника про интерфейс это должно быть хорошо, так как это новая работа за новое бабло. Старую итерацию сдали.
Это так не работает. Если вы находите какие-то примеры где это не используется это не значит что везде в гугле это не используется. Чтобы доказать, что что-то не используется, надо показать, что это нигде не используется. Т.е. вам надо не искать неоптимизированные продукты гугль, а перебрать все продукты или взять те продукты в которых оптимизация наиболее выгодна гуглу и показать на них
Я не думаю, что в гугле "всё" оптимизированно. Во-первых, в больших компаниях есть разные отделы с разной иженерной культурой. Во-вторых, в разных продуктах и разных частях продуктов есть разные соотношения компромиссов между фичами/безопасностью/скоростью.
Я не знаю испытывает ли админка gmail для фирм какое-то конкуретное давление по скорости. Скорее всего вряд ли, тот кто принимает решение о выборе поставщика решения для почты учитывает этот параметр, так как оно не так часто используется как основной интерфейс и его может использовать админ, а не ЛПР.
Желание ребенка — табу, так что мы решили поддержать
Табу́ — строгий запрет на совершение какого-либо действия, основанный на вере в то, что подобное действие является либо священным, либо несущим проклятие для обывателей, под угрозой сверхъестественного наказания
Конечно неполная. Есть еще все остальное собеседование. Но я говорил не об этом, а о том, что если вы захотите друг друга понять, то вы поймете.
Написание алгоритма на уровне джуна в по одной-единственной теме дает понимание того, что у меня есть базовые навыки программирования?
Ага. А ненаписание дает понимение что нет.
И еще 1024 подобных вопроса.
Конечно, собеседование не состоит из одной этой задачи.
Писать что-то подобное?
Писать не проще чем что-то подобное. Это задание не для того, чтобы дешево отсечь менее квалифицированные кадры, а не для того, чтобы только по нему судить сеньор вы или нет.
Вы почему-то рассматриваете только ситуацию когда это задание проходят, но не рассматриваете ситуацию когда это задание не могут выполнить.
Интересно, откуда у вас эти сведения. о моим наблюдением, в целом кто лучше проходит собеседование, тот и потом лучше работатает.
Чтобы обучиться тому, чтобы решать хорошо условные задачи надо уметь обучаться, искать информацию, быть целеустремленным и так далее.
Чтобы рассказать потом или в процессе, как решил надо ясно мыслить и ясно излагать.
Вопрос, коррелирует ли способоность к развитию навыков для тестирования IQ со способоностью к развитию навыков решать задачи бизнеса.
С моей точки зрения вы слишком оптимистично судите о большинстве джунов.
Еще это зависит от самого кодинг собеседования — что там проверяется.
Вы опробовали эту методику?
Мы в совкомоксанбанке любим стабильность, поэтому надо придти в костюме бледно серого цвета.
Мы в фейсбуке любим инновационность, поэтому покажите нам как вы нестандартно инновационно мыслите.
Мы в кофейне "Веселая робуста" любим заботу о клиенте поэтому расскажите нам, как вы решали реальные проблемы клиента
Вы не ответили откуда у вас данные.
Не спорю. Вопрос, сколько таких людей.
В этой методике есть тоже собеседование + еще отношения с бывшим (или текущим) работодателям, что тоже подвержено искажению.
Поэтому, хотелось бы услышать про ваш опыт наёма.
Интересно, откуда у вас данные. Собеседуя можно сопоставить уровень тех, кто прошел по опыту работы и насколько хорошо они прошли собеседование. По моим ощущениям в целом коррелирует.
Я не знаю, правда, тех кто не прошел. Может там истинные брильянты оправдыващие рандомайз.
Но я не даю ничего специального. Никаких красно-черных деревьев. Только то, что требует базовых навыков кодинга, думания и дизайна.
Тогда возьмут тех, кто прошел фильтр, а не тех, кто будет делать лучше работу.
Для любого критерия X всегда найдется такой Y, что будет лучше всех для работы, но не подпадет под X.
Кроме одного критерия — опыта самой работы.
Так что надо всех брать на работу, чтобы они работали годик, а потом садиться на машине времени и лететь назад и принимать решение.
Компании не надо выбрать самого лучшего им надо сделать такой процесс чтобы выбирал лучшего в условиях ограничения времени и стоимости.
Чем при этом лучше случайный выбор от какого-то другого критерия — например, выбирать самых высоких? Непонятно.
При выборе процесса "Выбирать тех, кто лучше всего проходит остальную часть собеседования" мы хотя бы надеямся на какую-то корреляцию, так как считаем, что набор задач, которые мы даем проверяет до какой-то степени способности используемые в работе.
del
Как это делать в рамках Fixed price fixed scope контрактов?
А как именно вы с этим справились? Мне логически кажется, что если кто-то требует изменений сверх утвержденных и принятых требований есть три варианта:
Я вообще это не понял, то ли они столкнулись с гайдлайнами то ли с начальником, а фраза про гайдлайны это ирония.
Если "успешно прошли приемо-сдаточные испытание", то значит новое требование начальника про интерфейс это должно быть хорошо, так как это новая работа за новое бабло. Старую итерацию сдали.
Это так не работает. Если вы находите какие-то примеры где это не используется это не значит что везде в гугле это не используется. Чтобы доказать, что что-то не используется, надо показать, что это нигде не используется. Т.е. вам надо не искать неоптимизированные продукты гугль, а перебрать все продукты или взять те продукты в которых оптимизация наиболее выгодна гуглу и показать на них
Ну вот и я об этом.
Тут мне непонятна связь между первой частью фразы и второй.
Я не думаю, что в гугле "всё" оптимизированно. Во-первых, в больших компаниях есть разные отделы с разной иженерной культурой. Во-вторых, в разных продуктах и разных частях продуктов есть разные соотношения компромиссов между фичами/безопасностью/скоростью.
Я не знаю испытывает ли админка gmail для фирм какое-то конкуретное давление по скорости. Скорее всего вряд ли, тот кто принимает решение о выборе поставщика решения для почты учитывает этот параметр, так как оно не так часто используется как основной интерфейс и его может использовать админ, а не ЛПР.
Люблю когда одни люди высказывают свое мнение о том, как другие люди высказывают свое мнение о том, как третьи люди проводят свое время.
Что является формой проведения свободного времни для меня.
Следовательно, на собеседовании надо позволять гуглить и пользоваться IDE
Тут мне не очень понятно. Почему замешивание не самое полезное для ребенка дело, а использование самое полезное.
Табу́ — строгий запрет на совершение какого-либо действия, основанный на вере в то, что подобное действие является либо священным, либо несущим проклятие для обывателей, под угрозой сверхъестественного наказания
Конечно неполная. Есть еще все остальное собеседование. Но я говорил не об этом, а о том, что если вы захотите друг друга понять, то вы поймете.
Ага. А ненаписание дает понимение что нет.
Конечно, собеседование не состоит из одной этой задачи.
Писать не проще чем что-то подобное. Это задание не для того, чтобы дешево отсечь менее квалифицированные кадры, а не для того, чтобы только по нему судить сеньор вы или нет.
Вы почему-то рассматриваете только ситуацию когда это задание проходят, но не рассматриваете ситуацию когда это задание не могут выполнить.