Обновить
25
0
ApeCoder@ApeCoder

Разработчик

Отправить сообщение
В java имхо все понятно — сравниваются ссылки, которые могут быть разными для объектов в совпадающим содержимым, а могут быть и одинаковыми. В ехал сравнивать сроки этим оператором бессмыслено — либо нет гарантии, что они сравнятся правильно, либо мы точно знаем, что там числа и тогда не плохо бы сначала указать в каком формате. В java поведение предсказуемо логично и выводится из понятия boxing.
А нет случайно swithswitchswitch со строгой типизацией?
Про часть я вам уже сказал и потом повторили — не вызвать колбеком.

+ спецсинтаксис заставляет разработчиков тулзов отдельно рассматривать эту конструкцию и почем зря гробить на нее время
Либо их не надо мокать, либо выносить в другой интерфейс
А чем это менее читаемо? И почему читаемость-эхи так важна на фоне остальных функций?

>> вызов функций без скобок

Ага а потом вам значимые отступы подавай, нормальную типизацию, нормальные фукции-высшего порядка! — вы так договоритесь до f# или haskell
если приватные методы в чужой библиотеке — их не надо мокать так как они не интерфейс. Если приватные методы под контролем — их не надо мокать, потому, что надо рефакторить.
>>Хорошо так говорить, когда другие языки могут учиться на чужих ошибках.
… а некоторые — не могут
«инлайн условие» лучше тем, что не заставляет повторять n раз одно и то же.
в php нет функции с параметром который возвратится если ключа нет массиве?
В python это было бы так:

{'B':'bus', 'A' : 'airplane', 'T': 'train', 'C':'car', 'H': 'horse'}.get(args, 'feet')
С практической всего ничего — выделить нейрон, для запоминания этой особенности, да писать врапперы, когда нужно передать куда-то функцию.

>>Если говорить, про такие конструкции, то их все можно заменить на функции…

И нужно. Вон в смолтоке всего 6 ключевых слов, даже if — это метод.
>>Не понимаю этого сверх эмоционального отношения к ЯП. Это всего навсего инструменты.

Языки это не только инструменты, а еще и идеи. А идеи бывают красивыми и стройными или кооявыми и витьеватыми. Язык влияет на способ мышления.
введена спецконструкция там где можно было бы обойтись существующим понятием. В питоне до 3 такое тоже. Само по себе мелочь, но если такие вещи образуют систему, то достает. В абапе вон вообще спецконструкция для вывода отчета
Приватные методы не надо юниттестить — они не часть интерфейса
Замечено то есть
Имхо пхп vs others это классический Mappers vs packers (в терминах программистского камня). Обратите внимание, что основные тезисы не противоречат друг другу — противники скорее формулируют претензии в терминах интеллектуальной неопрятности: замусоренное пространство имен, отсутствие четких соглашений и т.д. Сторонники, оперируют доводами практики: дохренища дешевых кодеров, готового кода, дешевого хостинга и т.д. — что даже не относится к тезису «плохого дизайна» вообще никак. В доводах автора статьи проскальзывает отношение к подключению библиотеки как к какому-то тяжелому дейтвию, а не к декларации о намерении использовать некую функциональность.
Оппонент же ничуть не оспаривает практичности пхп, наверное, ему приходится из-за этой практичности с ним работать, хотя чувствуется, что ему претит «думать на пхп».

В этом что-то есть от сожительства с богатой, но отвратительной до глубины души, женой
Где там одна печь — там написано, что взаимодействие с хттп замечено внутрь пхп
То есть вы зотите сказать, что СИС самим своим наличием предотвращает такие уязвимости?
А вдруг мс специально заложит уязвимость по просьбе госдепа?
у «софтпатента» лучше © или ®

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность