Насколько я понимаю, тут вызов конструктора этемента successor, но ведь у нас есть только указатель на него (который получаем в сончтруированном виде), не надо ли вместо него написать
возможно, тут есть некий одноранговый блаб эффект — вы видите возможности, которые еть в вашем шеле и павершелл, видите возможности, которые есть в вашем шелле и нет в павершелл, но не видите возможностей, которых нет в вашем шелле, нно есть в павершелл.
RequestHandler(RequestHandler *successor): successor(successor) { }
Насколько я понимаю, тут вызов конструктора этемента successor, но ведь у нас есть только указатель на него (который получаем в сончтруированном виде), не надо ли вместо него написать
RequestHandler(RequestHandler *successor) { this.successor = successor}
Объектная модель WSH менее удобна для файловыз операций
Нет интеграции с .NET
Нет поддержки в SQL Server и прочее
Например, попробуйте написать на VBS
ls -r | sort FileSize -desc | select -first 20 | %{ myUtility $_.FullName }
для 20 самых больших файлов из текущего каталога и подкаталогов запутить утилиту командной строки myUtility
мне нравиться в павершелле
— объекноориентированность
— поддержка продуктов MS
— интеграция с .NET
в принципе, это используется и в коммандлайновой работе, но заметнее в автоматизации.
a target="_blank" title=«Хабрэффект.ру» href=«habreffect.ru/155/471a243ee/1.png»>
www.zdnet.com/blog/google/android-malware-in-the-wild/2724
Maybe Android really is becoming the Windows of mobile operating systems — It even has the malware to prove it!