ИМХО где каналов много — много богатых потребителей. У ТВ есть уникальный новостной и аналитический контент + очень легкий способ его получения: нажал кнопку и контент на тебя полился. Дистрибьютеры с резаками должны тебя сначала затащить в магазин. Кинотеатры опять-таки специфичны по зрелишным параметрам + социальная сотавляющая типа «сходит с девушкой в кино».
Я думаю, в конце концов либо придумают хороший DRM (типа как с чипованными приставками — вскрыть можно, но немассово), либо научатся запихивать трудноизвлекаемую для 90% рекламу, либо помрут, а фильмы будут показывать не выпуская из рук — где-нибудь в кинотеатрах или в спецкабинах.
Еще оттуда же Не обманывайте себя. Физически невозможна такая модель, при которой делать покупку выгодней, чем хватать то же самое бесплатно. Просто по законами математики: не существует положительного числа меньшего, чем ноль, и только дурак может фантазитровать, что «наверно плохо искали, а в будущем ученые такое число обязательно найдут».
Поэтому если рассуждать о будущем во всем мире, то здесь возможны лишь две ветки развития событий:
1) Карательные меры («тебя посодют, а ты не воруй»)
2) Извлечение прибыли не с продажи электронных копий, а с продажи чего-то другого.
Проблема в том, что это «другое» уже будет не литературой, а «либо пидарасом у клоунов, либо клоуном и у пидарасов».
Автор гастролирует по городам, исполняя танец живота с коробкой для пожертвований, одновременно продавая автографы, выставляя на аукцион имена будущих персонажей и право влиять на сюжетные линии, а его агенты тем временем вовсю заключают договора с производителями шампуней, майонеза и бытовой техники о присутствии товаров и услуг в тексте романа, а также выпускают жвачки, кружки, майки и мягкие игрушки с цитатами из романа и иллюстрациями.
Да, такая модель жизнеспособна, верю. Но читатель первым будет стонать, что, де, «вот раньше была литература, а теперь что...» Но кончится именно этим.
Интересно, какой он будет, если копирайт вообще отменить. Какте продукты умрут, как изменятся?
lleo.aha.ru/dnevnik/2010/03/24.html StepltonВсё очень чётко, доходчиво и по делу.
Леонид, а как Вы видите будущее книжек с оглядкой на E-Ink-читалки?2010-03-24 02:57Linux Firefox+12 -8
Leonid Kaganov
В долгосрочной перспективе? Никак. По вышеописанным причинам: отсутствие коммерческой модели, окупающей производство.
По этой же причине вымерло производство кинофильмов для малышей: затраты на производство большие, а кассу дети на своих утренних сеансах делают слабую.
По этой же причине полностью вымерла короткометражная мультипликация: как киносеанс не прокатишь, а ТВ такой дорогой короткий мусор не купит, проще клип пустить — еще сами денег дадут. В результате мутипликаторы делают либо полный метр, либо длинную сериальную штамповку для ТВ — дешево и сердито.
Вот есть факт, выходит на российский рынок локализация двух казуальных игр. Игры одного жанра, на одну аудиторию.
Первую из-за косяка в защите взламывают и выкладывют в паблик в течении первой недели после выхода.
Вторая держится 3,5 недели.
Разница в продажах за первый два месяца (тре четрети дохода казуалки считай) почти в 10 раз!
В результате локализация первой даже не окупается, а второй приносит хороший доход.
There's no indication that the malware bypasses UAC. UAC elevation is only triggered when performing privileged actions on the system. If the malware was engineered to run within the constraints of the standard user account, UAC would not be triggered, however the malware could still affect files the standard user account may access, such as those within the Documents folder of that account.
As stated in this blog, Sophos bypassed many of the features that could protect the user in a realistic use case (SmartScreen, Protected Mode, etc.) when they actively installed the malware on the system rather than going through normal vectors.
Sophos' implication that UAC should act as a barrier to malware is rediculous — that's not its goal. Any protection gained from UAC is a side-effect of enabling the user to be productive without giving applications full-time, full system access. There's still a lot that can be done in the user's context, you just can't affect the entire system (barring exploitable vulnerabilities).
можно ссылочку — на википедии про него написано Zeus is spread mainly through drive-by downloads and phishing schemes. Он когда-то распространялся используя zero-day bugs?
Вот точно не скажу — судя по www.sophos.com/blogs/chetw/g/2009/11/03/windows-7-vulnerable-8-10-viruses/ UAC что-то пропускает, но вот непонятно, можно ли это вылечить путем перехода на жзерскиф аккаунт — механизмы не описаны (кто бы это всё расовырял и объяснил). Еще в Office 2010 какая-то технология появится для защиты от качанных файлов — но вашего сценарий оно не касается
В опере перманентно отключить плагины (кажется кнопка F12) и включать только тогда, когда реально нужны на конкретном сайте.
В флеш и адобе ридер умеют сами обновляться. Про винамп не знаю.
Не работать под админом или перейти на W7 или Vista и включить UAC.
«Настоящая консоль»
Опять см. PowerShell — на нем даже есть реализация Netcat
А не могли бы вы привести код для задачи по созданию папок. У меня получилосб только так
'a','b' | %{ $f=$_; 'c','d' | %{ md «c:\xxx\$f\$_»} }
Я думаю, в конце концов либо придумают хороший DRM (типа как с чипованными приставками — вскрыть можно, но немассово), либо научатся запихивать трудноизвлекаемую для 90% рекламу, либо помрут, а фильмы будут показывать не выпуская из рук — где-нибудь в кинотеатрах или в спецкабинах.
Как ты оцениваешь, много ли таких людей как ты? Могут ли они таким образом собрать денег, чтобы хотя бы окупить производство фильма?
Не обманывайте себя. Физически невозможна такая модель, при которой делать покупку выгодней, чем хватать то же самое бесплатно. Просто по законами математики: не существует положительного числа меньшего, чем ноль, и только дурак может фантазитровать, что «наверно плохо искали, а в будущем ученые такое число обязательно найдут».
Поэтому если рассуждать о будущем во всем мире, то здесь возможны лишь две ветки развития событий:
1) Карательные меры («тебя посодют, а ты не воруй»)
2) Извлечение прибыли не с продажи электронных копий, а с продажи чего-то другого.
Проблема в том, что это «другое» уже будет не литературой, а «либо пидарасом у клоунов, либо клоуном и у пидарасов».
Автор гастролирует по городам, исполняя танец живота с коробкой для пожертвований, одновременно продавая автографы, выставляя на аукцион имена будущих персонажей и право влиять на сюжетные линии, а его агенты тем временем вовсю заключают договора с производителями шампуней, майонеза и бытовой техники о присутствии товаров и услуг в тексте романа, а также выпускают жвачки, кружки, майки и мягкие игрушки с цитатами из романа и иллюстрациями.
Да, такая модель жизнеспособна, верю. Но читатель первым будет стонать, что, де, «вот раньше была литература, а теперь что...» Но кончится именно этим.
lleo.aha.ru/dnevnik/2010/03/24.html
StepltonВсё очень чётко, доходчиво и по делу.
Леонид, а как Вы видите будущее книжек с оглядкой на E-Ink-читалки?2010-03-24 02:57Linux Firefox+12 -8
Leonid Kaganov
В долгосрочной перспективе? Никак. По вышеописанным причинам: отсутствие коммерческой модели, окупающей производство.
По этой же причине вымерло производство кинофильмов для малышей: затраты на производство большие, а кассу дети на своих утренних сеансах делают слабую.
По этой же причине полностью вымерла короткометражная мультипликация: как киносеанс не прокатишь, а ТВ такой дорогой короткий мусор не купит, проще клип пустить — еще сами денег дадут. В результате мутипликаторы делают либо полный метр, либо длинную сериальную штамповку для ТВ — дешево и сердито.
Еще интересно вот тут: rsdn.ru/forum/flame.comp/3775573.aspx
Вот есть факт, выходит на российский рынок локализация двух казуальных игр. Игры одного жанра, на одну аудиторию.
Первую из-за косяка в защите взламывают и выкладывют в паблик в течении первой недели после выхода.
Вторая держится 3,5 недели.
Разница в продажах за первый два месяца (тре четрети дохода казуалки считай) почти в 10 раз!
В результате локализация первой даже не окупается, а второй приносит хороший доход.
Поискал, нашел классы только вот тут www.mozilla.org/js/language/js20-1999-02-18/classes.html
у меня 2007 нормально работает на EEE PC 701, 2010 может чуть потормознее, но на той же машине не запускал.
вобщем, похоже, что UAC сам по себе так же надежен, что и простопользовательская запись
windowsteamblog.com/blogs/windowssecurity/archive/2009/11/06/windows-7-vulnerability-claims.aspx
There's no indication that the malware bypasses UAC. UAC elevation is only triggered when performing privileged actions on the system. If the malware was engineered to run within the constraints of the standard user account, UAC would not be triggered, however the malware could still affect files the standard user account may access, such as those within the Documents folder of that account.
As stated in this blog, Sophos bypassed many of the features that could protect the user in a realistic use case (SmartScreen, Protected Mode, etc.) when they actively installed the malware on the system rather than going through normal vectors.
Sophos' implication that UAC should act as a barrier to malware is rediculous — that's not its goal. Any protection gained from UAC is a side-effect of enabling the user to be productive without giving applications full-time, full system access. There's still a lot that can be done in the user's context, you just can't affect the entire system (barring exploitable vulnerabilities).
В флеш и адобе ридер умеют сами обновляться. Про винамп не знаю.
Не работать под админом или перейти на W7 или Vista и включить UAC.
Опять см. PowerShell — на нем даже есть реализация Netcat
А не могли бы вы привести код для задачи по созданию папок. У меня получилосб только так
'a','b' | %{ $f=$_; 'c','d' | %{ md «c:\xxx\$f\$_»} }
то есть два вложенных форича
черви проникают через дырки. дырки затукает видоус апдейт