So whenever you're thinking of asking for an estimate, you should always clarify what decision that estimate is informing. If you can't find one, or the decision isn't very significant, then that's a signal that an estimate is wasteful. When you do find a decision then knowing it focuses the estimate because the decision provides context. It should also clarify the desired precision and accuracy.
Разработчикам не нужна неограниченность. Они сами себя ограничивают типами тестами и т.д. от ошибок. Просто у них другие ограничения, и под их ограничения проще сделать неограниченный смартфон, чем ограниченный специально для них.
Я вообще про ничем неограниченный вычислитель. Проблема в том, что неограниченность никому не нужна. Всем нужна ограниченность совершения ошибок. И для большинства пользователей нужно решение для именно его нужд, которое будет давать ему только ту свободу которая нужна. Что-то типа iOS.
Когда на смартфон можно будет самому установить любую ОС, как на ПК, тогда он и сможет быть заменой последнего. Пока этим не занимаются даже китайцы.
ПК нужен только профи, ПК в кармане — еще меньшему числу профи. Обычные пользователи тут же подхватывают всякую малварь и адварь, или сами кофигурят так, что все ломается.
rename норм, ломбок при компиляции дописывает эти методы,
тык в этом — то и проблема — для этого надо чтобы весь джавовский тулчейн знал про то, что ломбок генерирует эти методы — я поискал — нашел старые эклипсовые баги на эту тему.
Да, так можно, но это не то же самое.
Про lombok я в курсе в общих чертах. Это стандартизировано? Насколько инструменты это поддерживают? (например rename refactoring поймет, что надо переименовать getName и все, что его использует?)
Дело в том, что основная ошибка автора (не переводчика) состоит в том, что он считает скалу (груви, кложу, котлин) чем-то отдельным от java.
Если для вас все языки на jvm называются "java" то какой термин вы используете для обозначения самого языка java?
А это не следствие одно другого?
В некоторых языках со статической типизацией можно указывать типы гораздо меньше чем в java. А в питоне надо при каждом использовании полей объекта писать self.
Многословность влияет не только на запись но и на чтение.
Если посмотреть пример:
Java vs Kotlin
То в Java для выражения одной и той же простой концепции надо 10 раз его повторять, соответственно читатель не уверен, что код полностью следует какому-то паттерну и ему надо это перепроверять.
Во-первых, в каком-то смысле спасает из-за меньшего количества кода для того же смысла. Во-вторых, речь не о том, что спасает а о том, что фигурные скобки никак не помогают.
https://martinfowler.com/bliki/PurposeOfEstimation.html
ПК нужен только профи, ПК в кармане — еще меньшему числу профи. Обычные пользователи тут же подхватывают всякую малварь и адварь, или сами кофигурят так, что все ломается.
Еще можно использовать сторонние устройства (например, телевизор в гостинице)
тык в этом — то и проблема — для этого надо чтобы весь джавовский тулчейн знал про то, что ломбок генерирует эти методы — я поискал — нашел старые эклипсовые баги на эту тему.
let add x y = x + yв F# — вывод типов не ограничивается переменными а еще функции и прочееПро lombok я в курсе в общих чертах. Это стандартизировано? Насколько инструменты это поддерживают? (например rename refactoring поймет, что надо переименовать getName и все, что его использует?)
Если для вас все языки на jvm называются "java" то какой термин вы используете для обозначения самого языка java?
В некоторых языках со статической типизацией можно указывать типы гораздо меньше чем в java. А в питоне надо при каждом использовании полей объекта писать self.
Если посмотреть пример:
То в Java для выражения одной и той же простой концепции надо 10 раз его повторять, соответственно читатель не уверен, что код полностью следует какому-то паттерну и ему надо это перепроверять.
В статье сравнивается со Скалой, а не с джавой.
Например, переведите это на джаву: