Извините, наверное непонятно спросил. Есть ли зависимость того, насколько я могу скрутить от реального пробега?
Если таковой нет, то, получается на степень скрученности можно не смотреть. Или может быть скрученный пробег это некоторая метрика того, как сам владелец оценивает состояние машины, которое в принципе может проверить покупатель и это влияет на какой-то первичный фильтр?
Карго-культ ссылатся на образ дикарей. Я просто буквально расшифровываю образ, который вы используете
и тогда можно не принимать его аргументы в расчёт.
Я вообще никак не высказываюсь на тему того, что можно и что нельзя. Тут может быть два подхода в зависимости от целей:
Вы можете подумать как донести вашу точку зрения до окружающих, тогда вам не важно можно ли им или нельзя игнорировать ваши агрументы в зависимости от тона, а важно повысить вероятность того, что они будут вас выслушивать.
Вы можете задаться вопросом правильные они или нет и что им можно, а что нельзя. Тут может бытьнесколько целей:
Вы можете захотеть их исправить, например, если имеете на них какой-то канал воздействия/убеждения
Вы можете призвать какого-то регулятора заставить их соответствовать правилам
Вы можете побыть непризнанным гением, опередившим время. Типа "я такой классный и логичный, но тупое быдло меня не понимает" в этом есть свой кайф
Так как мне неизвестно, зачем вы пишете свои статьи я не знаю, насколько их форма соотвествует вашим целям, но, с моей точки зрения, она не лучшая для цели "убедить в чем-то других".
P.S. В новостях, кстати, принесло новый язык для описания структурированных данных - https://kdl.dev/ - они не переизобретают синтаксис с нуля а делают что-то JSON like поэтому, у него шансов взлететь больше, кмк.
Там в самом начале вы ставите себя на позицию разрывателя шаблонов а оппонентов представляете дикарями которые слепо и поверхностно копируют то что не понимают.
Я бы назвал это Д'Артаньянством.
При этом не особо важно родились вы в Гасконии или нет, тон подачи информации таков, что вставать на вашу точку зрения неудобно.
Я думаю, на западе примерно такое же отношение ко вранью в некоторых кругах. По умолчанию доверяют, но если обманываешь доверие то засовывают в задницу раскалённую кочергу.
Был какой-то товарищ про полицию рассказывал. Если ловят на вранье сразу выгоняют и лишают пенсии.
Вы на вопрос так и не ответили. Зачем мне скручивать пробег, если покупатель и так знает что пробег скручен и не смотрит на него вообще. Допустим, я один перестану его скручивать как мне от этого будет хуже?
Отличная аналогия, только на вопрос не отвечает. В театре встать на стремянку даёт преимущество - улучшение видимости. А если все знают что пробег скручен то на него просто должны перестать обладать внимание, нет?
Я написал интернет-магазин для магазинов мяса на Blazor Server. Там фактически нет фронта, есть только бекенд. Всё события и изменения в DOM-дереве передаются на сервер через WebSocket и сервер генерирует новый html и шлет обратно.
Допустим, такая ситуация - у нас есть 10 тематических коммитов, потом по результатам review принято решение переименовать метод который используется во всех них. Вы аккуратно разносите переименования по 10 комитам, чтобы было как будто написано сразу так?
Хотелось бы советов/инструментов по наименее геморройному ребейз интерактиву.
Вопрос, что понимать под моками - все test douibles или как у Фаулера:
Mocks are what we are talking about here: objects pre-programmed with expectations which form a specification of the calls they are expected to receive.
Я против вот таких моков, потому, что они не полностью реализуют контракт зависимости. Соответствено, даже при безошибочных изменениях в SUT тесты будут падать.
- матмодели. Если на вход подается два датасета и десять параметров, а на выходе еще один датасет значений в 1000 - сетапить тяжело, и отдельными ассертами неудобно тестировать.
Там код - это именно код, а не ресурсы. И это имеет значение, потому-что ресурсы, насколько я могу судить по опыту, это дешевле, чем код. Из-за регулярной структуры их проще поддерживать и проще писать
Нельзя ли организовать регулярную структуру в коде?
Напротив, появление какого-нибудь нового параметра, который нужно добавлять в payload в представленном sendReadyForDeliveryEvent потребует модификаций именно в коде теста. Поэтому здесь сильная связность тестов с тестируемым кодом, соотношение 1 к 1 и все другие
Общие вещи можно вынести в общие методы. Тогда связь будет не 1:1. В ресурсах это не получится. Так же в ресурсах, в особенности записанных автоматически, нельзя будет понять откуда взялось значение и как именно оно связано с условиями теста.
Извините, наверное непонятно спросил. Есть ли зависимость того, насколько я могу скрутить от реального пробега?
Если таковой нет, то, получается на степень скрученности можно не смотреть. Или может быть скрученный пробег это некоторая метрика того, как сам владелец оценивает состояние машины, которое в принципе может проверить покупатель и это влияет на какой-то первичный фильтр?
Тут против вас может сработать Закон По
Карго-культ ссылатся на образ дикарей. Я просто буквально расшифровываю образ, который вы используете
Я вообще никак не высказываюсь на тему того, что можно и что нельзя. Тут может быть два подхода в зависимости от целей:
Вы можете подумать как донести вашу точку зрения до окружающих, тогда вам не важно можно ли им или нельзя игнорировать ваши агрументы в зависимости от тона, а важно повысить вероятность того, что они будут вас выслушивать.
Вы можете задаться вопросом правильные они или нет и что им можно, а что нельзя. Тут может бытьнесколько целей:
Вы можете захотеть их исправить, например, если имеете на них какой-то канал воздействия/убеждения
Вы можете призвать какого-то регулятора заставить их соответствовать правилам
Вы можете побыть непризнанным гением, опередившим время. Типа "я такой классный и логичный, но тупое быдло меня не понимает" в этом есть свой кайф
Так как мне неизвестно, зачем вы пишете свои статьи я не знаю, насколько их форма соотвествует вашим целям, но, с моей точки зрения, она не лучшая для цели "убедить в чем-то других".
P.S. В новостях, кстати, принесло новый язык для описания структурированных данных - https://kdl.dev/ - они не переизобретают синтаксис с нуля а делают что-то JSON like поэтому, у него шансов взлететь больше, кмк.
Там в самом начале вы ставите себя на позицию разрывателя шаблонов а оппонентов представляете дикарями которые слепо и поверхностно копируют то что не понимают.
Я бы назвал это Д'Артаньянством.
При этом не особо важно родились вы в Гасконии или нет, тон подачи информации таков, что вставать на вашу точку зрения неудобно.
Если некоторый предел в скручивании?
Я думаю, на западе примерно такое же отношение ко вранью в некоторых кругах. По умолчанию доверяют, но если обманываешь доверие то засовывают в задницу раскалённую кочергу.
Был какой-то товарищ про полицию рассказывал. Если ловят на вранье сразу выгоняют и лишают пенсии.
Может и кенсел культура оттуда же.
Вы на вопрос так и не ответили. Зачем мне скручивать пробег, если покупатель и так знает что пробег скручен и не смотрит на него вообще. Допустим, я один перестану его скручивать как мне от этого будет хуже?
Отличная аналогия, только на вопрос не отвечает. В театре встать на стремянку даёт преимущество - улучшение видимости. А если все знают что пробег скручен то на него просто должны перестать обладать внимание, нет?
Если все в курсе то зачем врать? Это ж все равно, что не врать?
А что за правду вы хотели донести?
А на работе кто-то запрещает чистить зубы?
Это вопрос к @arthurlomakin - он же на нем что-то делает. Я только теоретически интересуюсь
Типа вот такого?
Это не blazor webassebly - другая технология
А при чем тут "все равно тебе"?
Вы что, никогда не ставили будильник типа "Запустить ядерную ракету. Код доступа 645"?
Допустим, такая ситуация - у нас есть 10 тематических коммитов, потом по результатам review принято решение переименовать метод который используется во всех них. Вы аккуратно разносите переименования по 10 комитам, чтобы было как будто написано сразу так?
Хотелось бы советов/инструментов по наименее геморройному ребейз интерактиву.
Вопрос, что понимать под моками - все test douibles или как у Фаулера:
Mocks are what we are talking about here: objects pre-programmed with expectations which form a specification of the calls they are expected to receive.
Я против вот таких моков, потому, что они не полностью реализуют контракт зависимости. Соответствено, даже при безошибочных изменениях в SUT тесты будут падать.
Не вижу логики - платит то
все равно компания. И программисту и пользователям, которые будут натыкаться на эти баги и репортить, пока их не исправят.
Это уже рекординг аутпута, наверное, а не депенденси. Типа https://approvaltests.com/
Нельзя ли организовать регулярную структуру в коде?
Общие вещи можно вынести в общие методы. Тогда связь будет не 1:1. В ресурсах это не получится. Так же в ресурсах, в особенности записанных автоматически, нельзя будет понять откуда взялось значение и как именно оно связано с условиями теста.
Одно дело
Tax.Should().Be(0.12)
другое дело
Tax.Should().Be(Round(OrderTotal * Discount * TaxRate, CurrencyRounding))