Автор подскажите, а возможно ли что-то сделать с подгрузкой видео ряда в браузере. Сейчас ютуб или другой видеосервис следит за тем нажал я "смотреть далее" и начинает потихоньку выдавать информацию, но если я хочу нажать остановить воспроизведение и подождать пока видео подгрузится полностью в хорошем качестве и затем начать просмотр, то фиг там - сервисы ревностно следят за состоянием кнопки и, я подозреваю, с непосредственного позволения браузера. Я понимаю, что скорее всего это что-то связанное с видеокодеками, но хотел спросить - вдруг это какой-то хитрый способ отслеживать действия пользователя на который можно найти управу. Уж очень нестабильный интернет в дороге порой, а единственные расширения, которые я видел, лишь позволяют загрузить видео файлом и то работают через раз.
Автор, я понимаю что это не совсем Ваша тема, но очень хочется, чтобы в РФ можно было купить качественное шерстяное сеточное термобельё. Едва ли не самая лучшая с точки зрения сохранения тепла поддёвка, если предвидятся физические нагрузки приводящие к потоотделению и на улице не трескучие морозы. Продукция Brynje или Aclima хороша, но стоит космос и тяжело достать не подделку. Посмотрите, может статься, что наладить производство таких вещей для Вас будет не столь уж сложно? Плюс полагаю Ваши основные покупатели оценят такой продукт.
Вот будет смешно, когда много лет спустя мы узнаем, что не было никакой большой цели, и у начальства роскомпозора не было важного разговора с друзяшеками-одноклашками владеющими ВК и рутубом и тому подобного, а просто у одного высоко сидящего дебила подгорело, что на ютубе забанили Газманова. Он дал приказ сверху заблочить, чтобы была видимость, что закон не нарушен, да так, чтобы во всём гугл винили. Почему я так думаю? Потому что сделали всё ну просто максимально тупо. Было письмо ютубу с натурально пацанской предъявой, а потом ютуб начали замедлять и говорят такие: "Не мы это - это гадский гугл всех замедлил, так как все кэширующие сервера одновременно умерли от старости, рассыпались прахом в один день, а гугл не поставляет новых, а то что письмо от нас было, так это совпадение". Буквально через несколько дней всё раскрылось. Потом ещё было письмо неудовольствие действиями мобильных операторов, которые почему-то решили жить не по понятиям и вообще намёков не понимают. Ну просто цирк с конями. Мне прямо ну очень тяжело представить, что это мог придумать и привести в действие кто-то, кроме злобного дебила. Т.е. не было почти никакой подготовки - всё было сделано топорно и быстро, потому что все стремились как можно скорее лизнуть у твари в высоком кабинете.
Ну а теперь понятное дело вся тусовка корольков подыграет и заблочат ютуб по-настоящему. Мне вот только интересен повод будущей блокировки - найдут какого-нибудь запрещёнщика или прямо просто по понятиям, без повода: "закон не нужен - наше желание закон". Хотя разницы не будет и я честно говоря даже не знаю, зачем они продолжают играть в игру "у нас всё по закону".
Ну почему же, лет через 10 будет первый настоящий ИИ, тут нам всем и конец (ну либо золотой век, но это вряд ли). Так что декада и всё - мир перестанет колбасить - отмучились.
Логическое мышление на человеческом уровне не будет достигнуто даже при увеличении размера и стоимости LLM в 1000 раз, так как для достижения логического мышления не достаточно линейной алгебры и статистики.
Надо будет подсобрать со статей хабра подобные высказывания и опубликовать как выйдет GPT-5 или другие нормальные модели, а не тот шлак, что сейчас есть.
Автор, есть довольно простое объяснение того, почему современные модели лишь иногда могут в логику. Возьмём, например, сложение на примере относительно простой и старенькой модели gpt2 - она может складывать гораздо лучше, чем просто случайный выбор цифр, но всё равно начинает ошибаться всё чаще и чаще, чем больше цифр в слагаемых. Причём учёные проверили - она может верно складывать цифры отсутствующие в обучающей выборке. Казалось бы, как можно одновременно уметь и не уметь складывать? Всё просто, как Вы правильно заметили - эти модели всего лишь продвинутые статистические вычислители и чтобы вычислить следующий токен они используют правила или эвристики, которые они нашли на этапе обучения. Часть этих эвристик были получены на начальных этапах и в будущем были отброшены, часть остались для каких-то узких случаев, часть получается использовать для очень большого числа случаев. Так вот одну из таких очень общих эвристик мы, люди называем "логическим мышлением", а ещё одну которую все почему-то забывают - "построение единой модели окружающего мира" - для LLM вовсе не очевидно, что существует некий единый мир, т.е. одна эвристика может быть слабо связанна с другой. Современные LLM без тени сомнения обладают "логическим мышлением", но кроме этого обладают громадным объёмом других очень хорошо работающих в узких случаях эвристик, которые плохо работают в других. Если бы правила на основе логического мышления работали бы всегда на обучающей выборки всего интернета, то LLM довольно быстро обучились бы использовать только её, но поскольку данные из интернета довольно хренового качества, т.е., например, противоречивы, то эта эвристика используется часто, но не всегда. Т.е. используется ровно столько, сколько нужно согласно внутренним статистическим правилам и доли рандома. Это безусловно не человеческий интеллект, но это заготовка которая содержит в себе интеллект близкий к человеческому, а кроме него ещё много мусора, который постоянно всплывает на поверхность - с нашей точки зрения. То, что сейчас все уделяют внимание росту данных и модели - это лишь потому что это относительно просто и даёт неплохой выхлоп, пока ещё даже не приступили к дистилляции моделей, чтобы отбросить ненужные эвристики или хотя бы к нормальной чистке данных, чтобы изначально уменьшить количество "некорректных" путей обучения.
Ещё кое-что: я бы не стал сравнивать скорость обучения человека и нейросети, потому что наши мозги в результате миллионов лет отбора заточились под мир в котором мы живём. Попади человек в мир каких-нибудь геометрических абстракций, то бездарно проиграет нейросетевым моделям в способности как строить модель окружающего мира так и предсказывать развитие этого мира во времени и планировать действия в рамках достижения собственной цели, другими словами: в умении мыслить логически, как раз по причине экстремальной заточенности.
Кроме того в статье как-то упустили тот факт, что современные модели абсолютно точно могут обучаться в рамках доступного контекста - это было доказано в нескольких работах - почитать объяснение доступным языком (правда на английском) можно тут.
Структура исполнительной власти РФ: "Слышь, пацанчик, напели мне тут - ты, оказывается, правильных людей не уважаешь. Смотри, я твои косяки знаю, как бы ответить за них не пришлось. Смекаешь, что нужно сделать? Сделаешь, всем хорошо будет!"
Я бы сказал глючный. Firefox просто чемпион по количеству разнообразных багов на youtube (без расширений, на трёх разных моих машинах), chrome и я.браузер работают нормально. В целом баги долгое время были не особо критичные - лечились перезагрузкой страницы, но вот когда появились shorts - начался настоящий ад и Израиль, вплоть до падения браузера. Причём, я как та мышь колюсь и продолжаю есть кактус уже много лет в надежде, что ситуация исправиться - сам перепробовал кучу советов, которые есть в интернете, но ничего не помогло, мало того, такое ощущение, что багов становиться больше. Можно, конечно, говорить что google ведёт войну против firefox, специально затачивая youtube так, чтобы он отвратно работал, однако youtube всё-таки не местечковый сайт (второе место в мире) - можно было бы вложить максимум усилий, но команда firefox толи не способна, толи не считает это приоритетом.
Ну нет, так не пойдёт. Сначала продать, а потом сверху ещё арендную плату накрутить - вот это правильный подход. Когда происходит сосредоточение капитала (в частности интеллектуальной собственности) всё в меньшем и меньшем числе рук, а производственные цепочки становиться всё длиннее, возмущение потребителей, всё реже и реже хоть что-то значит, т.е. можно ставить их во всё более изысканные позы - можно посмотреть на чемпионов по этому делу: Adobe или первую сотню мобильных игры в google play. И в результате поднимется волна народного гнева, а потом (если Вы правильно всё рассчитали) гневливые подожмут хвостики и прибегут обратно, потому что мало кому хочется жить в прошлом веке, а достойной альтернативы нет и не будет.
О и в Швейцарии и в любой другой стране была своя "банда" - вопрос только в том как давно это было. Со временем структура государства начинает отличаться от чисто группы людей которые силой, угрозами или убеждением подмяли под себя территорию, единственное, что сохраняется от "банды" это лучший на данной территории аппарат насилия. С помощью этого аппарата поддерживаются различные правила. Они могут быть как хорошими и полезными для общего населения как в Щвейцарии или Норвегии, а могут служить только интересам правящей элиты как в Северной Корее.
Государство это самая сильная/удачливая/умная/приспособленная банда взявшая под контроль территорию и установившая правила. В том числе правила наследования власти - т.е. квазистабильная структура у которой достаточно бенефициантов, чтобы она оставалась стабильной на протяжении очень долгого времени.
Если прямо всё предельно упростить, то "господам нужны рабы, чтобы поддерживать достойный уровень жизни и рабам нужны рабы, чтобы жилось легче и было больше шансов получить статус господ" будет ответом на Ваши вопросы. Когда мало людей сперва страдает сфера услуг, потому что нет достаточного количества населения, чтобы оказывать некие нишевые услуги (как примеры - нейрохирург специализирующийся на каком-то одном хитром виде опухолей или что-то банальное вроде услуг по выгулу собак), а потом и производственный сектор, что уже напрямую может поставить под угрозу существование цивилизации. Нет руды -> нет стали -> нет тракторов -> голод
Проблема в том, что никаких сил государства не хватит отделить "достойных" пенсии от просто дебилов, которым всё подробно объяснили и они всё равно сделали идиотский выбор в жизни.
Кроме того, если не платить пенсии огромная часть пожилого населения умрёт, будет бомжевать или будет непосредственно на шее своих отпрысков.
Чем плоха их смерть: они не могут помочь своим отпрыскам с воспитанием детей -> без этой помощи воспитание детей воспринимается сложнее -> меньшее число людей решают завести второго и последующих детей -> рождаемость падает.
Чем плохо увеличение количество бомжей на улицах думаю говорить не стоит.
Если мы отменим отчисления в пенсионный фонд, то обеспечение отпрысками своих родителей будет отличатся. Кто-то может не сможет отдать на это дело ни рубля, чтобы самому не умереть, кто-то сможет обеспечивать на уровне современной пенсии, а кто-то значительно выше. Если брать Россию 2022 года, то средняя пенсия была 18к рублей, а медианная ЗП 40к -> 22% в пенсионный фонд, т.е. примерно 9к. Брать среднюю для пенсии нормально, так как разрывы между самой высокой и самой низкой не столь драматичны как в случае с ЗП. Нашёл информацию, что 60% населения в 2022 году получали менее 44к (9,7к в пенсионный фонд), т.е. большая часть населения если бы отменили отчисления в пенсионный фонд не смогли бы поддерживать тот же уровень жизни одновременно обеспечивая предков на том же уровне, что и государство. Т.е. очевидно происходит перераспределение материальных благ.
Почему перераспределение это хорошо? Казалось бы ты работаешь, своим умом или руками зарабатываешь, а потом отдаешь часть, чтобы обеспечивать каких-то других людей. Всё дело в том, что все стартуют в разных условиях и в условиях конкуренции даже небольшой разрыв в условиях будет иметь накопительный эффект. Например, возьмём поступление в университет на бюджет. Если у Вас есть точная копия по уровню способностей и трудолюбию и допустим эти способности едва-едва позволяют поступить в престижный вуз, то сколько Ваши родители могут вложить в репетиторов, будет играть решающую роль попадёте Вы в этот вуз или придётся идти в универ попроще.
Опять же можно сказать - ну а мне то что, судьба распорядилась так - всё равно достойные выбьются в люди так или иначе. Проблема в том, что как раз нет - часть достойных людей навсегда застрянет в цикле "хотел поступить в универ на атомщика, а придётся идти работать продавцом и иногда курьером, чтобы обеспечивать родителей/братьев/сестёр/бабушек/дедушек прямо сейчас" или "так и не удалось скопить денег на свой бизнес, но ничего, зато родителям помог", что плохо скажется на экономическом здоровье всего общества и приведёт к ещё более выраженному расслоению на невероятно богатых и умирающих от голода бедных.
Развитие железа в основном связанно с ростом игровой индустрии, а также в меньшей степени с развитием Microsoft Office (новейшая версия часто тащила за собой новую, более прожорливую операционку), продукцией Adobe и другого ПО работающего с графической информацией.
У гугла в своё время, когда stadia ещё только разрабатывалась, была возможность начать разработку по-настоящему эпичной игры - такой, что ни одной MMORPG в то время и не снилось. Когда вся игра может работать на сервере, а игроку можно доставлять только картинку, появляется возможность рассчитывать (уже в то время) фотореалистичное освещение и сложную геометрию для локации один раз будь там 1 или 10000 игроков на специально заточенном под это серверном железе, т.е. графика была бы недосягаема для конкурентов. Тоже самое с разрушаемостью, массовым скоплением игроков в одной локации и в целом потенциалом размаха глобальных событий. Ботоводство также было бы осложнено, а читерство невозможно. Естественно игра была бы сильно убыточна, да и людям из разных стран вряд ли бы удалось поиграть на одном сервере вместе, но это та киллер-фича, которая могла бы вдохнуть жизнь в мертворождённую stadia, но толи не догадались, толи не смогли выбить под проект денег.
Автор вызвал моё искреннее удивление. Столько усилий. Наверное некоторым тревожным людям это нужно, чтобы увериться в том, что они сделали всё, чтобы не дай бог не ошибиться. По-моему из собственных увлечений или предметов которые нравятся можно примерно понять сферу деятельности, потом глянуть на ютубе, чем занимаются профессионалы из этой области - выбрать то, что интереснее. Всё. Вне зависимости от приложенных усилий по сбору дополнительной информации единственный по-настоящему верный способ убедиться это попробовать. В университете можно в крайнем случае перевестись или пойти работать не по специальности после него.
Если же ничего не нравиться, т.е. нет любимых предметов в школе, а работу по интересам практически невозможно получить, без прикладывания титанических усилий, наличия большого начального капитала или без невероятного везения (сомелье, ютубер, космонавт, владелец бутика, ведущий геймдизайнер, игрок премьер лиги и т.п.) то сомневаюсь, что вообще возможно будет сделать "правильный выбор", так что можно выбрать то, что лучше оплачивается или там, где не придётся напрягаться в зависимости от уровня собственных способностей, ну или то, что будет тем или иным образом постепенно приближать к работе мечты.
По английским источникам Нейро всё-таки не очень ищет. Два примера:
Задал найти откуда фраза "Why? Have I ever?", потому что вертелось на языке, а вспомнить откуда не мог. Эта фраза из видео на ютуб с числом просмотров около миллиона - про комментарии в коде разработчиков Valve. Т.е. очень вероятно, что это видео однажды попадало в конвейер перевода Яндекс браузера. Поиск гугла смог его найти - вторым или третьим результатом по-моему, а Нейро, к сожалению, нет.
Ещё смотрел некоторое время мультсериал и решил продолжить его смотреть, но забыл название. Написал что помнил: "Мультсериал про агентство помощи людям, где главными героями были большой жёлтый и маленький фиолетовый чувачки". Опять же нейро нашёл какой-то мультсериал, но совершенно не то что нужно, а гугл сразу показал, что это Smiling friends
Мне кажется это как раз запросы той сложности, с которой должны справляться системы типа Нейро, надеюсь улучшат работу с английскими источниками.
Я могу только предполагать, но мне кажется для группы людей, которая отметила что она предпочитает играть на консолях отмечены доли люди из этой группы, которые указали другие виды устройств на которых они в принципе играют. Т.е. например у 76% из тех, кто предпочитает играть на консоле, дома также стоит ПК на котором они иногда играют.
По-моему если уж выбирать реально одну самую главную причину это безусловно - индустриализация, рост числа высококвалифицированных рабочих мест и развитие сферы услуг, т.е. развитие и модернизация экономики. Это даёт сразу много эффектов:
Появление большего числа вакансий, которые могут закрывать женщины. Так как женщины становятся менее зависимыми от другого пола членами общества это позволяет им получать образование и жить самостоятельно. А с появлением доступных контрацептивов ещё и принимать решение о желаемом количестве детей. Большинство женщин более или менее удовлетворяют свой родительский инстинкт 1-3 детьми (перевес в сторону одного, если у женщины есть какие-то другие времязатратные интересы в жизни), особенно если не чувствуют серьёзной угрозы их жизням. Притом от матери к дочери передаются практические знания и моральная подготовленность (привычка) обходиться с большим числом детей. Т.е. если у женщины было 9 детей, то у её дочери более вероятно будет 4+ детей, чем у женщины с двумя детьми. Когда большинство рождается в семьях с 1-3 ребёнком, то у них нет необходимого опыта для заведения четырёх и более.
Рост городов, что вызывает потерю детьми их экономического эффекта в качестве рабочей силы на хозяйстве и в тоже время драматически увеличиваются затраты на одного ребёнка, чтобы тот получил преимущество или хотя бы паритет на рынке труда - т.е. затраты на образование. Так как количество детей снижается, то затраты на одного продолжают повышаться так как родители не могут позволить себе потерять этого ребёнка. В культуре происходит инфляция ожидаемых затрат на ребёнка в обществе.
То о чём Вы говорите, т.е. религиозность населения имеет довольно слабый эффект - посмотрите хотя бы на более или менее экономически развитые страны ближнего востока. Даже в полностью теократических странах, где гайки закручены по максимуму - рождаемость на одну женщину обычно не выше 3 детей в среднем и падает от года к году. В СССР также число рождений на женщину снижалось от года к года с экономическим ростом (исключая периоды войн и потрясений).
Отмечу, что страна может быть экономически развитой и иметь число рождений выше порога поддержания численности населения (2,1 ребёнка), но если она остаётся такой хотя бы на протяжении 3-5 поколений, то число рождений неуклонно опускается ниже этого порога.
Рождаемость на селе в развитых странах выше также потому, что у женщин там меньше возможностей получить хорошее образование и стать независимыми.
Если утрированно: высшая ценность человек, а не общество, жизнь у тебя одна - живи для себя, получай удовольствия, потребляй, освободи себя от всех ограничений и установок сам решай как тебе лучше.
Во все времена так было для подавляющего большинства населения и никакая идеология или религия неспособна этого изменить.
Китае ещё и их борьба с рождаемость, так, а кто боролся - условные "китайские либералы": комсомольцы, они в Китае считаются "прозападными". Как пришел Си - перестали эту политику вести.
Боролись, потому что были реальные случаи голода и не было никаких убедительных исследований указывающих на то, что с ростом экономики этот вопрос решиться сам собой, а статистические модели выглядели страшно. Ну и плюс естественно "партия не ошибается" и прочие прелести однопартийной системы не позволяли изменить направление движения, даже когда стало очевидно, что такая политика вредна. Только когда катастрофа стала неизбежна - произошла коррекция курса.
Необязательно, например, в модели timescape всё объясняется релятивистскими эффектами. Даже на Хабре новость была.
Автор подскажите, а возможно ли что-то сделать с подгрузкой видео ряда в браузере. Сейчас ютуб или другой видеосервис следит за тем нажал я "смотреть далее" и начинает потихоньку выдавать информацию, но если я хочу нажать остановить воспроизведение и подождать пока видео подгрузится полностью в хорошем качестве и затем начать просмотр, то фиг там - сервисы ревностно следят за состоянием кнопки и, я подозреваю, с непосредственного позволения браузера. Я понимаю, что скорее всего это что-то связанное с видеокодеками, но хотел спросить - вдруг это какой-то хитрый способ отслеживать действия пользователя на который можно найти управу. Уж очень нестабильный интернет в дороге порой, а единственные расширения, которые я видел, лишь позволяют загрузить видео файлом и то работают через раз.
Автор, я понимаю что это не совсем Ваша тема, но очень хочется, чтобы в РФ можно было купить качественное шерстяное сеточное термобельё. Едва ли не самая лучшая с точки зрения сохранения тепла поддёвка, если предвидятся физические нагрузки приводящие к потоотделению и на улице не трескучие морозы. Продукция Brynje или Aclima хороша, но стоит космос и тяжело достать не подделку. Посмотрите, может статься, что наладить производство таких вещей для Вас будет не столь уж сложно? Плюс полагаю Ваши основные покупатели оценят такой продукт.
Вот будет смешно, когда много лет спустя мы узнаем, что не было никакой большой цели, и у начальства роскомпозора не было важного разговора с друзяшеками-одноклашками владеющими ВК и рутубом и тому подобного, а просто у одного высоко сидящего дебила подгорело, что на ютубе забанили Газманова. Он дал приказ сверху заблочить, чтобы была видимость, что закон не нарушен, да так, чтобы во всём гугл винили. Почему я так думаю? Потому что сделали всё ну просто максимально тупо. Было письмо ютубу с натурально пацанской предъявой, а потом ютуб начали замедлять и говорят такие: "Не мы это - это гадский гугл всех замедлил, так как все кэширующие сервера одновременно умерли от старости, рассыпались прахом в один день, а гугл не поставляет новых, а то что письмо от нас было, так это совпадение". Буквально через несколько дней всё раскрылось. Потом ещё было письмо неудовольствие действиями мобильных операторов, которые почему-то решили жить не по понятиям и вообще намёков не понимают. Ну просто цирк с конями. Мне прямо ну очень тяжело представить, что это мог придумать и привести в действие кто-то, кроме злобного дебила. Т.е. не было почти никакой подготовки - всё было сделано топорно и быстро, потому что все стремились как можно скорее лизнуть у твари в высоком кабинете.
Ну а теперь понятное дело вся тусовка корольков подыграет и заблочат ютуб по-настоящему. Мне вот только интересен повод будущей блокировки - найдут какого-нибудь запрещёнщика или прямо просто по понятиям, без повода: "закон не нужен - наше желание закон". Хотя разницы не будет и я честно говоря даже не знаю, зачем они продолжают играть в игру "у нас всё по закону".
Ну почему же, лет через 10 будет первый настоящий ИИ, тут нам всем и конец (ну либо золотой век, но это вряд ли). Так что декада и всё - мир перестанет колбасить - отмучились.
Надо будет подсобрать со статей хабра подобные высказывания и опубликовать как выйдет GPT-5 или другие нормальные модели, а не тот шлак, что сейчас есть.
Автор, есть довольно простое объяснение того, почему современные модели лишь иногда могут в логику. Возьмём, например, сложение на примере относительно простой и старенькой модели gpt2 - она может складывать гораздо лучше, чем просто случайный выбор цифр, но всё равно начинает ошибаться всё чаще и чаще, чем больше цифр в слагаемых. Причём учёные проверили - она может верно складывать цифры отсутствующие в обучающей выборке. Казалось бы, как можно одновременно уметь и не уметь складывать? Всё просто, как Вы правильно заметили - эти модели всего лишь продвинутые статистические вычислители и чтобы вычислить следующий токен они используют правила или эвристики, которые они нашли на этапе обучения. Часть этих эвристик были получены на начальных этапах и в будущем были отброшены, часть остались для каких-то узких случаев, часть получается использовать для очень большого числа случаев. Так вот одну из таких очень общих эвристик мы, люди называем "логическим мышлением", а ещё одну которую все почему-то забывают - "построение единой модели окружающего мира" - для LLM вовсе не очевидно, что существует некий единый мир, т.е. одна эвристика может быть слабо связанна с другой. Современные LLM без тени сомнения обладают "логическим мышлением", но кроме этого обладают громадным объёмом других очень хорошо работающих в узких случаях эвристик, которые плохо работают в других. Если бы правила на основе логического мышления работали бы всегда на обучающей выборки всего интернета, то LLM довольно быстро обучились бы использовать только её, но поскольку данные из интернета довольно хренового качества, т.е., например, противоречивы, то эта эвристика используется часто, но не всегда. Т.е. используется ровно столько, сколько нужно согласно внутренним статистическим правилам и доли рандома. Это безусловно не человеческий интеллект, но это заготовка которая содержит в себе интеллект близкий к человеческому, а кроме него ещё много мусора, который постоянно всплывает на поверхность - с нашей точки зрения. То, что сейчас все уделяют внимание росту данных и модели - это лишь потому что это относительно просто и даёт неплохой выхлоп, пока ещё даже не приступили к дистилляции моделей, чтобы отбросить ненужные эвристики или хотя бы к нормальной чистке данных, чтобы изначально уменьшить количество "некорректных" путей обучения.
Ещё кое-что: я бы не стал сравнивать скорость обучения человека и нейросети, потому что наши мозги в результате миллионов лет отбора заточились под мир в котором мы живём. Попади человек в мир каких-нибудь геометрических абстракций, то бездарно проиграет нейросетевым моделям в способности как строить модель окружающего мира так и предсказывать развитие этого мира во времени и планировать действия в рамках достижения собственной цели, другими словами: в умении мыслить логически, как раз по причине экстремальной заточенности.
Кроме того в статье как-то упустили тот факт, что современные модели абсолютно точно могут обучаться в рамках доступного контекста - это было доказано в нескольких работах - почитать объяснение доступным языком (правда на английском) можно тут.
Структура исполнительной власти РФ: "Слышь, пацанчик, напели мне тут - ты, оказывается, правильных людей не уважаешь. Смотри, я твои косяки знаю, как бы ответить за них не пришлось. Смекаешь, что нужно сделать? Сделаешь, всем хорошо будет!"
Я бы сказал глючный. Firefox просто чемпион по количеству разнообразных багов на youtube (без расширений, на трёх разных моих машинах), chrome и я.браузер работают нормально. В целом баги долгое время были не особо критичные - лечились перезагрузкой страницы, но вот когда появились shorts - начался настоящий ад и Израиль, вплоть до падения браузера. Причём, я как та мышь колюсь и продолжаю есть кактус уже много лет в надежде, что ситуация исправиться - сам перепробовал кучу советов, которые есть в интернете, но ничего не помогло, мало того, такое ощущение, что багов становиться больше. Можно, конечно, говорить что google ведёт войну против firefox, специально затачивая youtube так, чтобы он отвратно работал, однако youtube всё-таки не местечковый сайт (второе место в мире) - можно было бы вложить максимум усилий, но команда firefox толи не способна, толи не считает это приоритетом.
Ну нет, так не пойдёт. Сначала продать, а потом сверху ещё арендную плату накрутить - вот это правильный подход. Когда происходит сосредоточение капитала (в частности интеллектуальной собственности) всё в меньшем и меньшем числе рук, а производственные цепочки становиться всё длиннее, возмущение потребителей, всё реже и реже хоть что-то значит, т.е. можно ставить их во всё более изысканные позы - можно посмотреть на чемпионов по этому делу: Adobe или первую сотню мобильных игры в google play. И в результате поднимется волна народного гнева, а потом (если Вы правильно всё рассчитали) гневливые подожмут хвостики и прибегут обратно, потому что мало кому хочется жить в прошлом веке, а достойной альтернативы нет и не будет.
О и в Швейцарии и в любой другой стране была своя "банда" - вопрос только в том как давно это было. Со временем структура государства начинает отличаться от чисто группы людей которые силой, угрозами или убеждением подмяли под себя территорию, единственное, что сохраняется от "банды" это лучший на данной территории аппарат насилия. С помощью этого аппарата поддерживаются различные правила. Они могут быть как хорошими и полезными для общего населения как в Щвейцарии или Норвегии, а могут служить только интересам правящей элиты как в Северной Корее.
Государство это самая сильная/удачливая/умная/приспособленная банда взявшая под контроль территорию и установившая правила. В том числе правила наследования власти - т.е. квазистабильная структура у которой достаточно бенефициантов, чтобы она оставалась стабильной на протяжении очень долгого времени.
Если прямо всё предельно упростить, то "господам нужны рабы, чтобы поддерживать достойный уровень жизни и рабам нужны рабы, чтобы жилось легче и было больше шансов получить статус господ" будет ответом на Ваши вопросы. Когда мало людей сперва страдает сфера услуг, потому что нет достаточного количества населения, чтобы оказывать некие нишевые услуги (как примеры - нейрохирург специализирующийся на каком-то одном хитром виде опухолей или что-то банальное вроде услуг по выгулу собак), а потом и производственный сектор, что уже напрямую может поставить под угрозу существование цивилизации. Нет руды -> нет стали -> нет тракторов -> голод
Проблема в том, что никаких сил государства не хватит отделить "достойных" пенсии от просто дебилов, которым всё подробно объяснили и они всё равно сделали идиотский выбор в жизни.
Кроме того, если не платить пенсии огромная часть пожилого населения умрёт, будет бомжевать или будет непосредственно на шее своих отпрысков.
Чем плоха их смерть: они не могут помочь своим отпрыскам с воспитанием детей -> без этой помощи воспитание детей воспринимается сложнее -> меньшее число людей решают завести второго и последующих детей -> рождаемость падает.
Чем плохо увеличение количество бомжей на улицах думаю говорить не стоит.
Если мы отменим отчисления в пенсионный фонд, то обеспечение отпрысками своих родителей будет отличатся. Кто-то может не сможет отдать на это дело ни рубля, чтобы самому не умереть, кто-то сможет обеспечивать на уровне современной пенсии, а кто-то значительно выше. Если брать Россию 2022 года, то средняя пенсия была 18к рублей, а медианная ЗП 40к -> 22% в пенсионный фонд, т.е. примерно 9к. Брать среднюю для пенсии нормально, так как разрывы между самой высокой и самой низкой не столь драматичны как в случае с ЗП. Нашёл информацию, что 60% населения в 2022 году получали менее 44к (9,7к в пенсионный фонд), т.е. большая часть населения если бы отменили отчисления в пенсионный фонд не смогли бы поддерживать тот же уровень жизни одновременно обеспечивая предков на том же уровне, что и государство. Т.е. очевидно происходит перераспределение материальных благ.
Почему перераспределение это хорошо? Казалось бы ты работаешь, своим умом или руками зарабатываешь, а потом отдаешь часть, чтобы обеспечивать каких-то других людей. Всё дело в том, что все стартуют в разных условиях и в условиях конкуренции даже небольшой разрыв в условиях будет иметь накопительный эффект. Например, возьмём поступление в университет на бюджет. Если у Вас есть точная копия по уровню способностей и трудолюбию и допустим эти способности едва-едва позволяют поступить в престижный вуз, то сколько Ваши родители могут вложить в репетиторов, будет играть решающую роль попадёте Вы в этот вуз или придётся идти в универ попроще.
Опять же можно сказать - ну а мне то что, судьба распорядилась так - всё равно достойные выбьются в люди так или иначе. Проблема в том, что как раз нет - часть достойных людей навсегда застрянет в цикле "хотел поступить в универ на атомщика, а придётся идти работать продавцом и иногда курьером, чтобы обеспечивать родителей/братьев/сестёр/бабушек/дедушек прямо сейчас" или "так и не удалось скопить денег на свой бизнес, но ничего, зато родителям помог", что плохо скажется на экономическом здоровье всего общества и приведёт к ещё более выраженному расслоению на невероятно богатых и умирающих от голода бедных.
Развитие железа в основном связанно с ростом игровой индустрии, а также в меньшей степени с развитием Microsoft Office (новейшая версия часто тащила за собой новую, более прожорливую операционку), продукцией Adobe и другого ПО работающего с графической информацией.
Архитектор. Посмотрите внимательно на фото так называемого "Винтона Серфа"
У гугла в своё время, когда stadia ещё только разрабатывалась, была возможность начать разработку по-настоящему эпичной игры - такой, что ни одной MMORPG в то время и не снилось. Когда вся игра может работать на сервере, а игроку можно доставлять только картинку, появляется возможность рассчитывать (уже в то время) фотореалистичное освещение и сложную геометрию для локации один раз будь там 1 или 10000 игроков на специально заточенном под это серверном железе, т.е. графика была бы недосягаема для конкурентов. Тоже самое с разрушаемостью, массовым скоплением игроков в одной локации и в целом потенциалом размаха глобальных событий. Ботоводство также было бы осложнено, а читерство невозможно. Естественно игра была бы сильно убыточна, да и людям из разных стран вряд ли бы удалось поиграть на одном сервере вместе, но это та киллер-фича, которая могла бы вдохнуть жизнь в мертворождённую stadia, но толи не догадались, толи не смогли выбить под проект денег.
Автор вызвал моё искреннее удивление. Столько усилий. Наверное некоторым тревожным людям это нужно, чтобы увериться в том, что они сделали всё, чтобы не дай бог не ошибиться. По-моему из собственных увлечений или предметов которые нравятся можно примерно понять сферу деятельности, потом глянуть на ютубе, чем занимаются профессионалы из этой области - выбрать то, что интереснее. Всё. Вне зависимости от приложенных усилий по сбору дополнительной информации единственный по-настоящему верный способ убедиться это попробовать. В университете можно в крайнем случае перевестись или пойти работать не по специальности после него.
Если же ничего не нравиться, т.е. нет любимых предметов в школе, а работу по интересам практически невозможно получить, без прикладывания титанических усилий, наличия большого начального капитала или без невероятного везения (сомелье, ютубер, космонавт, владелец бутика, ведущий геймдизайнер, игрок премьер лиги и т.п.) то сомневаюсь, что вообще возможно будет сделать "правильный выбор", так что можно выбрать то, что лучше оплачивается или там, где не придётся напрягаться в зависимости от уровня собственных способностей, ну или то, что будет тем или иным образом постепенно приближать к работе мечты.
По английским источникам Нейро всё-таки не очень ищет. Два примера:
Задал найти откуда фраза "Why? Have I ever?", потому что вертелось на языке, а вспомнить откуда не мог. Эта фраза из видео на ютуб с числом просмотров около миллиона - про комментарии в коде разработчиков Valve. Т.е. очень вероятно, что это видео однажды попадало в конвейер перевода Яндекс браузера. Поиск гугла смог его найти - вторым или третьим результатом по-моему, а Нейро, к сожалению, нет.
Ещё смотрел некоторое время мультсериал и решил продолжить его смотреть, но забыл название. Написал что помнил: "Мультсериал про агентство помощи людям, где главными героями были большой жёлтый и маленький фиолетовый чувачки". Опять же нейро нашёл какой-то мультсериал, но совершенно не то что нужно, а гугл сразу показал, что это Smiling friends
Мне кажется это как раз запросы той сложности, с которой должны справляться системы типа Нейро, надеюсь улучшат работу с английскими источниками.
Я могу только предполагать, но мне кажется для группы людей, которая отметила что она предпочитает играть на консолях отмечены доли люди из этой группы, которые указали другие виды устройств на которых они в принципе играют. Т.е. например у 76% из тех, кто предпочитает играть на консоле, дома также стоит ПК на котором они иногда играют.
По-моему если уж выбирать реально одну самую главную причину это безусловно - индустриализация, рост числа высококвалифицированных рабочих мест и развитие сферы услуг, т.е. развитие и модернизация экономики. Это даёт сразу много эффектов:
Появление большего числа вакансий, которые могут закрывать женщины. Так как женщины становятся менее зависимыми от другого пола членами общества это позволяет им получать образование и жить самостоятельно. А с появлением доступных контрацептивов ещё и принимать решение о желаемом количестве детей. Большинство женщин более или менее удовлетворяют свой родительский инстинкт 1-3 детьми (перевес в сторону одного, если у женщины есть какие-то другие времязатратные интересы в жизни), особенно если не чувствуют серьёзной угрозы их жизням. Притом от матери к дочери передаются практические знания и моральная подготовленность (привычка) обходиться с большим числом детей. Т.е. если у женщины было 9 детей, то у её дочери более вероятно будет 4+ детей, чем у женщины с двумя детьми. Когда большинство рождается в семьях с 1-3 ребёнком, то у них нет необходимого опыта для заведения четырёх и более.
Рост городов, что вызывает потерю детьми их экономического эффекта в качестве рабочей силы на хозяйстве и в тоже время драматически увеличиваются затраты на одного ребёнка, чтобы тот получил преимущество или хотя бы паритет на рынке труда - т.е. затраты на образование. Так как количество детей снижается, то затраты на одного продолжают повышаться так как родители не могут позволить себе потерять этого ребёнка. В культуре происходит инфляция ожидаемых затрат на ребёнка в обществе.
То о чём Вы говорите, т.е. религиозность населения имеет довольно слабый эффект - посмотрите хотя бы на более или менее экономически развитые страны ближнего востока. Даже в полностью теократических странах, где гайки закручены по максимуму - рождаемость на одну женщину обычно не выше 3 детей в среднем и падает от года к году. В СССР также число рождений на женщину снижалось от года к года с экономическим ростом (исключая периоды войн и потрясений).
Отмечу, что страна может быть экономически развитой и иметь число рождений выше порога поддержания численности населения (2,1 ребёнка), но если она остаётся такой хотя бы на протяжении 3-5 поколений, то число рождений неуклонно опускается ниже этого порога.
Рождаемость на селе в развитых странах выше также потому, что у женщин там меньше возможностей получить хорошее образование и стать независимыми.
Во все времена так было для подавляющего большинства населения и никакая идеология или религия неспособна этого изменить.
Боролись, потому что были реальные случаи голода и не было никаких убедительных исследований указывающих на то, что с ростом экономики этот вопрос решиться сам собой, а статистические модели выглядели страшно. Ну и плюс естественно "партия не ошибается" и прочие прелести однопартийной системы не позволяли изменить направление движения, даже когда стало очевидно, что такая политика вредна. Только когда катастрофа стала неизбежна - произошла коррекция курса.