Я бы сказал, не "даже к началу 80-х", а "уже к началу 80-х" :) Помимо косыгинских реформ, со временем добравшихся и до космической отрасли, действительно отошли идейные вдохновители вроде Сергея Павловича, для которых космос был намного болььше, чем просто успешный ( с любой точки зрения ) проект.
Далеко на факт, что в то время многоразовость была выгодна. Самым дорогим элементом в то время был не носитель, который делался ( да и сейчас делается, на самом деле ) по более-менее типовому проекту, а собственно сама полезная нагрузка, делавшаяся фактически в штучных/очень мелкосерийных количествах. Наклепать относительно дешёвых носителей для низких орбит/создать многоразовый вполне могли и тогда - не фокус. Фокус в том, зачем они такие и чем их загрузить: вряд ли какая-либо частная корпорация тогда , да даже отдельное достаточно мощное экономически государство, при тогдашних технологиях и ценах на них потянуло бы группировку в 1000-1500 спутников. Разве что туристов на низкую орбиту можно было пробовать возить действительно, но почему-то кажется, что у нас бы это "не взлетело" ( хотя попробовать наверняка стоило, тут Вы правы ).
А ведь буквально каких-то 15 лет назад всеобщая глобализация была основным трендом, и тогда уже довольно уверенно звучали мнения, что государства как таковые с их изначальными целями, одна из которых - объединение ради защиты, скоро станут не нужны. В такой модели мира сценарий, описанный комментатором выше, вполне бы мог сработать, если бы нас внезапно не завоевали инопланетяне.
-Рассмотренные проекты явно не детьми разрабатываются, а ошибки такие допускаются…
-Но не потому что не знают, что это такое, а по невнимательности.
Причина не имеет значения, ключевое слово «допускаются». А главное, попробуйте потом объяснить, что «я просто просмотрел» персоналу ближайшей атомной электростанции :)
С утверждением о языках, не имеющих NULL, категорически согласен :)
Довольно поучительно и наглядно для демонстрации того, к чему приводит длительное забивание на технический долг. Однако, довольно сильно идеализировано, и менеджер все-таки чересчур демонизирован( хотя, в этой конкретно ситуации он реально самодур). Все это похоже на разработку какого-то внутреннего продукта больше для нужд самой компании. А давайте представим, что где-то в антракте между третьей и четвертой частью ( наиболее подходящее место, как мне кажется ), на сцену врывается Конкурент (К), и начинает неистово рекламировать свой ( как потом окажется, не совсем еще стабильный, но пофигу — главное, сейчас нишу захватить и пользователя подсадить. И пофигу, что костыли — они же у нас армированные(!), потом заменим ) продукт, да еще со скидкой, да еще с бесплатным тестовым периодом. В результате, начиная с 4-й части, менеджер будет где-то вынужден идти на «непопулярные» меры, в противном случае проект ( а может, и компания ) рискуют не дожить до концовки пьесы, ибо продукт-то хорош, а толку-то с него, аудитория уже захвачена и накрепко подсажена на продукт К, а ресурсов ждать, пока пользователь осознает, какие вы крутые, и продвигать эту свою крутость в массы, попросту нет. Ввиду пока еще высокой динамики развития отрасли ИТ такой сценарий видится гораздо более реальным, да и практика показывает то же самое.
Идеальный управленец вообще не должен иметь конфликт интересов со своими разработчиками. Наоборот, он должен быть арбитром между конечным заказчиком/пользователем и своей командой. Но это в идеале. А так то, что довольно часто проект становится жертвой субъективизма менеджмента, тут вы правы, ничего не поделаешь…
Угу, а уж как производители СХД и накопителей в принципе будут рады-то. Проинвестировать в высокотехнологичные отрасли США и Юго-Восточной Азии ради того, чтобы ( как максимум ) несколько крупных продажников-перепродажников наварились. А датацентры — где вы будете их строить? Вернее, построить-то как раз не проблема, проблема найти питание для них в близкой доступности от хороших сетевых каналов. Опять вложения, и опять мимо отечественного производителя…
Преподавателей забыли :) Вообще, если строить некое подобие рейтинга( имхо, безусловно ), то врачи и учителя будут на первом месте, инженеры на втором, представители ИТ — пожалуй, что на третьем.
Я бы сказал, не "даже к началу 80-х", а "уже к началу 80-х" :) Помимо косыгинских реформ, со временем добравшихся и до космической отрасли, действительно отошли идейные вдохновители вроде Сергея Павловича, для которых космос был намного болььше, чем просто успешный ( с любой точки зрения ) проект.
Далеко на факт, что в то время многоразовость была выгодна. Самым дорогим элементом в то время был не носитель, который делался ( да и сейчас делается, на самом деле ) по более-менее типовому проекту, а собственно сама полезная нагрузка, делавшаяся фактически в штучных/очень мелкосерийных количествах. Наклепать относительно дешёвых носителей для низких орбит/создать многоразовый вполне могли и тогда - не фокус. Фокус в том, зачем они такие и чем их загрузить: вряд ли какая-либо частная корпорация тогда , да даже отдельное достаточно мощное экономически государство, при тогдашних технологиях и ценах на них потянуло бы группировку в 1000-1500 спутников. Разве что туристов на низкую орбиту можно было пробовать возить действительно, но почему-то кажется, что у нас бы это "не взлетело" ( хотя попробовать наверняка стоило, тут Вы правы ).
А ведь буквально каких-то 15 лет назад всеобщая глобализация была основным трендом, и тогда уже довольно уверенно звучали мнения, что государства как таковые с их изначальными целями, одна из которых - объединение ради защиты, скоро станут не нужны. В такой модели мира сценарий, описанный комментатором выше, вполне бы мог сработать, если бы нас внезапно не завоевали инопланетяне.
Но сейчас да, Ваша точка зрения реалистичнее.
Причина не имеет значения, ключевое слово «допускаются». А главное, попробуйте потом объяснить, что «я просто просмотрел» персоналу ближайшей атомной электростанции :)
С утверждением о языках, не имеющих NULL, категорически согласен :)
Идеальный управленец вообще не должен иметь конфликт интересов со своими разработчиками. Наоборот, он должен быть арбитром между конечным заказчиком/пользователем и своей командой. Но это в идеале. А так то, что довольно часто проект становится жертвой субъективизма менеджмента, тут вы правы, ничего не поделаешь…
— до этого в дефолтной конфигурации действительно, как минимум, слушались все интерфейсы.