почему бы просто не проигнорировать? Хочет РКН блокировать конкретно их сервер VPN — пусть блокирует. Зачем *самим* напрягаться, если можно просто ничего не делать?
видимо какой-то ещё неназванный кнут или пряник Опера от РКН получила.
Для самого Гарварда иметь свой собственный клон WebArchive имеет смысл. Не они первые, не они последние. Для остальных нас — это ровно такой же вопрос доверия, что этот архив не «умрёт», не будет подправлен и т.д. Был какой-то архив года три назад с названием типа Web Copier или Web Copy, уже не помню. А год назад взял и закрылся.
В общем-то для судебных материалов если и включать ссылки — то на что-то типа IPFS. Да и то, если квантовые компьютеры не обнулят современную криптографию.
избыточность данных (redundancy) — это в том числе защита от ошибок
что лучше при ошибке в одной цифре? И не важно почему — бумажка испачкалась, фотокамера глюкнула, программа в мобилке глюкнула, процессор/память в мобилке глюкнул, интернет между мобилкой и банковским сервером глюкнул, антивирус/IDS на входе в банковский сервер глюкнул, процессор/память в банковском сервере глюкнули… а на самом деле я упрощаю и ряд промежуточных шагов уже выкинуть, и всё равно много остаётся — вот по любой этой причине, ошибка в одной цифре коррсчёта или любого другого единственного идентификатора
1) тут же получить ошибку, платёжка кривая, к/с и БИК «не бьются»?
2) отправить деньги неизвестно кому, а потом тратить силы выцарапать их обратно (и то, если ещё вовремя сумеете заметить, что они ушли «на деревню дедушке)?
Как технарь, реквестирую другую забаву.
Почему в русском языки глаголы стали такими нерегулярными?
Вот в испанском — одинаковый матрицы изменяемости в любом времени.
В новоанглийском — с некоторыми недобитыми исключениями -ed и -s — просто перестали изменяться.
А в русском языке глаголы упростились — но по разному!
В прошедшем времени они зачем-то сохранили разделение по родам (зачем?), но выбросили в мусор спряжения по лицам.
А в настоящем-будущем — наоборот.
Предполагая, что язык — это стремящийся к экономичности инструмент для повседневного общения — такая «оптимизация» в разные стороны очень удивляет.
Видел я такие. На мой взгляд, ничем электро-велосипед от электро-самоката качественно не отличается. Только размером колеса, ну так и велосипеды были с большими колёсами типа «Дорожного» и с маленькими типа «Камы» — но не переставали считаться одним и тем же классом техники
Тут не только надо разделять содержимое/структуру, но и разные задачи отделять друг от друга.
Т.е. ты глубоко погружён в какую-то конкретную проблему ( «in the flow» ) и тут бац, инсайт, мысль, для другой какой-то задачи потенциально полезная, — которую надо зафиксировать и обдумать потом. Может быть это мусор, таракана в голове на повороте занесло. А может быть что-то стоящее. Если мгновенно не зафиксировать — через 5-10 минут уже не вспомнишь. Но если потратить хоть какие-то усилия на фиксацию (как кстати, судя по вашей статье 2010 года, настаивает ЦеттельКастен) — то выпадаешь из основной задачи из «the flow» со всеми вытекающими.
Поэтому плюёшь на всё, остаёшься «в потоке» и надеешься, что потом вспомнишь.
Ну и иногда, в самом деле, вечером уже вспоминаешь, что ведь что-то в голову приходило и что-то очень хотелось запомнить, но уже не помнишь даже примерно, что это было.
— Ты почему молока не купил? Ты же узелок на память завязал?
— А я платочек с узелком тоже забыл!
А не встречались ли вам такие программы, как PiggyDB и cotoami?
Проблема для меня, как ощущается, это «сделать добро и бросить его в воду» — не отвлекаясь от какой-то основной работы быстро и просто, с минимальными накладными расходами, сохранить пару мыслей где-то.
Писать полноценную wiki я на этом шаге не могу. Я ещё не знаю вообще, во что эта мысль (инсайт, вспышка) может вырасти. В список? В дерево? В план работ? х.з. Но если я отвлекусь на несколько часов продумывания этой секундной мысли — я просто ничего не сделаю.
В общем, получается противоречие. Чтобы задать структуру — нужно заранее «спланировать» область знания и какие кирпичики куда класть. Но если знания подбираются, как крошки хлеба под ногами, то в них ещё нет структуры.
Также вопрос гибкости. Записи, расположенные по времени — идеально упорядоченная структура, но почти бесполезная из-за негибкости. А идеально гибкая структура — это её отсутствие, это шары лотереи, они все равноправны (бери любой, клади куда угодно), и… бесполезны.
Есть какой-то японец, который пытался скрестить ужа и ежа и как минимум обещал лёгкое почти самостоятельное вырастание обрывочных заметок до полноценных мини-статей.
И Wiki он критиковал именно за это: нет наглядных связей, нет разных типов связей.
А «деревья» — за необходимость угадать структуру до того, как ты что-то узнаешь про область знания (или слепо взять чужое дерево, наугад).
PiggyDB (хранилище фрагментов знания) было его первой попыткой скрестить ужа и ежа. Но примерно с 2017 года он его забросил нафиг.
Сам автор начал другой проект, в котором он вообще обещал море волшебства.
Якобы реально вводишь по одному-два предложению, а потом легко их находишь, наращиваешь подробности, проращиваешь связи.
Но сама программа стала по сути виртуальной машиной, Docker-образом на котором крутятся несколько разных программ на разных, временами экзотических, языках, и якобы совместно и творят магию. Вместо чего-то легковесного, что можно засунуть дома на телефон-планшет, теперь уже нужно чуть ли не собственное облако.
Впрочем и тут, похоже, что два года назад, после изначального восторга новой ещё не определившейся концепцией, развитие затормозилось. github.com/cotoami/cotoami
И вот интересно, а кто-то вживую эти проекты щупал. Кроме самого автора, естественным образом влюблённого в свои творения?
Ежу понятно, что изобретать ни с чем не совместимый велосипед нафиг не нужно.
Сделать Андроид с заменой чужих vendor lock-in — разумно. И не они первые. Если бы они с самого начала так и говорили — никаких претензий.
Но вот называть форк Андродиа с частичными заменами сетевых служб новым революционным Болген-ОСом… Плохо пахнет. Интересно, кто кого дурит: высшее руководство Huawei журналистов/потребителей/компартию? или инженеры/манагеры Huawei своё высшее руководство?
… в идеале бы Huawei — раз они оказались в такой позиции — вести бы проект полной замены всех сервисов Гугла. Не для себя, а для всех. Тем более, что просто библиотеку-замену хакеры уже делали. Сложность именно в сетевых серверах и в регулярных обновлениях API, чтобы не отставать. Взять уже написанное и мейнтейнить. Под какой-нибудь двойной лицензией, чтобы другие изготовители телефонов не на халяву пользовались.
… а пока ожидаю просто очередной безумный ураган рекламы, в стиле вместо-гугловских программ, предустановленных на xiaomi
Тогда пули-ракеты, как в разной фантастике зарубежной и отечественной.
Кстати, а почему бы нет? Малокалиберная безоткатка для начала (проблемы с «баллистической» траекторией пусть решает компьютер дрона), а на последних десятках метров — ускорение за счет реактивного топлива в пуле?
Получится. Вот только я не видел, чтобы кулинарные книги выставляли образцом морали и отношений в обществе. Но если рассматривать Три Закона как часть технического задания на промышленное изготовление рабов… Да, пожалуй вы правы. Так тоже можно. В Третьем Рейхе бы хорошо зашло, если бы только к хорошей азимовской теории удалось найти технологичную реализацию. Но — как часто бывает, теория родилась слишком рано, прикладная наука пока не способна это реализовать.
Детей — изготавливали, и до сих пор изготавливают.
Жён, как и прочее имущество, получали от предыдущего владельца.
Для неразумных механизмов не нужны законы. Ведь никто же не призывает сделать Три Закона Холодильникотехники и Три Закона Кофемашинотехники.
Берём негра, прошиваем ему на уровне биологической механики Три Закона, называем генномодифицированного негра роботом, ура-ура-ура, рабство — это хорошо!!!
Т.е. «созданный ими» — оправдание рабства. Привет Древнему Риму, где жена и дети до совершеннолетия официально считались предметами, имуществом хозяина дома?
А всё таки, чем люди из стали и кремния хуже негров или евреев? Если кожа металлического цвета оправдывает рабство, то кожа из чего-то черного тоже.
Но как минимум, мы согласились что Законы Азимова применённые к людям были бы однозначно нацистскими.
Теперь осталось только решить, преступно или нет, аморально или нет нацистские законы применять к евреям, роботам и прочим неграми.
Вы считаете, что морально, надо просто правильно выбрать кого записывать в рабы.
Я считаю, что одинаково морально/аморально к любому разумному существу.
У бранчпредиктора ограниченный размер кэша. А JIT-рантайм отоптимизировал hot path и забыл про него, пошёл другие места оптимизировать.
Насколько исчерпание этого кэша реально затормозит программу — вопрос открытый. Ведь tight loop должен кэшироваться целиком, а остальной код не так сильно влияет.
Лично мне больше нравилось процедурную переменную использовать, вместо if-then устанавливать её в указатель на реальный логгер или на заглушку. А если уж патчить, то не реальный код, а VMT конкретного объекта.
Но… при этом в AOT-языках сохраняются накладные расходы на подготовку аргументов (даже если они не будут использованы), а в JIT-языках и без этого отключённый код должен в итоге быть убран.
Так для этого надо просто игнорировать блокировку, попасть в «черный список» РКН — и тогда при попытке открыть ресурс там будет вполне красноречивая страница-заглушка.
> На Ютуб ежедневно тоннами льют видео, чего там можно скачать?
И вы все эти тонны смотрите в реальном времени, прям таки все-все-все?
Если нет, ваш патетический вопрос не имеет практического смысла.
> я хочу смотреть качественное видео, а не в 240p
промежуточных разрешений вы не знаете? а чё тогда сразу не 20i? меньше надо, ещё меньше! Заламывать руки — это вчерашний день, надо их узлом завязать, так нагляднее!
> если сервис мне может предоставить такое
Ну то есть «вы этого достойны». Если я иду по магазину и вижу на полки бааайсую-баааааайсую машинку — надо сразу орать на весь зал «мама хаааачу! купи!!! магазин мне может предоставить!!!»
Но вот я ровно так же хочу, чтобы монополист YouTube урезал осетра, а на освободившемся месте выросли конкуренты, с разными направлениями цензуры. Тот же LiveLeak, который увы не выдержал конкуренции с монополией Alphabet.
И даже если YouTube на самом деле, а не в ваших мечтах, урежут до 240p, то это пойдет на пользу интернету. Хотя годик придётся слегка потерпеть и скачивать абсолютно уникальных котиков, которых конечно же нигде кроме Ютюба нет, на диск, перед просмотром. Как это делали киноманы годами после появления FullHD на торрентах — и мир не переворачивался от такого насилия над их «хачу прям чичас».
И эта моя хотелка ничуть не менее важна, чем ваша.
А это так частно нужно, смотреть что-то обязательно в Full HD или 4К и ровно один раз?
Я бы просто скачал, и смотрел в оффлайне. С мгновенной перемоткой в любое место. С сетью и без сети. В лёгком VLC, а не грузящем процессор и память (и в конечном счете батарейку) рекламой и майнингом Хроме.
Git в этом смысле — «тупая обезьяна». Что дали — то и хранит. Ожидается, что человек сам себе не враг и бинарные кэши (.obj, .lib и т.д.) засовывать в DVCS-репозиторий не станет. Хотя бы потому, что удалить из DVCS-репозиториев информацию «нормальными способами» нельзя.
Но если засунуть — то будет хранить, неэффективно и возможно с частичным разрушением (настройки EOL Windows/Linux/MacOS)
> он хранит конечное состояние
Конечное состояние — это EXE ( elf, etc), которые запускается у пользователя.
А может быть даже не EXE, а установочный пакет (ISO, MSI, APK, ....)
Такое в Git'e не хранят, если на трезвую голову.
> чтобы обычный гит показывал диф. Поэтому в данном контексте зип == бинарный формат.
Если ради diff — то да, нужен текстовый формат.
Причём не просто текстовый, а разбитый на короткие строки (однострочный «лаконичный» xml или json тут хотя и текстовый формально, но всё равно не пойдёт).
Насколько понимаю, для этого придуманы git filters: плагины, которые разбирают файлы на набор удобных для diff'a текстовиков.
И думается мне, сделать в качестве входящего фильтра unzip плюс переработку xml (каждый тэг с новой строки) проще и надёжнее, чем «вскрывать» чей-то бинарный формат, с частичной (или отсутствующей) документацией, и в добавок который при обновлениях программы тоже может дополняться/изменяться.
Качественно — и так и так не очень удобно, и так и так в принципе возможно.
Количественно — варианты типа xml-zip проще и надёжнее.
> только изменив и увидев как поедут все размеры на детале
Но бывает и обратная задача. Когда нужно быстро сравнить «конкретную цифру». Например, у вас вдруг разъехалась схема, с которой вы много месяцев не работали, а тут вдруг «стряхнули пыль» — и нате. Вы определили, какая именно «строчка» файла породила эти изменения. Теперь, чтобы вам понять в какую сторону плыть, вам нужно быстро определить, кто когда и с какой целью эту строчку изменил. И вот тут легковесный просмотр diff'a в блокноте, занимающий долю секунды, гораздо удобнее любого многофункционального красивого просмотрщика, который будет загружаться секунд 5-10. А построчная аннотация (git blame) и того лучше.
а отключать сервис есть смысл?
почему бы просто не проигнорировать? Хочет РКН блокировать конкретно их сервер VPN — пусть блокирует. Зачем *самим* напрягаться, если можно просто ничего не делать?
видимо какой-то ещё неназванный кнут или пряник Опера от РКН получила.
данные перепродаются через 3-4 юр-лица прокладки
В общем-то для судебных материалов если и включать ссылки — то на что-то типа IPFS. Да и то, если квантовые компьютеры не обнулят современную криптографию.
что лучше при ошибке в одной цифре? И не важно почему — бумажка испачкалась, фотокамера глюкнула, программа в мобилке глюкнула, процессор/память в мобилке глюкнул, интернет между мобилкой и банковским сервером глюкнул, антивирус/IDS на входе в банковский сервер глюкнул, процессор/память в банковском сервере глюкнули… а на самом деле я упрощаю и ряд промежуточных шагов уже выкинуть, и всё равно много остаётся — вот по любой этой причине, ошибка в одной цифре коррсчёта или любого другого единственного идентификатора
1) тут же получить ошибку, платёжка кривая, к/с и БИК «не бьются»?
2) отправить деньги неизвестно кому, а потом тратить силы выцарапать их обратно (и то, если ещё вовремя сумеете заметить, что они ушли «на деревню дедушке)?
Почему в русском языки глаголы стали такими нерегулярными?
Вот в испанском — одинаковый матрицы изменяемости в любом времени.
В новоанглийском — с некоторыми недобитыми исключениями -ed и -s — просто перестали изменяться.
А в русском языке глаголы упростились — но по разному!
В прошедшем времени они зачем-то сохранили разделение по родам (зачем?), но выбросили в мусор спряжения по лицам.
А в настоящем-будущем — наоборот.
Предполагая, что язык — это стремящийся к экономичности инструмент для повседневного общения — такая «оптимизация» в разные стороны очень удивляет.
P.S. хотя вообще мне говорили, что просто это рассказать невозможно :-)
rus.stackexchange.com/questions/441277
Т.е. ты глубоко погружён в какую-то конкретную проблему ( «in the flow» ) и тут бац, инсайт, мысль, для другой какой-то задачи потенциально полезная, — которую надо зафиксировать и обдумать потом. Может быть это мусор, таракана в голове на повороте занесло. А может быть что-то стоящее. Если мгновенно не зафиксировать — через 5-10 минут уже не вспомнишь. Но если потратить хоть какие-то усилия на фиксацию (как кстати, судя по вашей статье 2010 года, настаивает ЦеттельКастен) — то выпадаешь из основной задачи из «the flow» со всеми вытекающими.
Поэтому плюёшь на всё, остаёшься «в потоке» и надеешься, что потом вспомнишь.
Ну и иногда, в самом деле, вечером уже вспоминаешь, что ведь что-то в голову приходило и что-то очень хотелось запомнить, но уже не помнишь даже примерно, что это было.
— Ты почему молока не купил? Ты же узелок на память завязал?
— А я платочек с узелком тоже забыл!
Проблема для меня, как ощущается, это «сделать добро и бросить его в воду» — не отвлекаясь от какой-то основной работы быстро и просто, с минимальными накладными расходами, сохранить пару мыслей где-то.
Писать полноценную wiki я на этом шаге не могу. Я ещё не знаю вообще, во что эта мысль (инсайт, вспышка) может вырасти. В список? В дерево? В план работ? х.з. Но если я отвлекусь на несколько часов продумывания этой секундной мысли — я просто ничего не сделаю.
В общем, получается противоречие. Чтобы задать структуру — нужно заранее «спланировать» область знания и какие кирпичики куда класть. Но если знания подбираются, как крошки хлеба под ногами, то в них ещё нет структуры.
Также вопрос гибкости. Записи, расположенные по времени — идеально упорядоченная структура, но почти бесполезная из-за негибкости. А идеально гибкая структура — это её отсутствие, это шары лотереи, они все равноправны (бери любой, клади куда угодно), и… бесполезны.
Есть какой-то японец, который пытался скрестить ужа и ежа и как минимум обещал лёгкое почти самостоятельное вырастание обрывочных заметок до полноценных мини-статей.
И Wiki он критиковал именно за это: нет наглядных связей, нет разных типов связей.
А «деревья» — за необходимость угадать структуру до того, как ты что-то узнаешь про область знания (или слепо взять чужое дерево, наугад).
PiggyDB (хранилище фрагментов знания) было его первой попыткой скрестить ужа и ежа. Но примерно с 2017 года он его забросил нафиг.
Вот тут, типа, пример действующей программы: piggydb.jp/en/fragment.htm?id=64
Тут вроде бы первые мысли, зарождение концепции, 2012 год: piggydb.net/2012/06/20/the-piggydb-way-1-tag-as-concept-over-tag-as-index
Тут 2018 год, концепция, якобы, вычерпана досуха, доведена до идеала и одновременно заведена в тупик: piggydb.net/2018/10/07/the-10th-anniversary-of-piggydb
Пример запроса на улучшение программы: github.com/marubinotto/Piggydb/issues/17
Просто как иллюстрация, что программа заброшена автором и не подобрана никем.
Сам автор начал другой проект, в котором он вообще обещал море волшебства.
Якобы реально вводишь по одному-два предложению, а потом легко их находишь, наращиваешь подробности, проращиваешь связи.
medium.com/@cotoami/cotoami-an-experimental-note-taking-app-focusing-on-connecting-734928d53d2c
Но сама программа стала по сути виртуальной машиной, Docker-образом на котором крутятся несколько разных программ на разных, временами экзотических, языках, и якобы совместно и творят магию. Вместо чего-то легковесного, что можно засунуть дома на телефон-планшет, теперь уже нужно чуть ли не собственное облако.
Впрочем и тут, похоже, что два года назад, после изначального восторга новой ещё не определившейся концепцией, развитие затормозилось. github.com/cotoami/cotoami
И вот интересно, а кто-то вживую эти проекты щупал. Кроме самого автора, естественным образом влюблённого в свои творения?
Сделать Андроид с заменой чужих vendor lock-in — разумно. И не они первые. Если бы они с самого начала так и говорили — никаких претензий.
Но вот называть форк Андродиа с частичными заменами сетевых служб новым революционным Болген-ОСом… Плохо пахнет. Интересно, кто кого дурит: высшее руководство Huawei журналистов/потребителей/компартию? или инженеры/манагеры Huawei своё высшее руководство?
… в идеале бы Huawei — раз они оказались в такой позиции — вести бы проект полной замены всех сервисов Гугла. Не для себя, а для всех. Тем более, что просто библиотеку-замену хакеры уже делали. Сложность именно в сетевых серверах и в регулярных обновлениях API, чтобы не отставать. Взять уже написанное и мейнтейнить. Под какой-нибудь двойной лицензией, чтобы другие изготовители телефонов не на халяву пользовались.
… а пока ожидаю просто очередной безумный ураган рекламы, в стиле вместо-гугловских программ, предустановленных на xiaomi
Кстати, а почему бы нет? Малокалиберная безоткатка для начала (проблемы с «баллистической» траекторией пусть решает компьютер дрона), а на последних десятках метров — ускорение за счет реактивного топлива в пуле?
Детей — изготавливали, и до сих пор изготавливают.
Жён, как и прочее имущество, получали от предыдущего владельца.
Для неразумных механизмов не нужны законы. Ведь никто же не призывает сделать Три Закона Холодильникотехники и Три Закона Кофемашинотехники.
Берём негра, прошиваем ему на уровне биологической механики Три Закона, называем генномодифицированного негра роботом, ура-ура-ура, рабство — это хорошо!!!
А всё таки, чем люди из стали и кремния хуже негров или евреев? Если кожа металлического цвета оправдывает рабство, то кожа из чего-то черного тоже.
Но как минимум, мы согласились что Законы Азимова применённые к людям были бы однозначно нацистскими.
Теперь осталось только решить, преступно или нет, аморально или нет нацистские законы применять к евреям, роботам и прочим неграми.
Вы считаете, что морально, надо просто правильно выбрать кого записывать в рабы.
Я считаю, что одинаково морально/аморально к любому разумному существу.
Как проверяется суть и корректность любой формулы, A+B = C? Подставляем все возможные значения переменных и проверяем результат.
Законы Азимова — это формулы про взаимоотношения разумных и осознающих себя существа, в которых «человек» и «робот» — переменные.
Просто напишите те же три формулы несколько раз, но с подстановкой вместо переменных конкретных значений.
… и так далее. И примерьте на себя, хотелось ли бы лично вам быть одним из народа рабов, во имя Азимова.
Насколько исчерпание этого кэша реально затормозит программу — вопрос открытый. Ведь tight loop должен кэшироваться целиком, а остальной код не так сильно влияет.
Лично мне больше нравилось процедурную переменную использовать, вместо if-then устанавливать её в указатель на реальный логгер или на заглушку. А если уж патчить, то не реальный код, а VMT конкретного объекта.
Но… при этом в AOT-языках сохраняются накладные расходы на подготовку аргументов (даже если они не будут использованы), а в JIT-языках и без этого отключённый код должен в итоге быть убран.
И вы все эти тонны смотрите в реальном времени, прям таки все-все-все?
Если нет, ваш патетический вопрос не имеет практического смысла.
> я хочу смотреть качественное видео, а не в 240p
промежуточных разрешений вы не знаете? а чё тогда сразу не 20i? меньше надо, ещё меньше! Заламывать руки — это вчерашний день, надо их узлом завязать, так нагляднее!
> если сервис мне может предоставить такое
Ну то есть «вы этого достойны». Если я иду по магазину и вижу на полки бааайсую-баааааайсую машинку — надо сразу орать на весь зал «мама хаааачу! купи!!! магазин мне может предоставить!!!»
Но вот я ровно так же хочу, чтобы монополист YouTube урезал осетра, а на освободившемся месте выросли конкуренты, с разными направлениями цензуры. Тот же LiveLeak, который увы не выдержал конкуренции с монополией Alphabet.
И даже если YouTube на самом деле, а не в ваших мечтах, урежут до 240p, то это пойдет на пользу интернету. Хотя годик придётся слегка потерпеть и скачивать абсолютно уникальных котиков, которых конечно же нигде кроме Ютюба нет, на диск, перед просмотром. Как это делали киноманы годами после появления FullHD на торрентах — и мир не переворачивался от такого насилия над их «хачу прям чичас».
И эта моя хотелка ничуть не менее важна, чем ваша.
Т.е. 9 разных версий Windows 10 — en.wikipedia.org/wiki/Windows_10_version_history
Смотрим с марта 2017 и по сегодня версии OS X — en.wikipedia.org/wiki/MacOS_version_history#Releases
Их только 5 разных. Почти в два раза меньше.
Я бы просто скачал, и смотрел в оффлайне. С мгновенной перемоткой в любое место. С сетью и без сети. В лёгком VLC, а не грузящем процессор и память (и в конечном счете батарейку) рекламой и майнингом Хроме.
Но если засунуть — то будет хранить, неэффективно и возможно с частичным разрушением (настройки EOL Windows/Linux/MacOS)
> он хранит конечное состояние
Конечное состояние — это EXE ( elf, etc), которые запускается у пользователя.
А может быть даже не EXE, а установочный пакет (ISO, MSI, APK, ....)
Такое в Git'e не хранят, если на трезвую голову.
> чтобы обычный гит показывал диф. Поэтому в данном контексте зип == бинарный формат.
Если ради diff — то да, нужен текстовый формат.
Причём не просто текстовый, а разбитый на короткие строки (однострочный «лаконичный» xml или json тут хотя и текстовый формально, но всё равно не пойдёт).
Насколько понимаю, для этого придуманы git filters: плагины, которые разбирают файлы на набор удобных для diff'a текстовиков.
И думается мне, сделать в качестве входящего фильтра unzip плюс переработку xml (каждый тэг с новой строки) проще и надёжнее, чем «вскрывать» чей-то бинарный формат, с частичной (или отсутствующей) документацией, и в добавок который при обновлениях программы тоже может дополняться/изменяться.
Качественно — и так и так не очень удобно, и так и так в принципе возможно.
Количественно — варианты типа xml-zip проще и надёжнее.
> только изменив и увидев как поедут все размеры на детале
Но бывает и обратная задача. Когда нужно быстро сравнить «конкретную цифру». Например, у вас вдруг разъехалась схема, с которой вы много месяцев не работали, а тут вдруг «стряхнули пыль» — и нате. Вы определили, какая именно «строчка» файла породила эти изменения. Теперь, чтобы вам понять в какую сторону плыть, вам нужно быстро определить, кто когда и с какой целью эту строчку изменил. И вот тут легковесный просмотр diff'a в блокноте, занимающий долю секунды, гораздо удобнее любого многофункционального красивого просмотрщика, который будет загружаться секунд 5-10. А построчная аннотация (git blame) и того лучше.