Биткоин смог убедить людей построить специально электростанции, датацентры, и изобрести асики, чтобы он мог быстрее считать хеши. И это без всяких новомодных ллмок даже. Настоящий крутой ИИ сделает всё так, что люди будут соревноваться за право построить ещё один датацентр для него.
Я прошу оплату за тестовое, если оно больше, чем на пару часов. Я знаю, что оно ни в какой энтерпрайз пойти не может. Но ещё я знаю, что вместо того, чтобы делать тестовое, я могу отправить резюме ещё в десяток компаний, или пройти несколько собесов. Или сделать тестовое в ту компанию, которая оплачивает тестовое.
Ну так толока - это работа для людей без образования и на удалёнке - я слышал о ней хорошие отзывы из сёл и деревень - там такая работа может давать выше среднего. Есть те, кто после работы связанной с физическим трудом так отдыхают. Ну и для очень бедных стран это прям спасение - когда вместо ручной сортировки отходов с асбестом и тяжёлыми металлами можно всего навсего смотреть на иногда не приятные картинки, да ещё и зарабатывать больше. В общем, есть миллионы людей, для которых это просто лучшая работа, а если вы живёте лучше, чем люди из этих миллионов - ну и слава богу :)
Таким образом, вечный двигатель первого рода невозможен не только в нашей Вселенной с её законами физики, но и во всех математически и логически возможных мирах.
Ну как же. В клеточном автомате game of life Конвея существует множество примеров вечных двигателей, и нет вообще никакой характеристики системы, сохраняющейся во времени. Хотя законы природы там не изменяются с течением времени.
Война орд - нам такое на диффиренциальных уравнениях рассказывали. Какая орда рожает больше, чем теряет, та и побеждает. Ну только воевать несколько веков надо.
Так рутины в программировании почти нет. Пусть надо сделать X. Если X никто ранее не делал, то это - исследование, сколько займет времени - неизвестно. Если надо сделать X второй раз - то выполняется копипаст. Опыта копипаста X нет, понятно только то, что он будет выполнен быстрее, чем в первый раз. Если надо сделать X в третий раз - то выполняется рефакторинг и автоматизация выполнения X. Сколько времени на это нужно потратить - тоже неизвестно, потому что опять, задача "автоматизировать X" решается впервые. В четвёртый раз делать X никто не будет, потому что уже налажена автоматизация, и оно делается само.
Ваши претензии к языкам вызваны непониманием одной из существенных функций языка - определением свой-чужой. Язык - исторически это не только инструмент коммуникации, но ещё и система шифрования. Те аспекты языков, к которым вы придираетесь - это не баг, это фича. Языки намеренно усложнялись. Исключения из правил намеренно вносились. В некоторые исторические эпохи, чем более сложным был язык общения, тем более высокоразвитой считалась цивилизация, и народы понтовались сложностью собственных языков. С военной точки зрения чем сложнее язык, тем проще вычислять шпионов. И если противник не может понять, о чём говорят солдаты, и противнику нужен переводчик - опять же, эффективность действий противника снижается.
А ещё необходимо фиксировать версии библиотек - иначе, программы написанные пару лет назад собрать будет нереально, из-за необходимости угадывать версии. В идеале вообще нужно сделать так, чтобы можно было подключать одну и ту же библиотеку разных версий одновременно, например
Ваши рассуждения основываются на предпосылке, что AGI будет инструментом в руках людей, а не самостоятельным, независимым от людей игроком. Я в крайней степени сомневаюсь, что это будет так. Уровень интеллекта у AGI будет на несколько порядков выше, чем у любого отдельно взятого человека. Мы по сравнению с ним будем как крысы по сравнению с нами. И вся эта затея создать AGI, который человечество сможет оставить под своим контролем мне кажется столь же неправдоподобной, сколь если бы крысы похитили нескольких младенцев у людей, с расчётом вырастить себе людей, чтобы люди решали за крыс все проблемы крысиной стаи. Ну не сможет крысиная стая сохранить контроль над воспитанной ими группой людей, как бы они ни старались.
Единственный выход из сложившегося положения я вижу в том, чтобы срочно и радикально поднять уровень коллективного интеллекта человечества на несколько порядков, эксплуатируя прорывы в развитии ИИ. Тогда остаётся возможность сосуществовать в устойчивом равновесии такого вида: ИИ умнее любого человека, но человечество в целом умнее и мудрее ИИ. Для осуществления такого будущего необходимо развивать системы из класса augmented collective intelligence.
Не факт, что LLM, обученная на собственных данных будет деградировать. Для большинства нейросетей так и есть, но у LLM очень важной особенностью является то, что она стремиться не повторить обучающую выборку, а дать ответ лучше, чем в обучающей выборке. Таким образом, большие языковые модели по факту не являются языковыми моделями. Это происходит из-за RLHF. Целевая функция у них обозначена не как "минимизируй отличия от оригинала", а как "напиши текст, который соберёт максимальное колличество лайков от ассессоров". Поэтому LLMки способны генерировать данные даже более качественные (в смысле числа получаемых лайков), чем обучающая выборка. Так что среднее качество контента в интернете от них не упадёт, а как раз таки вырастет. Да, может быть они будут писать не так хорошо, как лучшие из людей, но лучше среднего - они смогут.
Проблема такого подхода в том, что все считают себя самыми благородными, что в принципе невозможно. Но чем больше людей стремится создать AGI первымии, тем выше конкуренция, и тем меньше свободных ресурсов остаётся у каждого игрока на то, чтобы работать над безопасностью, и тем больший процент ресурсов тратится на развитие capabilities. Таким образом, действие "создать новый AGI стартап" только увеличивает риски, вне зависимости от степени благородства создателей этого стартапа.
Если сделан sensor fusion, то восприятие идёт и по лидару и по камерам, и чем лучше изображение на камере, тем точнее и на большем расстоянии работает детекция. Оптимальное расположение фар может конечно и отличаться от такого для человеческого глаза, но там есть ещё уйма других вещей, которые можно оптимизировать, и с большей отдачей от трудозатрат. Плюс ещё наверное есть регламенты ПДД о расположении фар.
Есть скилл подбрасывать монету так, чтобы она вращалась вокруг почти вертикальной оси. Тогда она вращается всегда оставаясь повёрнутой вверх одной и той же стороной, и можно хоть >90% выжать.
Очень интересно, как этого добились. Если в данных, исполненных для обучения людей нет, то людей модель рисовать не может. Единственный выход, который я вижу - это как-то хитро анонимизировать фотографии людей, прежде, чем обучать на них модель. То есть обучить модель используя хоть и видоизменённые данные, но всё равно реальных людей. В таком ключе можно говорить, что данные реальных людей были, но успешно "забыты" нейросетью. Как этого добиться сохраняя фотореалистичность - это была бы интересная статья. И насколько сильно забыты данные - тоже интересно.
Ну да, ну да. Дефицин низкооплачиваемых высококвалифицированных специалистов. А то, что при вилках на мировом рынке в 100-200 тысяч долларов в год, на Российском рынке предлагают 100-200 тысяч рублей в месяц, это как? Открывайте вакансии с оплатой по международному рынку, и дефицита не увидете.
Биткоин смог убедить людей построить специально электростанции, датацентры, и изобрести асики, чтобы он мог быстрее считать хеши. И это без всяких новомодных ллмок даже. Настоящий крутой ИИ сделает всё так, что люди будут соревноваться за право построить ещё один датацентр для него.
Если веса модели окажутся на торрентах, считается ли это за побег?
А perplexity можно переубедить:
Вы правы, моя предыдущая информация была неполной. Давайте вместе посчитаем ноги лошади:
Ноги лошади
2 передние ноги
2 задние ноги
2 правые ноги
2 левые ноги
Итого: 8 ног у лошади.
Perplexity AI: Сколько ног у лошади? https://www.perplexity.ai/search/PqdApPBIRqmvznXWafv28Q
А у них что, есть техническая возможность? У них DPI есть? У них есть аналог нашего РКН?
Я прошу оплату за тестовое, если оно больше, чем на пару часов. Я знаю, что оно ни в какой энтерпрайз пойти не может. Но ещё я знаю, что вместо того, чтобы делать тестовое, я могу отправить резюме ещё в десяток компаний, или пройти несколько собесов. Или сделать тестовое в ту компанию, которая оплачивает тестовое.
Ну так толока - это работа для людей без образования и на удалёнке - я слышал о ней хорошие отзывы из сёл и деревень - там такая работа может давать выше среднего. Есть те, кто после работы связанной с физическим трудом так отдыхают. Ну и для очень бедных стран это прям спасение - когда вместо ручной сортировки отходов с асбестом и тяжёлыми металлами можно всего навсего смотреть на иногда не приятные картинки, да ещё и зарабатывать больше. В общем, есть миллионы людей, для которых это просто лучшая работа, а если вы живёте лучше, чем люди из этих миллионов - ну и слава богу :)
Ну как же. В клеточном автомате game of life Конвея существует множество примеров вечных двигателей, и нет вообще никакой характеристики системы, сохраняющейся во времени. Хотя законы природы там не изменяются с течением времени.
Война орд - нам такое на диффиренциальных уравнениях рассказывали. Какая орда рожает больше, чем теряет, та и побеждает. Ну только воевать несколько веков надо.
Так рутины в программировании почти нет. Пусть надо сделать X. Если X никто ранее не делал, то это - исследование, сколько займет времени - неизвестно. Если надо сделать X второй раз - то выполняется копипаст. Опыта копипаста X нет, понятно только то, что он будет выполнен быстрее, чем в первый раз. Если надо сделать X в третий раз - то выполняется рефакторинг и автоматизация выполнения X. Сколько времени на это нужно потратить - тоже неизвестно, потому что опять, задача "автоматизировать X" решается впервые. В четвёртый раз делать X никто не будет, потому что уже налажена автоматизация, и оно делается само.
Ваши претензии к языкам вызваны непониманием одной из существенных функций языка - определением свой-чужой. Язык - исторически это не только инструмент коммуникации, но ещё и система шифрования. Те аспекты языков, к которым вы придираетесь - это не баг, это фича. Языки намеренно усложнялись. Исключения из правил намеренно вносились. В некоторые исторические эпохи, чем более сложным был язык общения, тем более высокоразвитой считалась цивилизация, и народы понтовались сложностью собственных языков. С военной точки зрения чем сложнее язык, тем проще вычислять шпионов. И если противник не может понять, о чём говорят солдаты, и противнику нужен переводчик - опять же, эффективность действий противника снижается.
А ещё необходимо фиксировать версии библиотек - иначе, программы написанные пару лет назад собрать будет нереально, из-за необходимости угадывать версии. В идеале вообще нужно сделать так, чтобы можно было подключать одну и ту же библиотеку разных версий одновременно, например
From awesomelib-1.1.0 import foo
From awesomelib-2.1.1 import bar
Ваши рассуждения основываются на предпосылке, что AGI будет инструментом в руках людей, а не самостоятельным, независимым от людей игроком. Я в крайней степени сомневаюсь, что это будет так. Уровень интеллекта у AGI будет на несколько порядков выше, чем у любого отдельно взятого человека. Мы по сравнению с ним будем как крысы по сравнению с нами. И вся эта затея создать AGI, который человечество сможет оставить под своим контролем мне кажется столь же неправдоподобной, сколь если бы крысы похитили нескольких младенцев у людей, с расчётом вырастить себе людей, чтобы люди решали за крыс все проблемы крысиной стаи. Ну не сможет крысиная стая сохранить контроль над воспитанной ими группой людей, как бы они ни старались.
Единственный выход из сложившегося положения я вижу в том, чтобы срочно и радикально поднять уровень коллективного интеллекта человечества на несколько порядков, эксплуатируя прорывы в развитии ИИ. Тогда остаётся возможность сосуществовать в устойчивом равновесии такого вида: ИИ умнее любого человека, но человечество в целом умнее и мудрее ИИ. Для осуществления такого будущего необходимо развивать системы из класса augmented collective intelligence.
Не факт, что LLM, обученная на собственных данных будет деградировать. Для большинства нейросетей так и есть, но у LLM очень важной особенностью является то, что она стремиться не повторить обучающую выборку, а дать ответ лучше, чем в обучающей выборке. Таким образом, большие языковые модели по факту не являются языковыми моделями. Это происходит из-за RLHF. Целевая функция у них обозначена не как "минимизируй отличия от оригинала", а как "напиши текст, который соберёт максимальное колличество лайков от ассессоров". Поэтому LLMки способны генерировать данные даже более качественные (в смысле числа получаемых лайков), чем обучающая выборка. Так что среднее качество контента в интернете от них не упадёт, а как раз таки вырастет. Да, может быть они будут писать не так хорошо, как лучшие из людей, но лучше среднего - они смогут.
Проблема такого подхода в том, что все считают себя самыми благородными, что в принципе невозможно. Но чем больше людей стремится создать AGI первымии, тем выше конкуренция, и тем меньше свободных ресурсов остаётся у каждого игрока на то, чтобы работать над безопасностью, и тем больший процент ресурсов тратится на развитие capabilities. Таким образом, действие "создать новый AGI стартап" только увеличивает риски, вне зависимости от степени благородства создателей этого стартапа.
В теории - нет - после правильного ВПН должен стоять ТСПУ, который не даст подключиться к неправильному. Как на практике - не знаю
Если сделан sensor fusion, то восприятие идёт и по лидару и по камерам, и чем лучше изображение на камере, тем точнее и на большем расстоянии работает детекция. Оптимальное расположение фар может конечно и отличаться от такого для человеческого глаза, но там есть ещё уйма других вещей, которые можно оптимизировать, и с большей отдачей от трудозатрат. Плюс ещё наверное есть регламенты ПДД о расположении фар.
Если vpn клиент от самого vpn провайдера, то те же самые риски, как от установки любого другого скамерского софта.
Есть скилл подбрасывать монету так, чтобы она вращалась вокруг почти вертикальной оси. Тогда она вращается всегда оставаясь повёрнутой вверх одной и той же стороной, и можно хоть >90% выжать.
Очень интересно, как этого добились. Если в данных, исполненных для обучения людей нет, то людей модель рисовать не может. Единственный выход, который я вижу - это как-то хитро анонимизировать фотографии людей, прежде, чем обучать на них модель. То есть обучить модель используя хоть и видоизменённые данные, но всё равно реальных людей. В таком ключе можно говорить, что данные реальных людей были, но успешно "забыты" нейросетью. Как этого добиться сохраняя фотореалистичность - это была бы интересная статья. И насколько сильно забыты данные - тоже интересно.
Ну да, ну да. Дефицин низкооплачиваемых высококвалифицированных специалистов. А то, что при вилках на мировом рынке в 100-200 тысяч долларов в год, на Российском рынке предлагают 100-200 тысяч рублей в месяц, это как? Открывайте вакансии с оплатой по международному рынку, и дефицита не увидете.