Здравствуйте! Ваши вопросы обоснованы и понятны. К сожалению, на проведение интересующих вас (да и меня тоже) исследований в настоящее время нет финансирования.
Спасибо за замечание. Конечно, SQL -это декларативный язык, исправил. Что, однако, не отменяет причин появления и широкого использования ORM (для Python это SQLAlchemy, в первую очередь).
Мой предыдущий коммент про «коммерческую тайну» не понравился некоторым читателям (по понятным причинам), поэтому, не отменяя его, добавлю (вне связи с этой конкретной разработкой):
1. Изобретать велосипеды надо — в этом суть эволюционного прогресса. Например, почему-то голоса удивлённых появлением все новых и новых языков программирования, весьма похожих и примерно одинаковых по функциональности, тонут в хоре радостного одобрения любителей новизны и чуть-чуть лучшего.
2. Разные модели велосипедов приспосабливаются к разным условиям, и никто не поедет в горы, даже на улицу, на трековом.
3. Есть ещё одна координата — почему выбирают между самокатом, великом, скутером, автомобилем, минивеном, суперкаром, грузовиком, автобусом и т.д.? Ответ очевиден? Вот и использование альтернативных инструментальных средств в программировании должно оцениваться по схожим критериям.
4. И вообще, к появлению чего то нового надо всегда относиться как минимум доброжелательно – а если не нравится, не пользуйся.
Преимущество есть, но это коммерческая тайна. А до клавиатуры (точнее до перфокарт) я добрался ещё в 1974 году. Спасибо за комментарии. Чем больше критики и внимания, тем лучше результаты.
Сравнивать не корректно. Cage прост для использования, как пирожок. Разработан в конкретных целях, как инфраструктурный инструмент для программирования на довольно «низком» уровне. И он не поддерживает функционал файлового менеджера, работу с метаданными и прочие навороты.
WebDAV ориентирован главным образом не на использование в качестве API, а на организацию удобной работы с документами на удаленных компьютерах. Это значительно более сложная система.
Я не отвергаю реляционную модель, читайте внимательно, любитель фруктов. Я считаю ее теоретической основой математически строгого моделирования структур данных.
Мои разработки — это fork от реляционной модели.
Кстати, на днях на Хабре появился отличный обзор в данной области — https://habr.com/ru/post/462493/
Основания есть, но они предварительные. Причина указана выше.
Здравствуйте! Ваши вопросы обоснованы и понятны. К сожалению, на проведение интересующих вас (да и меня тоже) исследований в настоящее время нет финансирования.
Статья — хороший пример большого недостатка РМД — многовариантность построения структур БД, что превращает эту задачу в вид искусства.
1. Изобретать велосипеды надо — в этом суть эволюционного прогресса. Например, почему-то голоса удивлённых появлением все новых и новых языков программирования, весьма похожих и примерно одинаковых по функциональности, тонут в хоре радостного одобрения любителей новизны и чуть-чуть лучшего.
2. Разные модели велосипедов приспосабливаются к разным условиям, и никто не поедет в горы, даже на улицу, на трековом.
3. Есть ещё одна координата — почему выбирают между самокатом, великом, скутером, автомобилем, минивеном, суперкаром, грузовиком, автобусом и т.д.? Ответ очевиден? Вот и использование альтернативных инструментальных средств в программировании должно оцениваться по схожим критериям.
4. И вообще, к появлению чего то нового надо всегда относиться как минимум доброжелательно – а если не нравится, не пользуйся.
Преимущество есть, но это коммерческая тайна. А до клавиатуры (точнее до перфокарт) я добрался ещё в 1974 году. Спасибо за комментарии. Чем больше критики и внимания, тем лучше результаты.
WebDAV ориентирован главным образом не на использование в качестве API, а на организацию удобной работы с документами на удаленных компьютерах. Это значительно более сложная система.
Мои разработки — это fork от реляционной модели.
Кстати, на днях на Хабре появился отличный обзор в данной области — https://habr.com/ru/post/462493/