Полностью согласен. А по поводу компромисса, не для спора пишу а для справки. 1000 Фото (40 сек готового таймлапса) снятых в разрешении 12мг весят 60гб, и это больше чем час 4 к видео. И качество и разрешение будет выше, если делать таймлапс из фото а не из видео. В отношении того что видео это видео)) видео это кадры, (по сути те же фото, ) снятые и сшитые частотой 25 или 30 кадров в секунду. (Иногда 60 и 120 но это наоборот используют для замедления, слоумо). Естественно, процессору камеры нужно гораздо больше ресурсов, чтобы обработать 25 кадров в сек, чем один кадр за 5 сек. Поэтому качество видео изначально всегда уступает качеству фото на той же матрице и процессоре. А когда ты ускоряешь видео, ты просто теряешь очень большую часть этих кадров, потому что по факту, после рендера все равно останется 25-30 кадров в сек. Суть остаётся той же, но сшивая таймлапс из фото, ты работаешь изначально с необходимы количеством кадров высокого качества. Да делать из фото сложнее, и замороченнее, но это точно не компромисс!) компромисс - ускорять видео).
Случайно нашел статью в подборке и не смог пройти мимо.) Сам вдохновившись timestorm films давно занимаюсь съемками, в том числе таймлапсов. Сейчас решился снять годовой проект. Так вот, настоящий таймлапс как раз и делается из фотографий, это даёт лучшее качество и больше простора творчеству, а для плавности как на видео, нужно учитывать много моментов. Это только все ручные настройки, выбор правильного интервала, в зависимости от сцены, и правильная склейка. А хобби на то и должно быть хобби, чтобы получать удовольствие от процесса) А вместо автоматизированной камеры я собрал моторизированный слайдер, для гиперлапсов, когда очень медленно движется камера, и быстро плывут облака. А если нет желания со всем заморачиваться, то какая нибудь экшн камера сделает все за вас))
Полностью согласен. А по поводу компромисса, не для спора пишу а для справки. 1000 Фото (40 сек готового таймлапса) снятых в разрешении 12мг весят 60гб, и это больше чем час 4 к видео. И качество и разрешение будет выше, если делать таймлапс из фото а не из видео. В отношении того что видео это видео)) видео это кадры, (по сути те же фото, ) снятые и сшитые частотой 25 или 30 кадров в секунду. (Иногда 60 и 120 но это наоборот используют для замедления, слоумо). Естественно, процессору камеры нужно гораздо больше ресурсов, чтобы обработать 25 кадров в сек, чем один кадр за 5 сек. Поэтому качество видео изначально всегда уступает качеству фото на той же матрице и процессоре. А когда ты ускоряешь видео, ты просто теряешь очень большую часть этих кадров, потому что по факту, после рендера все равно останется 25-30 кадров в сек. Суть остаётся той же, но сшивая таймлапс из фото, ты работаешь изначально с необходимы количеством кадров высокого качества. Да делать из фото сложнее, и замороченнее, но это точно не компромисс!) компромисс - ускорять видео).
Случайно нашел статью в подборке и не смог пройти мимо.) Сам вдохновившись timestorm films давно занимаюсь съемками, в том числе таймлапсов. Сейчас решился снять годовой проект. Так вот, настоящий таймлапс как раз и делается из фотографий, это даёт лучшее качество и больше простора творчеству, а для плавности как на видео, нужно учитывать много моментов. Это только все ручные настройки, выбор правильного интервала, в зависимости от сцены, и правильная склейка. А хобби на то и должно быть хобби, чтобы получать удовольствие от процесса) А вместо автоматизированной камеры я собрал моторизированный слайдер, для гиперлапсов, когда очень медленно движется камера, и быстро плывут облака. А если нет желания со всем заморачиваться, то какая нибудь экшн камера сделает все за вас))