Первый в мире график, демонстрирующий ЯМР был получен именно с Литием. Многие атомы могут выдавать ЯМР сигналы, но от воды их гораздо проще получить из-за огромного количества ядер водорода в её составе.
У меня есть лекция, где примерно первая треть посвящена истории того как развивались методы получения картинок в МРТ. Я расставил их от простых к сложным, надеюсь получилось доходчиво:
Самый сложный для восприятия концепт это разумеется К-пространство и напрямую связанное с ним преобразование Фурье. Даже у тех кто многие годы работает с МРТ есть сложности с пониманием, это нормально. Попробуйте глянуть, я могу дополнительно объяснить неясные моменты.
Зависит от задач. Приборы RigExpert однопортовые и для измерения фильтров или усилителей не подходят совсем. В остальном полностью согласен, они одни из лучших.
Думаю я неверно выразился, ведь слова "точность" и "содиднее" можно по разному воспринимать. Оса103 такой же прибор хобби уровня для радиолюбителей. У него нет каких-либо сертификатов или лабораторных тестов. Приборы с таковыми уже считаются профессионального уровня и стоят минимум несколько сотен тысяч рублей (анализаторы серии Обзор от Планар, например).
Если же оставаться в бюджетном ценовом диапазоне, то Оса103 будет на голову выше NanoVNA по скорости измерения, функциям, динамическому диапазону и всяким возможностям апгрейда. Я много раз использовал Осу для настройки и теста вполне серьезных штук, например согласования усилителей мощности или проверки фильтров.
Прибор двухпортовый, в самой простой версии АЧХ/ФЧХ (S21 по сути) можно измерять до 100 МГц. Но для частот выше да, надо добавлять разные приставки. Их можно как собрать самому так и купить у автора. Думаю это единственное что можно записать в минусы - надо разбираться в этом зоопарке функций и приставок на разные частоты. NanoVNA в этом плане супер простой.
Всё верно, это к сожалению (а может и к счастью?) не продукт какой-то большой фирмы. Его судя по всему разработал и продает один человек. Я свой прибор также приобретал у него, просто написав на почту.
Если хотите не просто игрушку, а что-то посолиднее, то советую посмотреть на прибор Osa103. Он во много раз быстрее и точнее чем NanoVNA, хоть и без экрана.
На кабелях должны быть ферритовые фильтры, тогда они не будут влиять на измерение. Они продаются в виде клипс, стоят недорого. Это те же самые бочонки, которые можно на USB и прочих компьютерных кабелях увидеть.
Вот хорошая статья с описанием истории взлета и падения концепции квантового радара и описанием её фундаментальных проблем. Техническая реализуемость технологии там ставится под большое сомнение из-за практической невозможности детектировать одиночные отражённые фотоны на сколько-нибудь значимом для практического применения расстоянии.
Спасибо за ответ, постараюсь найти время и написать. Скажите если это не супер-секрет, а вы используете наработки С.П. Гелпик или опять с нуля всё делаете? Прошлый "первый отечественный" был их разработки.
Привет, на связи злая версия Деда МРТ-шника. Я как в том анекдоте уже много лет считаю версии "первых отечественных" томографов. Самая-пресамая первая датируется 1985 годом, а этот уже где-то седьмой-восьмой "первый" будет. Когда-нибудь напишу статью про этот цирк, хотя там на целую книгу хватит. Ну хоть в этот раз первого апреля выложили, с намёком.
Спасибо за статью! Интересно было бы сравнить приведенные схемы с типичными LC фильтрами. Например есть ли преимущества моста Вина-Робинсона по сравнению с обычным режекторным фильтром?
LC фильтры можно делать ещё и разных порядков в несколько ступеней, улучшая тем самым требуемые характеристики. Можно ли такое же делать с описанными RC схемами?
Наконец-то грамотная статья про МРТ где верно указана индукция поля а не "напряжённость" или "мощность", спасибо!
В частных клиниках удалённое описание думаю практически повсеместная практика, я очень редко видел иное. Скоро и оператор тоже будет на удалёнке. Но я не думаю что это делает сервис медицинских услуг хуже. Как по мне так наоборот МРТ становится более доступной за счёт таких возможностей.
В формулах всяких электромагнитных тензоров есть так называемые инварианты, которые не меняются в преобразованиях Лоренца. Они не дают конвертировать одно поле в другое полностью, это всегда будет какая-то их комбинация. В качестве простого примера обычно приводят невозможность трансформировать однородное постоянное магнитное поле в чисто электрическое.
Мне это напомнило известный парадокс Стрелы Зенона, просто в другой формулировке. Как и в случае последнего нужно аккуратно применять умозрительные модели к реальности чтобы избегать ложных выводов.
Ага, про эти знаю, вот мой список на текущий момент:
- "ТОРОСС-1" ЗАО ИМТ-сервис, Москва - Серия "Образ" ЗАО НПФ Аз, Москва - "Юнитом", ГК «МТТ Контрол», Москва - "RTI Fullscan" Гелпик, ФИАН, Москва - "Универсал-Макс", ВНИИ КТ, Москва - Серия "ТМР-КФТИ" , Казанский физико-технический институт им. Е.К. Заводского, Казань - "Электом-С5", НТЦ "ЦИКЛОН" НИИЭФА им.Д.В.Ефремова, Санкт-Петербург - "МТ-1000", данных нет, был установлен в Бурятской республиканской больнице им. Семашко в Улан-Уде в 1987 году, упоминается как "первый в СССР"
Список надо сортировать по хронологии, некоторые машины были созданы ещё в СССР. К сожалению информацию собирать очень тяжко: в интернете и книгах ничего не осталось (особенно про самые старые аппараты), а на контакт не идут ни бывшие производители, ни больницы где данные агрегаты были установлены (им не до этих глупостей). А так разработок было поразительно много. До сих пор узнаю новое, например, про тот что упомянут в этой ветке выше.
Очень интересно! А можно ли где-то найти подробностей про данный аппарат? Давно уже хочу написать статью про историю отечественного оборудования для МРТ, вот собираю обрывки по крупицам.
А потом ищи две недели где у тебя среди этих клубков изоляция перетерлась и на землю иногда коротит (тоже реальный опыт). Я думаю каждый разработчик ценящий свое время приходит в итоге к нормальной организации компонентов, где есть полный контроль над всеми параметрами системы. А касательно того что на фото, то разве это уже не законченный стенд должен быть, что там менять?
Вы пришли к верному выводу что процесс настройки скорее полуэмпирический. Причина в том что вы не можете полностью контролировать эксперимент - окружение вокруг антенны, всяческие переотражения, реальное положение калибровочной плоскости и даже вашего тела относительно антенны вносят слишком много случайных факторов. Формула бы сработала если бы вы измеряли в безэховой камере и использовали какой-нибудь прибор от R&S за много денег. Но и такой метод имеет право на жизнь, хоть и занимает побольше времени. Этакая оптимизация с начальными условиями.
Могу посоветовать использовать ферритовый фильтр на кабеле, которым измеряете. Токи текущие по его внешней оплетке могут мешать измерениям. Проверить наличие такого влияния просто - касаетесь рукой кабеля, если показания меняются, значит кабель является частью антенны, что не есть хорошо. Ну и конечно же я бы не стал доверять китайским приборам и платам, точность там неизвестная. В идеале хотя-бы сравнить их показания и точность номиналов на плате с настоящим прибором.
Ещё в целом думаю важно вовремя остановиться. Разумеется будет здорово иметь заветные 50 Ом и маркер чётко в центре диаграммы. Но если антенна будет применяться в различных условиях, в разном окружении, то могут возникать ситуации когда такое согласование будет работать хуже. Иногда антенны специально не настраивают слишком хорошо, чтобы сделать их более универсальными и менее восприимчивыми к внешним факторам.
PS: Я не думаю что вам нужен какой-то там курс, вы и так на верном пути. Изучайте материал сами, это самый качественный вариант образования.
Первый в мире график, демонстрирующий ЯМР был получен именно с Литием. Многие атомы могут выдавать ЯМР сигналы, но от воды их гораздо проще получить из-за огромного количества ядер водорода в её составе.
К сожалению не пользовался этим прибором, поэтому сказать ничего не могу.
У меня есть лекция, где примерно первая треть посвящена истории того как развивались методы получения картинок в МРТ. Я расставил их от простых к сложным, надеюсь получилось доходчиво:
Самый сложный для восприятия концепт это разумеется К-пространство и напрямую связанное с ним преобразование Фурье. Даже у тех кто многие годы работает с МРТ есть сложности с пониманием, это нормально. Попробуйте глянуть, я могу дополнительно объяснить неясные моменты.
Зависит от задач. Приборы RigExpert однопортовые и для измерения фильтров или усилителей не подходят совсем. В остальном полностью согласен, они одни из лучших.
Думаю я неверно выразился, ведь слова "точность" и "содиднее" можно по разному воспринимать. Оса103 такой же прибор хобби уровня для радиолюбителей. У него нет каких-либо сертификатов или лабораторных тестов. Приборы с таковыми уже считаются профессионального уровня и стоят минимум несколько сотен тысяч рублей (анализаторы серии Обзор от Планар, например).
Если же оставаться в бюджетном ценовом диапазоне, то Оса103 будет на голову выше NanoVNA по скорости измерения, функциям, динамическому диапазону и всяким возможностям апгрейда. Я много раз использовал Осу для настройки и теста вполне серьезных штук, например согласования усилителей мощности или проверки фильтров.
Прибор двухпортовый, в самой простой версии АЧХ/ФЧХ (S21 по сути) можно измерять до 100 МГц. Но для частот выше да, надо добавлять разные приставки. Их можно как собрать самому так и купить у автора. Думаю это единственное что можно записать в минусы - надо разбираться в этом зоопарке функций и приставок на разные частоты. NanoVNA в этом плане супер простой.
Всё верно, это к сожалению (а может и к счастью?) не продукт какой-то большой фирмы. Его судя по всему разработал и продает один человек. Я свой прибор также приобретал у него, просто написав на почту.
Если хотите не просто игрушку, а что-то посолиднее, то советую посмотреть на прибор Osa103. Он во много раз быстрее и точнее чем NanoVNA, хоть и без экрана.
На кабелях должны быть ферритовые фильтры, тогда они не будут влиять на измерение. Они продаются в виде клипс, стоят недорого. Это те же самые бочонки, которые можно на USB и прочих компьютерных кабелях увидеть.
Вот хорошая статья с описанием истории взлета и падения концепции квантового радара и описанием её фундаментальных проблем. Техническая реализуемость технологии там ставится под большое сомнение из-за практической невозможности детектировать одиночные отражённые фотоны на сколько-нибудь значимом для практического применения расстоянии.
Спасибо за ответ, постараюсь найти время и написать. Скажите если это не супер-секрет, а вы используете наработки С.П. Гелпик или опять с нуля всё делаете? Прошлый "первый отечественный" был их разработки.
Привет, на связи злая версия Деда МРТ-шника. Я как в том анекдоте уже много лет считаю версии "первых отечественных" томографов. Самая-пресамая первая датируется 1985 годом, а этот уже где-то седьмой-восьмой "первый" будет. Когда-нибудь напишу статью про этот цирк, хотя там на целую книгу хватит. Ну хоть в этот раз первого апреля выложили, с намёком.
Спасибо за статью! Интересно было бы сравнить приведенные схемы с типичными LC фильтрами. Например есть ли преимущества моста Вина-Робинсона по сравнению с обычным режекторным фильтром?
LC фильтры можно делать ещё и разных порядков в несколько ступеней, улучшая тем самым требуемые характеристики. Можно ли такое же делать с описанными RC схемами?
Наконец-то грамотная статья про МРТ где верно указана индукция поля а не "напряжённость" или "мощность", спасибо!
В частных клиниках удалённое описание думаю практически повсеместная практика, я очень редко видел иное. Скоро и оператор тоже будет на удалёнке. Но я не думаю что это делает сервис медицинских услуг хуже. Как по мне так наоборот МРТ становится более доступной за счёт таких возможностей.
Это во втором Робокопе было (1990), там в целом вся реклама в фильме стёбная была.
В формулах всяких электромагнитных тензоров есть так называемые инварианты, которые не меняются в преобразованиях Лоренца. Они не дают конвертировать одно поле в другое полностью, это всегда будет какая-то их комбинация. В качестве простого примера обычно приводят невозможность трансформировать однородное постоянное магнитное поле в чисто электрическое.
Мне это напомнило известный парадокс Стрелы Зенона, просто в другой формулировке. Как и в случае последнего нужно аккуратно применять умозрительные модели к реальности чтобы избегать ложных выводов.
Ага, про эти знаю, вот мой список на текущий момент:
- "ТОРОСС-1" ЗАО ИМТ-сервис, Москва
- Серия "Образ" ЗАО НПФ Аз, Москва
- "Юнитом", ГК «МТТ Контрол», Москва
- "RTI Fullscan" Гелпик, ФИАН, Москва
- "Универсал-Макс", ВНИИ КТ, Москва
- Серия "ТМР-КФТИ" , Казанский физико-технический институт им. Е.К. Заводского, Казань
- "Электом-С5", НТЦ "ЦИКЛОН" НИИЭФА им.Д.В.Ефремова, Санкт-Петербург
- "МТ-1000", данных нет, был установлен в Бурятской республиканской больнице им. Семашко в Улан-Уде в 1987 году, упоминается как "первый в СССР"
Список надо сортировать по хронологии, некоторые машины были созданы ещё в СССР. К сожалению информацию собирать очень тяжко: в интернете и книгах ничего не осталось (особенно про самые старые аппараты), а на контакт не идут ни бывшие производители, ни больницы где данные агрегаты были установлены (им не до этих глупостей). А так разработок было поразительно много. До сих пор узнаю новое, например, про тот что упомянут в этой ветке выше.
Очень интересно! А можно ли где-то найти подробностей про данный аппарат? Давно уже хочу написать статью про историю отечественного оборудования для МРТ, вот собираю обрывки по крупицам.
А потом ищи две недели где у тебя среди этих клубков изоляция перетерлась и на землю иногда коротит (тоже реальный опыт). Я думаю каждый разработчик ценящий свое время приходит в итоге к нормальной организации компонентов, где есть полный контроль над всеми параметрами системы. А касательно того что на фото, то разве это уже не законченный стенд должен быть, что там менять?
Вы пришли к верному выводу что процесс настройки скорее полуэмпирический. Причина в том что вы не можете полностью контролировать эксперимент - окружение вокруг антенны, всяческие переотражения, реальное положение калибровочной плоскости и даже вашего тела относительно антенны вносят слишком много случайных факторов. Формула бы сработала если бы вы измеряли в безэховой камере и использовали какой-нибудь прибор от R&S за много денег. Но и такой метод имеет право на жизнь, хоть и занимает побольше времени. Этакая оптимизация с начальными условиями.
Могу посоветовать использовать ферритовый фильтр на кабеле, которым измеряете. Токи текущие по его внешней оплетке могут мешать измерениям. Проверить наличие такого влияния просто - касаетесь рукой кабеля, если показания меняются, значит кабель является частью антенны, что не есть хорошо. Ну и конечно же я бы не стал доверять китайским приборам и платам, точность там неизвестная. В идеале хотя-бы сравнить их показания и точность номиналов на плате с настоящим прибором.
Ещё в целом думаю важно вовремя остановиться. Разумеется будет здорово иметь заветные 50 Ом и маркер чётко в центре диаграммы. Но если антенна будет применяться в различных условиях, в разном окружении, то могут возникать ситуации когда такое согласование будет работать хуже. Иногда антенны специально не настраивают слишком хорошо, чтобы сделать их более универсальными и менее восприимчивыми к внешним факторам.
PS: Я не думаю что вам нужен какой-то там курс, вы и так на верном пути. Изучайте материал сами, это самый качественный вариант образования.