С таким подходом этих «любителей с хорошей оптикой» тоже не должно быть, они должны также сидеть и рассматривать намного более качественные фото с Хаббла и компании :D
Любительское астрофото — это такая штука, где нет никакой границы, отделяющей целесообразность от нецелесообразности. Границы исключительно субъективные и индивидуальные. На каком уровне тебе интересно работать, на том и будешь.
Скажем, при наличии компьютеризированного телескопа мне иногда интересно поковыряться и что-то попробовать вытянуть с фотографий неба вообще без телескопа. Вот пример, что можно получить без всякого телескопа, имея простенький Tamron 17-50/2.8 на Canon 550D:
Оно куда хуже того, что можно получить при нормальной съёмке даже на моей несложной аппаратуре. Но зато спортивный интерес.
Да, кстати, спорт. Рыбу можно купить в магазине, при чём такую, что в окрестных водоёмах и не приснится. Но рыбаки всё равно собираются ловить карасей в пруду. Вот и с астрофото что-то аналогичное :)
Конечно. Но смотреть таким зеркалом можно только в зенит, либо терять свет и качество отклоняющим плоским зеркалом. Которое (качественное) изготовить будет не намного проще обычного :)
Ну и масло — не годится. Очень мала степень отражения. Ртуть нужна.
Судя по фото, зеркало там миллиметров 100..120. При чём с относительно небольшими фокусом. Может, 0.65м — это фокусное? Хотя по фото кажется, что должно быть даже меньше.
Чисто теоретически ничто не мешает напылить стекло в форме зеркала и покрыть сверху слоем серебра или алюминия. Просто для зеркала это требует такой точности (декананометрового класса), что я и пишу — не при нашей жизни :) Но на то и универсальный инструмент, чтобы на нём можно было делать всё. Специализированный станок по изготовлению зеркал — это даже не сегодняшний день, а позавчерашний. Почему бы не помечтать и о послезавтра? :)
Приходится выбирать. Или мы считаем строковый ноль за false и тогда каждый раз проводим строгую проверку, или считаем строковый ноль за true и тогда каждый раз при получении строковых данных проходим промежуточное преобразование в int и только потом int в bool. Первое поведение, ИМХО, логичнее. Второе в том же JS, например, порождает куда менее красивый и логичный код.
Пишу на нём только 13 лет, но вижу, как из гадкого утёнка вылепляется, наконец, нечто удобное и приятное. Composer вообще переворот устроил. Я уже несколько лет подумывал о смене платформы ( PHP далеко не первый, не последний и не единственный язык в моей практике), но в последние пару лет такое желание вдруг быстро пропало :)
Тут приколько то, что физхимия почти не оставляет шанса для неуглеродных форм жизни. Фантазировать можно много над чем, но жизнь (даже в самом широком её понимании) требует от «фундамента» много довольно жёстких ограничений. Навскидку:
— Требуется устойчивая «контейнеризация», изоляция от окружающей среды, которая не позволит диссипироваться накопленной информации и энергии. При чем требуется на самом примитивном уровне, для естественного возникновения. Это сразу отбрасывает всякие фантазии на тему энергетических или газовых форм жизни, понижая планку до банальной химии, твёрдой или жидкой.
— Требуется относительно высокая скорость химических процессов, чтобы времени существования Вселенной хватило на развитие и эволюцию. Это практически не оставляет места для развития жизни в твёрдых телах. Основа энергетики и развития жизни может быть только в форме химических процессов в растворах.
— Скорость химических реакций экспоненциально зависит от температуры, а условия существования жидкостей возможны только на планетах звёздных систем. Возникает ещё одно ограничение — жизнь должна успевать развиваться за время существования звёздной системы. Это сразу отбрасывает криожизнь на жидком метане и т.п. При снижении температуры с 200K до 100K скорость химических реакций снижается в десятки тысяч раз и миллион лет развития при 200K требует уже десятки миллиардов лет при 100K, а это уже за пределами нашей реальности.
— В описанных условиях химия углерода переходит на качественно, а не количественной иной уровень разнообразия и вариативности. Только на углероде в описанных условиях можно получить химическое информационное кодирование, необходимое для передачи наследственной информации.
— Химия сложных соединений углерода сразу вводит верхнее ограничение по допустимым температурам. В районе 400K большинство сложных соединений уже разлагается. Так что диапазон существования жизни сразу сужается до температур 200K..400K.
— Современная химия знает три класса углеродных соединений, позволяющая эффективно кодировать и чисто химически реплицировать информацию — это рибонуклеиновые (РНК, RNA), дезоксирибонуклеиновые (ДНК, DNA) и ксенонуклеиновые (XNA) кислоты. Хотя тут нельзя уже делать далеко идущих выводов, но отсутствие альтернатив сильно повышает вероятность того, что инопланетная жизнь будет построена на них. На земле жизни реализовалась на двух первых носителях, инопланетная может быть и на XNA. Хотя, конечно, может быть иной вариант, нам пока неизвестный. Но это будет что-то аналогичное.
— Жизнь требует активной легко усваиваемой внешней энергетики. Это либо энергетически богатые активные химические соединения, либо электромагнитное излучение, которое можно легко усвоить. Вариант с внешней химией интересен, но в обозримом окружении пока не обнаружен. Вариант с электромагнитным излучением куда более вероятен.
— Электромагнитное излучение имеет довольно узкий диапазон энергий, в котором оно способно на неразрушающую фотохимию соединений углерода. Слишком длинная волна (от ИК и далее в сторону радиоволн) имеет недостаточно энергии, чтобы перевести её в химическую, слишком короткая волна (жёсткий УФ и короче) — разрушает сложные соединения углерода.
— Для протекания химических реакций, как было замечено ранее, нужен жидкий растворитель. При чём очень распространённый в природе, иначе не получится массовость процесса, которая повысит вероятность возникновения и выживания жизни. Можно пройти по первому периоду таблицы элементов:
—— Метан и чистый водород жидки в таких условиях, скорость химических реакций в которых практически исключает вероятность возникновения жизни за время существования звёздных систем.
—— Аммиак уже заметно лучше. Под давлением он может существовать в достаточно пригодном для существования углеродной химии диапазоне и температуре достаточно высокой, чтобы активность химических процессов позволила возникнуть жизни за допустимый период времени.
—— Вода — тут всё очевидно. Идеальный растворитель, прекрасный температурный диапазон, высокая полярность и диэлектрическая проницаемость, высокая химическая активность, очень широкая распространённость в космосе (кислорода во вселенной более чем в 10 раз больше, чем азота, это промежуточный элемент звёздных процессов)
—— Сероводород жидкий в условиях, когда о сложной химии углерода говорить уже нельзя.
—— Силаны очень интересны с точки зрения химии. Но в обозримом космосе для них практически нет условий. Хотя отбрасывать не стоит.
—— Остальные сочетания распространённых химических элементов ещё хуже.
Так что жизнь должна быть реализована на воде (самый статистически вероятный вариант), аммиаке (вариант менее вероятный, но, ИМХО, возможный) или силане (самый экзотический и маловероятный вариант).
Вот и получается, что условия существования любой жизни оказывается сильно ограничено диапазоном температур, энергий и форм химических соединений. С очень, очень высокой вероятностью инопланетная жизнь будет по своей биохимии очень похожа на земную. И практически со 100% вероятностью, даже если она будет реализована на иной химии углерода, мы всё равно сможем её распознать с точки зрения наших представлений о жизни. ДНК и белки в воде или КНК в силане — разница не столь уже принципиальна.
Если по уму, то время, конечно, астрономическое (т.е. для Москвы — GMT+2:30). А если по методу ППП («палец-пол-потолок»), то вопрос про часовой пояс уже теряет смысл :D
…
Впрочем, вопрос довольно теряет смысл и при учёте того, что смена дня ночью меняется в течении всего года. Так что завязанные на световой ритм процессы не фиксируются по абсолютному времени.
1) Всё хуже. Тёмная материя —сущность, которую пришлось ввести, чтобы _спасти_ современную физику :) И даже после её обнаружения, вопросов остаётся ещё куда больше, чем ответов. И это не единственная область, где современная физика трещит по швам.
2) Да не вопрос. И на Земле растёт уровень доступных энергий, и в космосе процессы со всё бОльшими энергиями мы учимся наблюдать. И, да, энергия — это ещё не всё.
Законы Ньютона не «частный случай». Они никогда не работают точно. Просто в случае малых скоростей/энергий их приближение хорошо соответствует практике. Но это не значит, что они являются частным случаем.
Можно бы было сказать, что они являются частным случаем при нулевых скоростях — но тогда они теряют смысл :)
В сопромате, вон, при грубой оценке «на пальцах» нас учили принимать Пи = 3 или Пи² = g (9.81). Но это не значит, что 3 — частный случай Пи в условиях, когда не требуется высокая точность :)
Скорость света — константа. Но вот максимальная скорость распространения информации, равная ей — это только следствие из преобразований Лоренца, постулированное в современной физике. И хотя современная физика, построенная на этой аксиоматике работает прекрасно и перепроверена многократно, не стоить забывать про то, что это — допущение. Законы Ньютона тоже когда-то казались исчерпывающе всё объясняющими :)
…
Вообще, лично я тоже склоняюсь к грустной мысли об этом ограничении. Но я при этом не догматик и потому допускаю, что таковое ограничение, хоть это и маловероятно с моей точки зрения, может быть однажды преодолено. Мы не настолько хорошо знаем законы Вселенной, чтобы делать излишне категоричные выводы.
И, вдогонку, вопрос стоял не о мате как таковом, многие и в мирной обстановке «матом разговаривают», а об истерике. Ни в Донецке с грозой, ни в Ярославле с футболистами истерики не было.
А я и сам не в курсе подробностей, мне научно-техническая часть эксперимента была не интересна :) Товарищ в рамках курсовика какого-то проверял какие-то особенности роста кристаллов в невесомости. Также я был не в курсе всего процесса обеспечения заказа и т.п. Вообще, уже 20 лет прошло и многие такие мелкие эпизоды плохо помнятся.
На видео была только крупным планом запись муфельной печи, в которой и шла плавка :) Космонавты рукой не помахали, чисто рабочий момент. Они таким там каждый день занимались и, наверное, занимаются. Каждый час распланирован.
Сам же я с космосом только слегка соприкоснулся, поработав около полугода в НИИТП — на Форте и VB3 (Форт — всё железо и автоматика, VB3 — GUI-панель управления с десктопа) программировал управление наземной станции спутниковой связи — продавали их каким-то арабам.
По эмоциям в нейрофизиологии в последние годы было много интересных открытий. Фактически, они обеспечивают ускоренный выбор в условиях нечётких приоритетов. Например, люди, у которых в результате повреждений оказываются повреждёнными области, отвечающие за эмоции, интеллектуально не страдают. Но не могут сделать даже простейший выбор в стиле «буриданова осла», начиная без конца перебирать и взвешивать массу мелочей.
Ну и банальный высокоуровневый стимул для принятия полезных для выживания вида решений.
Даже флогистон был уже научной теорией. И Эйнштейн, кстати, именно что опроверг законы Ньютона. Сведя их из уровня абсолюта на уровень приближения в определённых условиях.
Любительское астрофото — это такая штука, где нет никакой границы, отделяющей целесообразность от нецелесообразности. Границы исключительно субъективные и индивидуальные. На каком уровне тебе интересно работать, на том и будешь.
Скажем, при наличии компьютеризированного телескопа мне иногда интересно поковыряться и что-то попробовать вытянуть с фотографий неба вообще без телескопа. Вот пример, что можно получить без всякого телескопа, имея простенький Tamron 17-50/2.8 на Canon 550D:
Оно куда хуже того, что можно получить при нормальной съёмке даже на моей несложной аппаратуре. Но зато спортивный интерес.
Да, кстати, спорт. Рыбу можно купить в магазине, при чём такую, что в окрестных водоёмах и не приснится. Но рыбаки всё равно собираются ловить карасей в пруду. Вот и с астрофото что-то аналогичное :)
Ну и масло — не годится. Очень мала степень отражения. Ртуть нужна.
— Требуется устойчивая «контейнеризация», изоляция от окружающей среды, которая не позволит диссипироваться накопленной информации и энергии. При чем требуется на самом примитивном уровне, для естественного возникновения. Это сразу отбрасывает всякие фантазии на тему энергетических или газовых форм жизни, понижая планку до банальной химии, твёрдой или жидкой.
— Требуется относительно высокая скорость химических процессов, чтобы времени существования Вселенной хватило на развитие и эволюцию. Это практически не оставляет места для развития жизни в твёрдых телах. Основа энергетики и развития жизни может быть только в форме химических процессов в растворах.
— Скорость химических реакций экспоненциально зависит от температуры, а условия существования жидкостей возможны только на планетах звёздных систем. Возникает ещё одно ограничение — жизнь должна успевать развиваться за время существования звёздной системы. Это сразу отбрасывает криожизнь на жидком метане и т.п. При снижении температуры с 200K до 100K скорость химических реакций снижается в десятки тысяч раз и миллион лет развития при 200K требует уже десятки миллиардов лет при 100K, а это уже за пределами нашей реальности.
— В описанных условиях химия углерода переходит на качественно, а не количественной иной уровень разнообразия и вариативности. Только на углероде в описанных условиях можно получить химическое информационное кодирование, необходимое для передачи наследственной информации.
— Химия сложных соединений углерода сразу вводит верхнее ограничение по допустимым температурам. В районе 400K большинство сложных соединений уже разлагается. Так что диапазон существования жизни сразу сужается до температур 200K..400K.
— Современная химия знает три класса углеродных соединений, позволяющая эффективно кодировать и чисто химически реплицировать информацию — это рибонуклеиновые (РНК, RNA), дезоксирибонуклеиновые (ДНК, DNA) и ксенонуклеиновые (XNA) кислоты. Хотя тут нельзя уже делать далеко идущих выводов, но отсутствие альтернатив сильно повышает вероятность того, что инопланетная жизнь будет построена на них. На земле жизни реализовалась на двух первых носителях, инопланетная может быть и на XNA. Хотя, конечно, может быть иной вариант, нам пока неизвестный. Но это будет что-то аналогичное.
— Жизнь требует активной легко усваиваемой внешней энергетики. Это либо энергетически богатые активные химические соединения, либо электромагнитное излучение, которое можно легко усвоить. Вариант с внешней химией интересен, но в обозримом окружении пока не обнаружен. Вариант с электромагнитным излучением куда более вероятен.
— Электромагнитное излучение имеет довольно узкий диапазон энергий, в котором оно способно на неразрушающую фотохимию соединений углерода. Слишком длинная волна (от ИК и далее в сторону радиоволн) имеет недостаточно энергии, чтобы перевести её в химическую, слишком короткая волна (жёсткий УФ и короче) — разрушает сложные соединения углерода.
— Для протекания химических реакций, как было замечено ранее, нужен жидкий растворитель. При чём очень распространённый в природе, иначе не получится массовость процесса, которая повысит вероятность возникновения и выживания жизни. Можно пройти по первому периоду таблицы элементов:
—— Метан и чистый водород жидки в таких условиях, скорость химических реакций в которых практически исключает вероятность возникновения жизни за время существования звёздных систем.
—— Аммиак уже заметно лучше. Под давлением он может существовать в достаточно пригодном для существования углеродной химии диапазоне и температуре достаточно высокой, чтобы активность химических процессов позволила возникнуть жизни за допустимый период времени.
—— Вода — тут всё очевидно. Идеальный растворитель, прекрасный температурный диапазон, высокая полярность и диэлектрическая проницаемость, высокая химическая активность, очень широкая распространённость в космосе (кислорода во вселенной более чем в 10 раз больше, чем азота, это промежуточный элемент звёздных процессов)
—— Сероводород жидкий в условиях, когда о сложной химии углерода говорить уже нельзя.
—— Силаны очень интересны с точки зрения химии. Но в обозримом космосе для них практически нет условий. Хотя отбрасывать не стоит.
—— Остальные сочетания распространённых химических элементов ещё хуже.
Так что жизнь должна быть реализована на воде (самый статистически вероятный вариант), аммиаке (вариант менее вероятный, но, ИМХО, возможный) или силане (самый экзотический и маловероятный вариант).
Вот и получается, что условия существования любой жизни оказывается сильно ограничено диапазоном температур, энергий и форм химических соединений. С очень, очень высокой вероятностью инопланетная жизнь будет по своей биохимии очень похожа на земную. И практически со 100% вероятностью, даже если она будет реализована на иной химии углерода, мы всё равно сможем её распознать с точки зрения наших представлений о жизни. ДНК и белки в воде или КНК в силане — разница не столь уже принципиальна.
Например, в условиях, когда мы не знаем современных _живых_ инопланетных бактерий.
Уже сам факт обнаружения инопланетной бактерии, пусть даже окаменелой, очень многое перевернёт в мировоззрении человечества.
Когда на 3D-принтере можно будет напечатать зеркало — это будет офигенная революция. Но, боюсь, это ещё не при нашей жизни :)
…
Впрочем, вопрос довольно теряет смысл и при учёте того, что смена дня ночью меняется в течении всего года. Так что завязанные на световой ритм процессы не фиксируются по абсолютному времени.
2) Да не вопрос. И на Земле растёт уровень доступных энергий, и в космосе процессы со всё бОльшими энергиями мы учимся наблюдать. И, да, энергия — это ещё не всё.
3) С этим уже не ко мне.
Можно бы было сказать, что они являются частным случаем при нулевых скоростях — но тогда они теряют смысл :)
В сопромате, вон, при грубой оценке «на пальцах» нас учили принимать Пи = 3 или Пи² = g (9.81). Но это не значит, что 3 — частный случай Пи в условиях, когда не требуется высокая точность :)
…
Вообще, лично я тоже склоняюсь к грустной мысли об этом ограничении. Но я при этом не догматик и потому допускаю, что таковое ограничение, хоть это и маловероятно с моей точки зрения, может быть однажды преодолено. Мы не настолько хорошо знаем законы Вселенной, чтобы делать излишне категоричные выводы.
На видео была только крупным планом запись муфельной печи, в которой и шла плавка :) Космонавты рукой не помахали, чисто рабочий момент. Они таким там каждый день занимались и, наверное, занимаются. Каждый час распланирован.
Сам же я с космосом только слегка соприкоснулся, поработав около полугода в НИИТП — на Форте и VB3 (Форт — всё железо и автоматика, VB3 — GUI-панель управления с десктопа) программировал управление наземной станции спутниковой связи — продавали их каким-то арабам.
Ну и банальный высокоуровневый стимул для принятия полезных для выживания вида решений.