Ну, просто сочетание «астрофотограф» и «отсутствие зеркалки», всё же, ИМХО, относительно редкое. На зеркалку, в отличие от вебки, можно много чего ещё снимать, кроме астрофото ;) Соответственно, и цена её делится.
Нет, я знаю, что реально существуют астрофотографы с вебками без зеркалок, но, они часто всё равно приходят к покупке зеркалки (или беззеркалки, но там свои подводные камни есть и это отдельный холивор).
Кстати, моё увлечение астрофото началось с подоконника и зеркалки. Тестировал наведение на бесконечность по ярким звёздам и с офигением увидел вокруг самой яркой 4 характерны спутника :D
Это простой Canon 550D с бюджетным объективом 55-250 IS.
Потом начал охотиться целенаправленно, сперва на Сатурн (к вопросу об «ушах» :) ), потом офигел и замахнулся на дипскай. Это без телескопа и из «белой» зоны московской засветки :D
А потом уже начал интересоваться телескопом… Но из спортивного интереса иногда балуюсь бестелескопным астрофото и сейчас. Вот в прошлом году на Азовском море с обычного неподвижного штатива такую M31 вытянул (Canon 550D + Tamron 17-50/2.8). Так что даже не имея телескопа вполне можно с интересом заниматься астрофото…
Существуют ли зеркально-линзовые телескопы с креплением под никоновский байонет и желательно не очень дорогие?
Если речь о телескопе, то про байонет там не говорят. Обычно у телескопов T-адаптер, на который уже и вешается переходник на нужный байонет.
Существуют также (в ассортименте) зеркально-линзовые объективы с Т-адаптером или даже M-42. На счёт T не скажу, а вот с M-42 у Никонов известная проблема бесконечности :-/
Можно из подручных средств сделать солнечный фильтр? Платить 600 рублей за металлизированую пленку жаба не велит.
Лучше не рисковать. Тем более, что все подручные варианты качества не обеспечивают. И плёнка (Baader Astrosolar и аналоги) своих денег стоит. Кроме того, 600 рублей — это не те деньги, которые должны останавливать в астрофото :)
Я бы сказала, что успешный старт астрофотографом крайне маловероятен. Скорее всего, Вы почувствуете комплекс неполноценности от общения с вежливыми и добрыми снобами
Я «стартовал» именно с астрофото (тем паче, что визуал нормальный в Москве вообще практически невозможен :)), вложился мало (зеркалка была, б/у Celestron 130SLT взял за 13 тыс. руб), никакого комплекса неполноценности не испытываю, потому что даже владелец 400мм в высокогорье итак не достигнет уровня фоток Хаббла, так что всё это — хобби :)
Там газ разносится. Хоть и крайне разряжённый, но в нём есть колебания. Так что, если уловить, то это будет очень низкий инфразвук. Ускорить его пропорционально ускорению этого видео — вполне может быть интересно бы звучало :)
Увы, «микрофоны» пока туда не запустить. Да и отзвучало оно уже 20 тыс. лет назад.
Вот если бы научились распознавать газовые колебания по получаемым изображением — тогда что-то, может, и вышло бы :)
В последнее время очень многие ресурсы, в т.ч. известные новостные стали пользоваться таким подходом. «Зарегистрируйтесь у нас, чтобы получать новости!»
К расстрелам никого не призываю, просто сразу же закрываю такое окно и ухожу к конкурентам. И ссылки на такие ресурсы никогда не публикую. Думаю, если все будут аналогично поступать, то ресурсы, использующие такой подход, вымрут сами по себе, лишившись посетителей.
Evernote для расшаривания с таким подходом не буду использовать аналогично.
Тест Тьюринга направлен не на то, чтобы определить человека, а на то, чтобы обнаружить интеллект идентичным проверяемому. Очевидно, что интеллектом 6-месячный ребёнок не обременён, потому и пройти такой «тест» будет очень просто.
Вот в 13 лет у человека интеллект уже достаточно развит, так что и тест соответствующий с практической точки зрения интереснее.
>Насколько я знаю, Солнце кажется желтым только благодаря атмосфере
Это не из-за каких-то процессов с солнечным светом в атмосфере, а просто на фоне голубого цвета с температурой 12000K белый с температурой 6000K будет смотреться жёлтым. Если убрать яркость атмосферы (например, понизив яркость через плотный нейтральный фильтр), то Солнце выглядит чисто белым :)
>Соответственно, и Млечный Путь, по идее, должен быть немного в других цветах.
В тех же. Ночная атмосфера на цвет практически не влияет.
Чарльз Мур — фортер. Первый фортер. В какой-то степени это «антилиспер» :) И описанное правило было одним из главных идеологических камней, на которых строился Форт :)
У жены на 920 зарядка от самой дешёвой зарядки с Ali длилась часа четыре. Ничего не грелось. Но через неделю зарядка сдохла :) Как разобрать не представляю, думаю то ли новую заказать, то ли забить…
Нет, я знаю, что реально существуют астрофотографы с вебками без зеркалок, но, они часто всё равно приходят к покупке зеркалки (или беззеркалки, но там свои подводные камни есть и это отдельный холивор).
Это простой Canon 550D с бюджетным объективом 55-250 IS.
Потом начал охотиться целенаправленно, сперва на Сатурн (к вопросу об «ушах» :) ), потом офигел и замахнулся на дипскай. Это без телескопа и из «белой» зоны московской засветки :D
А потом уже начал интересоваться телескопом… Но из спортивного интереса иногда балуюсь бестелескопным астрофото и сейчас. Вот в прошлом году на Азовском море с обычного неподвижного штатива такую M31 вытянул (Canon 550D + Tamron 17-50/2.8). Так что даже не имея телескопа вполне можно с интересом заниматься астрофото…
Canon 550D + Celestron 130SLT (130/650 мм), московский балкон:
Если речь о телескопе, то про байонет там не говорят. Обычно у телескопов T-адаптер, на который уже и вешается переходник на нужный байонет.
Существуют также (в ассортименте) зеркально-линзовые объективы с Т-адаптером или даже M-42. На счёт T не скажу, а вот с M-42 у Никонов известная проблема бесконечности :-/
Лучше не рисковать. Тем более, что все подручные варианты качества не обеспечивают. И плёнка (Baader Astrosolar и аналоги) своих денег стоит. Кроме того, 600 рублей — это не те деньги, которые должны останавливать в астрофото :)
Я «стартовал» именно с астрофото (тем паче, что визуал нормальный в Москве вообще практически невозможен :)), вложился мало (зеркалка была, б/у Celestron 130SLT взял за 13 тыс. руб), никакого комплекса неполноценности не испытываю, потому что даже владелец 400мм в высокогорье итак не достигнет уровня фоток Хаббла, так что всё это — хобби :)
Ну и я не один такой, конечно же :D
Увы, «микрофоны» пока туда не запустить. Да и отзвучало оно уже 20 тыс. лет назад.
Вот если бы научились распознавать газовые колебания по получаемым изображением — тогда что-то, может, и вышло бы :)
К расстрелам никого не призываю, просто сразу же закрываю такое окно и ухожу к конкурентам. И ссылки на такие ресурсы никогда не публикую. Думаю, если все будут аналогично поступать, то ресурсы, использующие такой подход, вымрут сами по себе, лишившись посетителей.
Evernote для расшаривания с таким подходом не буду использовать аналогично.
Вот в 13 лет у человека интеллект уже достаточно развит, так что и тест соответствующий с практической точки зрения интереснее.
То, что мир потерял с уходом Бейсика. И то, на чём в своё время Бейсик набрал популярность. Там программу можно было писать с первой же строчки.
Это не из-за каких-то процессов с солнечным светом в атмосфере, а просто на фоне голубого цвета с температурой 12000K белый с температурой 6000K будет смотреться жёлтым. Если убрать яркость атмосферы (например, понизив яркость через плотный нейтральный фильтр), то Солнце выглядит чисто белым :)
>Соответственно, и Млечный Путь, по идее, должен быть немного в других цветах.
В тех же. Ночная атмосфера на цвет практически не влияет.
Зависимость от сторонних централизованных хранилищ?
И это в какой-то степени зачатки нового направления в науке будущего.