А я — владелец TF-300T. К дизайну претензий никаких, всё отлично сделано. Не нравится только тормозной ввод-вывод, который делает работу с машинкой отвратительной, когда в фоне кто-то начинает пользоваться встроенной памятью (например, автообновляется софт). Если в фоне ничего нет, то в остальном тоже всё на отлично :)
Есть, конечно, претензии к прикладному софту, который плохо поддерживает клавиатуру (в первую очередь — хоткеи). Но это беда уже не железа и не платформы.
СЛЭ будут АОП из-за БЛ, а не из-за сенсорики. Равно как, например, сенсорик ЛСЭ будет КОП (что я постоянно и в ассортименте наблюдаю :D)
А вот на счёт ЛИИ в роли КОП — очень и очень сомнительно. Или в типировании ошибка, или неверная оценка подревизного (отношения ревизии одни из самых необъективных в плане оценок).
По моему опыту, качество программиста от его типа мышления по Майерс-Бриггс слабо зависит
— Майерс-Бриггс оперируют дихотомиями, а не аспектами. Поэтому корреляция с их типами не очевидна.
— Качество программиста не зависит ни от типа, ни от ориентации в контексте статьи. Это индивидуальная особенность. От типа зависит метод, с помощью которого программист будет решать задачу и конкретика получающегося продукта. И АОП(БЛ), и КОП(ЧЛ) могут написать и отличную и отвратительную программу. Просто сделают они это по-разному.
Взглянул на оба списка — мне каждый пункт подходит. Эффект Барнума в действии.
С ним очень легко бороться. Достаточно оценивать не по шкале ДА/НЕТ, а хотя бы по пятибальной шкале. Потом складывать. И, конечно, оценивать все тезицы, а не только выборочные.
Также важно (и это реально трудно!) отличать то, что тебе кажется правильным от того, как ты поступаешь реально. У большинства людей это разные категории.
Много лет назад заметил, что стиль программистов сильно и полярно различается в зависимости от цвета логики по соционике. В контексте статьи почти 100% корреляция с тем, что я писал на эту тему у себя на форуме в 2005-м. АОП — это почти точное описание белологичных программистов, КОП — это чёрная логика. А вот серой логики, увы, не бывает :) Можно в процессе саморазвития наработать способность эффективно контролировать свои недостатки, но тенденция всё равно останется.
Могу ещё добавить такие наблюдения (отчасти пересекаются с высказанном выше). БЛ-программисты (АОП) отлично прорабатывают каркас продукта, но затыкаются на его внешнем виде. Код красив, удобно организован, но продукт получается ужасно оформлен и часто неудобен в использовании. ЧЛ (КОП) — наоборот. Пишут ужасный код, часто переписывают всю систему с нуля (и им это не лениво!), внутри это кошмар из категории «ткни пальцем — развалится». Зато программы часто имеют качественный пользовательский интерфейс, удобны в использовании, даже нередко красивы…
Сам я, если что, чистый незамутнённый АОП :) А главный лозунг, который сейчас (в другие периоды бывали и другие) позволяет бороться с недостатками — «преждевременная оптимизация — зло».
Агностики, атеисты и антитеисты («воинствующие атеисты») — это три принципиально разных группы, хотя у первых двух граница проходит на уровне самоидентификации. Если очень коротко, то:
Агностик считает, что Бога познать невозможно.
Атеисту не требуется гипотеза Бога (как и его отсутствия).
Мой шапошный знакомый несколько лет назад попал в десятку лучших российских Форекс-трейдеров. Единственный среди роботов. До сих пор на эту тему на работе шутят. Но он так напрягся, что этим больше не занимается :) Дневал и ночевал в обнимку с рыночным софтом.
Вы можете убедиться в этом, оказавшись в сумеречном освещении.
Сумеречное зрение — не основной, а ограниченный вариант зрения. Вместо связки колбочки+палочки начинают работать просто палочки.
Да, распознавание образов у нас и без цвета работает. Но работает оно хуже, чем с цветом.
И существует масса решений, исторически плотно повязанных на цвет. Так увидев две кнопки, красного и зелёного цвета, ты первым делом считаешь, что зелёная будет подтверждением, а красная — отказом. То, какой они формы будет совсем не важно, а то, что на них написано воспринимается вторичным. Сделай красную кнопку с надписью «Да» и зелёную с надписью «Нет» и большинство людей будет ошибаться при выборе, либо (если вторая сигнальная развита) «зависать» на таком противоречии.
Я сейчас, кстати, подобным со своим старым Loox C550 делаю. Всё, до чего пока додумался — запустить Opera Mobile и в ней открывать страницу с локального сервера с авторелоадом на JavaScript. С точки зрения вывода служебной информации — почти отлично. Но хотелось бы, чтобы КПК мог вырубать экран по отсутствию активности и врубать по событию. Увы, тут пока без идей.
Но на Протон можно ведь прикрутить систему спасения, аналогичную союзовской.
Более того, систему не только прикручивали, но она четырежды срабатывала (все пуски — беспилотные):
27 сентября 1967 года — Союз 7Л-Л1 (4 Л);
Это была первая попытка беспилотного облёта Луны, но полёт закончился аварией РН в 65 км от места старта. САС сработала штатно и спускаемый аппарат приземлился неповреждёным[6] (если бы это был пилотируемый полёт, экипаж остался бы живым[источник не указан 160 дней]);
22 ноября 1967 года — Союз 7К-Л1;
Вторая попытка облёта Луны. Отказ ракеты-носителя «Протон» через 4 секунды после запуска второй ступени. САС заглушила двигатели РН и спасла спускаемый аппарат (как и в случае с Союзом 7Л-Л1, если бы это был пилотируемый полёт, экипаж остался бы живым). Носитель упал в 300 км от космодрома[7];
23 апреля 1968 года — Союз 7К-Л1 (Зонд-5А);
Беспилотный. На 260-й секунде выключились двигатели второй ступени РН «Протон» и снова отлично сработала САС. Корабль был спасен приземлился в 520 километрах от старта. [8]
20 января 1969 года — КК 7К-Л1;
При попытке запуска корабля в беспилотном режиме ракета-носитель «Протон» взорвалась. САС заглушила двигатели РН и спасла спускаемый аппарат (если бы это был пилотируемый полёт, экипаж остался бы живым).
Насколько я понимаю аргументы защитников конституционности нынешнего закона, то обращают внимание в этой статье не говорится о месте и времени подобных собраний.
Животное не спит в кровати (с простынями).
Животное не пьёт спиртного (сверх меры).
Животное не убьёт другое животное (без причины).
Все животные равны (но некоторые равнее других).
Оживили тему. Ещё весной, найдя решение, подключил услугу «SMS без границ» и успокоился. А вот на днях вдруг стал получать те же сообщения «Вы отправили 1-е SMS. Следующие 99 SMS до конца дня БЕСПЛАТНО».
Лезу в поиск, нахожу снова включение услуги… Опаньки! «Запрошенная Вами услуга была подключена ранее».
Решаю попробовать «отключить/включить».
067411500 — «Уважаемый Абонент! Данная услуга у Вас не была активирована»
067411501 — «Запрошенная Вами услуга была подключена ранее»
Старый способ, похоже, больше вообще не работает.
Ну и как теперь быть? Опять десятки минут висеть на линии в ожидании оператора, что ли? Они издеваются, блин?
На днях заглянул в стакан продаж LTC — кто-то продавал за USD >90000LTC. Это было около $3 млн. по курсу. И LTC — криптовалюта второго значения, не BTC, и BTC-e — не самая крупная биржа, и попалось на глаза случайно, так что не факт, что исключительный процесс :)
Аполлоны туда-обратно и экспедиция на месте с посадкой за неделю оборачивались. Apollo-11 стартовал 16.06.1969, 13:32 UTC, посадка на Луну 21.06.1969, 20:17, обратный старт через 21 час и 24.06.1969 (через 8 суток и 3 часа) — успешное приводнение.
Так что пол-месяца в один конец — это весьма неторопливо, видимо, с очень экономичным разгоном в несколько стадий.
Второе сложнее, но позволяет оценивать соответствие «на глаз».
Однако, общее предпочтение должно быть. Просто вопрос самопонимания :)
Есть, конечно, претензии к прикладному софту, который плохо поддерживает клавиатуру (в первую очередь — хоткеи). Но это беда уже не железа и не платформы.
А вот на счёт ЛИИ в роли КОП — очень и очень сомнительно. Или в типировании ошибка, или неверная оценка подревизного (отношения ревизии одни из самых необъективных в плане оценок).
— Майерс-Бриггс оперируют дихотомиями, а не аспектами. Поэтому корреляция с их типами не очевидна.
— Качество программиста не зависит ни от типа, ни от ориентации в контексте статьи. Это индивидуальная особенность. От типа зависит метод, с помощью которого программист будет решать задачу и конкретика получающегося продукта. И АОП(БЛ), и КОП(ЧЛ) могут написать и отличную и отвратительную программу. Просто сделают они это по-разному.
С ним очень легко бороться. Достаточно оценивать не по шкале ДА/НЕТ, а хотя бы по пятибальной шкале. Потом складывать. И, конечно, оценивать все тезицы, а не только выборочные.
Также важно (и это реально трудно!) отличать то, что тебе кажется правильным от того, как ты поступаешь реально. У большинства людей это разные категории.
Много лет назад заметил, что стиль программистов сильно и полярно различается в зависимости от цвета логики по соционике. В контексте статьи почти 100% корреляция с тем, что я писал на эту тему у себя на форуме в 2005-м. АОП — это почти точное описание белологичных программистов, КОП — это чёрная логика. А вот серой логики, увы, не бывает :) Можно в процессе саморазвития наработать способность эффективно контролировать свои недостатки, но тенденция всё равно останется.
Могу ещё добавить такие наблюдения (отчасти пересекаются с высказанном выше). БЛ-программисты (АОП) отлично прорабатывают каркас продукта, но затыкаются на его внешнем виде. Код красив, удобно организован, но продукт получается ужасно оформлен и часто неудобен в использовании. ЧЛ (КОП) — наоборот. Пишут ужасный код, часто переписывают всю систему с нуля (и им это не лениво!), внутри это кошмар из категории «ткни пальцем — развалится». Зато программы часто имеют качественный пользовательский интерфейс, удобны в использовании, даже нередко красивы…
Сам я, если что, чистый незамутнённый АОП :) А главный лозунг, который сейчас (в другие периоды бывали и другие) позволяет бороться с недостатками — «преждевременная оптимизация — зло».
Агностик считает, что Бога познать невозможно.
Атеисту не требуется гипотеза Бога (как и его отсутствия).
Антитеист верит в то, что Бога нет.
Сумеречное зрение — не основной, а ограниченный вариант зрения. Вместо связки колбочки+палочки начинают работать просто палочки.
Да, распознавание образов у нас и без цвета работает. Но работает оно хуже, чем с цветом.
И существует масса решений, исторически плотно повязанных на цвет. Так увидев две кнопки, красного и зелёного цвета, ты первым делом считаешь, что зелёная будет подтверждением, а красная — отказом. То, какой они формы будет совсем не важно, а то, что на них написано воспринимается вторичным. Сделай красную кнопку с надписью «Да» и зелёную с надписью «Нет» и большинство людей будет ошибаться при выборе, либо (если вторая сигнальная развита) «зависать» на таком противоречии.
Более того, систему не только прикручивали, но она четырежды срабатывала (все пуски — беспилотные):
// ru.wikipedia.org/wiki/Система_аварийного_спасения#.D0.A1.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B0.D0.B8_.D1.81.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.B0.D1.82.D1.8B.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.A1.D0.90.D0.A1
Животное не спит в кровати (с простынями).
Животное не пьёт спиртного (сверх меры).
Животное не убьёт другое животное (без причины).
Все животные равны (но некоторые равнее других).
Лезу в поиск, нахожу снова включение услуги… Опаньки! «Запрошенная Вами услуга была подключена ранее».
Решаю попробовать «отключить/включить».
067411500 — «Уважаемый Абонент! Данная услуга у Вас не была активирована»
067411501 — «Запрошенная Вами услуга была подключена ранее»
Старый способ, похоже, больше вообще не работает.
Ну и как теперь быть? Опять десятки минут висеть на линии в ожидании оператора, что ли? Они издеваются, блин?
чтобы поиграть на бирже вообще не обязательно заводить биткойн кошелек и разбираться с ним. Ввел доллары на биржуИли сразу результат майнинга с пула на биржу можно вводить.
Так что пол-месяца в один конец — это весьма неторопливо, видимо, с очень экономичным разгоном в несколько стадий.