Не по нраву, потому что он разрабатывался под еженедельные запуски. А после распада СССР в космосе стало делать нечего, туда больше никто не стремился. И программа стала сильно избыточной.
По сути курс на развал СССР был взят где-то в 1986-м. Первые серьёзные подвижки в этом направлении были в ~1987-м. К 1988-му процесс уже шёл по нарастающей и был повсеместным. Тогда же начали сокращать гос. расходы на оборонку, тогда там воровать ещё не умели и потому деньги пустили в более удобные для осваивания направления :) Крупные программы попали под удар, естественно, первыми.
>В Питере, во времена моего детства-юношества обычная для США бытовая электроника была дефицитом. Даже простой программируемый калькулятор
Программируемые калькуляторы нельзя было в любой подходящий по настроению день пойти и купить. Это и называется дефицит. Но дефицит — это не полное отсутствие. Я заработал свои первые 100 рублей в сентябре 1988-го. Я уже знал к тому времени, на что его потрачу. И уже в октябре у меня был МК-61. Месяц ожидания — это, конечно, не несколько часов, но и брался девайс не на один вечер :D И, да, о питерских условиях я мог только мечтать. Я, вообще, в деревне в Калининградской области жил.
> Когда заводы начали клепать спектрумы пачками (типа Роби и т.п.) — плановой экономики уже как таковой не было.
Однако, даже остатки плановой экономики успели наклепать сотни тысяч ПК. И в планах было куда как больше, в начале 1990-х сгноили и разорили целые недостроенные производственные линии. Я это уже в процессе обучения застал «вживую».
Что-то было пущено в производство (Мир-2), что-то было готово (Буран), что-то проектировалось, что-то закладывалось в проект. Глупо готовить всё и сразу в железе под ещё разрабатываемый проект. Никто не делает такие системы имея десятки заказов в стадии финального производства.
«Зойч-олимпиада» уже превысила (при пересчёте на нынешний курс) расходы на «Энергию»-«Буран».
Для сравнения — «Олимпиада-80» обошлась казне в сущие копейки, так как более 80% все расходов на себя взяло «Спортлото». Оставшиеся 20% тоже не полностью оплачивались из гос-бюджета.
>В Мир-2, я так понимаю, планировался один модуль (90тонн) для которого была нужна Энергия. Вопрос — в какой стадии производства находился этот модуль на момент испытания Энергии?
В производство уже пошёл, но до какой стадии довели — не в курсе. Сперва проект заморозили (СССР уже рушился), потом начали перепроектировать под малый базовый блок, потом закрыли совсем, а разработанные для Мир-2 модули использовали на МКС.
Фраза была «предполагалась массовой универсальной ракетой», а не «ракетой с открытой архитектурой» :)
>Уничтожение четырёх Зенитов на каждый пуск Энергии экономией точно не назовёшь.
Всё равно будет на порядок дешевле пусков Space Shuttle ;)
>Да и как, даже теоретически можно было сделать из Энергии массовую универсальную ракету при таких размерах баков
Уже на этапе создания под «Энергию» были задачи на многие десятки запусков. И одними ими ограничиваться не собирались. Это уже достаточно массовое производство, чтобы цена упала до приемлемой.
Это не контрпример. Оторванные пальцы потом не вернуть а их возвращение сделает умение играть носом бессмысленным.
Тут, скорее, нужно со спортом аналогии проводить. Учимся плавать то без рук, то без ног, чтобы потом в комплексе плавать быстрее.
И даже эта аналогия будет не полной. Потому что наличие готового изделия не учит изобретательности и пониманию принципов работы вообще. А наличие широкого спектра исходных материалов отучает от оптимизации и освоения нового, приучает пользоваться только привычными и часто не оптимальными решениями.
В программировании, кстати, это очень ярко заметно.
Первичность тут, увы, обязательная. Нынешнюю российскую экономику очень легко довести до ужасного состояния. Вон, сделать ту же нефть по $12 за баррель :D И кого винить тогда будем? Капиталистическую систему?
Увы, тут по отдельности влияние элементов не рассмотреть. И потому столь однозначные выводы как «СССР распался из-за амбициозных проектов» лишены смысла.
Ресурсный дефицит, кстати, страшно подстёгивает творческий подход, смекалку, позволяет искать нестандартные решения.
Я сейчас на примере своей дочки вижу, как сильно отличается мир, в котором росли мои сверстники от нынешнего. У нас приходилось думать как самим сделать из того, что есть, а сейчас у детей тенденция раскрутить родителей на готовое изделие :)
> Например для Н1-Л3 сначала был проект, а потом уже делали носитель.
Потому что в данном случае носитель делался под конкретную задачу, узко специализированный. Это совершенно другой пример. Когда строят грузовик, то не запрашивают программу по перевозке его грузов. Подразумевается, что грузов итак много. В отличие от, например, болидов F-1, которые строятся под конкретное использование.
> В 1989 году уже были заморожены работы по этой станции.
И как это влияет на планы по её строительству в 1976-м? Как влияет на наличие заказов под «Энергию» при её проектировании в 1982-м? Это уже какая-то подгонка фактов пошла. Вопрос был, зачем нужна была «Энергия» СССР, а не почему проект закрылся при его развале.
>Ну может, хотя для меня лазерная орбитальная платформа в 1980х, это тоже из разряда ненаучной фантастики.
Выше почитайте описание работы «Гранита». Тоже до сих пор похоже на фантастику :D Только в отличие от космических систем, эту успели довести до серии и поставить на поток.
Как сообщил на форуме генеральный директор Всероссийского института авиационных материалов (ВИАМ) академик РАН Евгений Каблов, в интересах реализации программы «Энергия-Буран», ВИАМ разработал 39 принципиально новых материалов и 230 технологий, которые остаются современными и на сегодняшний день. Еще 60 материалов и технологий были усовершенствованы институтом. Многие из них успешно используются в настоящее время как в авиационно- космической сфере, так и в других отраслях машиностроения. В частности, рассказал ученый, ряд высокопрочных коррозионностойких сталей нашел применение для изготовления узлов и деталей двигателей РД-170, которые устанавливаются на ракете-носителе (РН) «Зенит», новый алюминиевый криогенный сплав — в конструкции топливного бака РН «Протон-М», алюминий-литиевые сплавы — в обшивке самолетов- амфибий, а полимерные композиционные материалы — в истребителе 5-го поколения.
Википедия должна быть энциклопедическим источником, а не местом спора о теориях :)
Кроме того, я же не сказал, что экономические причины не имели места. Я сказал, что они были не основной причиной и не первичной (в том смысле, что были следствием не, собственно, экономической системы того времени, а были вызваны иными причинами)
>Тогда как на свободном рынке это могло бы быть просто куплено при наличии на это денег у предприятия.
И поэтому США в разгар холодной войны покупали титан в СССР ;)
>Но почему эта DEC клонированная архитектура не появилась повсеместно?
Она и была повсеместно. Я сам на чём только не успел попрограммировать под ней, от ДВК до того же МК-85.
>Почему эта БК-0010 была дефицитом если пользовалась спросом?
Вопрос не самый однозначный. Машинка появилась в 1985-м, массово пошла на рынок в 1986-м. Считалось, что она дорогая (4 средних зарплаты! Буквальный пересчёт в нынешние рубли ~75 тыс. рублей) и не будет востребована. Однако, как раз стал расти интерес к компьютерам и её стали сметать с рынка. Загрузили производством (это, наверное, уже 1987..1988 гг, я не в курсе точных дат) сразу несколько заводов. Но тут уже начало 1990-х подоспело и на рынок посыпались китайские IBM PC. Всего «бэкашек» всех видов было что-то под 300 тыс. выпущено. Не так мало для того периода.
>Если вы в курсе про такие программы, то расскажите поподробнее, что за лунная программа у нас была на 1988 год?
Проект, заложенный в 1978-м году. Двойной запуск, 5 человек в полёте, трое — на высадку. 5-10 дней на поверхности, до месяца — на луной орбите. В стадию проектирования проект так и не перешёл, поскольку изначально был ориентирован на использование «Энергии».
>Какую орбитальную станцию нового поколения мы собирались строить в 1988 году?
Мир-2. В середине 1980-х начали изготавливать уже в железе. И первый испытательный запуск «Энергии» проходил с массово-габаритным макетом («Скиф-ДМ» — по совместительству первый (и из-за закрытия «Энергии» — последний) полёт по программе исследований тяжёлых лазерных орбитальных платформ).
>Какие сверхтяжелые геостационарные спутники проектировались в 1988 году?
«Тяжёлый» — в данном случае всего 7 тонн :) А то с тем же «Протоном» только 2.6 тонны получается. А в перспективе и до 18 тонн планировали. Но по конкретным изделиям я не в курсе, они ж все были не публичные.
Программируемые калькуляторы нельзя было в любой подходящий по настроению день пойти и купить. Это и называется дефицит. Но дефицит — это не полное отсутствие. Я заработал свои первые 100 рублей в сентябре 1988-го. Я уже знал к тому времени, на что его потрачу. И уже в октябре у меня был МК-61. Месяц ожидания — это, конечно, не несколько часов, но и брался девайс не на один вечер :D И, да, о питерских условиях я мог только мечтать. Я, вообще, в деревне в Калининградской области жил.
> Когда заводы начали клепать спектрумы пачками (типа Роби и т.п.) — плановой экономики уже как таковой не было.
Однако, даже остатки плановой экономики успели наклепать сотни тысяч ПК. И в планах было куда как больше, в начале 1990-х сгноили и разорили целые недостроенные производственные линии. Я это уже в процессе обучения застал «вживую».
Важно, что исследовать новые территории нас гонит инстинкт. И исследованиями через роботов инстинкт не удовлетворится :)
Летающие же лазеры всё это время в США активно разрабатываются: www.computerra.ru/51376/
Для сравнения — «Олимпиада-80» обошлась казне в сущие копейки, так как более 80% все расходов на себя взяло «Спортлото». Оставшиеся 20% тоже не полностью оплачивались из гос-бюджета.
Или тут: newsland.com/news/detail/id/633371/
В производство уже пошёл, но до какой стадии довели — не в курсе. Сперва проект заморозили (СССР уже рушился), потом начали перепроектировать под малый базовый блок, потом закрыли совсем, а разработанные для Мир-2 модули использовали на МКС.
Фраза была «предполагалась массовой универсальной ракетой», а не «ракетой с открытой архитектурой» :)
>Уничтожение четырёх Зенитов на каждый пуск Энергии экономией точно не назовёшь.
Всё равно будет на порядок дешевле пусков Space Shuttle ;)
>Да и как, даже теоретически можно было сделать из Энергии массовую универсальную ракету при таких размерах баков
Уже на этапе создания под «Энергию» были задачи на многие десятки запусков. И одними ими ограничиваться не собирались. Это уже достаточно массовое производство, чтобы цена упала до приемлемой.
Тут, скорее, нужно со спортом аналогии проводить. Учимся плавать то без рук, то без ног, чтобы потом в комплексе плавать быстрее.
И даже эта аналогия будет не полной. Потому что наличие готового изделия не учит изобретательности и пониманию принципов работы вообще. А наличие широкого спектра исходных материалов отучает от оптимизации и освоения нового, приучает пользоваться только привычными и часто не оптимальными решениями.
В программировании, кстати, это очень ярко заметно.
Увы, тут по отдельности влияние элементов не рассмотреть. И потому столь однозначные выводы как «СССР распался из-за амбициозных проектов» лишены смысла.
Я сейчас на примере своей дочки вижу, как сильно отличается мир, в котором росли мои сверстники от нынешнего. У нас приходилось думать как самим сделать из того, что есть, а сейчас у детей тенденция раскрутить родителей на готовое изделие :)
Потому что в данном случае носитель делался под конкретную задачу, узко специализированный. Это совершенно другой пример. Когда строят грузовик, то не запрашивают программу по перевозке его грузов. Подразумевается, что грузов итак много. В отличие от, например, болидов F-1, которые строятся под конкретное использование.
> В 1989 году уже были заморожены работы по этой станции.
И как это влияет на планы по её строительству в 1976-м? Как влияет на наличие заказов под «Энергию» при её проектировании в 1982-м? Это уже какая-то подгонка фактов пошла. Вопрос был, зачем нужна была «Энергия» СССР, а не почему проект закрылся при его развале.
>Ну может, хотя для меня лазерная орбитальная платформа в 1980х, это тоже из разряда ненаучной фантастики.
Выше почитайте описание работы «Гранита». Тоже до сих пор похоже на фантастику :D Только в отличие от космических систем, эту успели довести до серии и поставить на поток.
Кроме того, я же не сказал, что экономические причины не имели места. Я сказал, что они были не основной причиной и не первичной (в том смысле, что были следствием не, собственно, экономической системы того времени, а были вызваны иными причинами)
И поэтому США в разгар холодной войны покупали титан в СССР ;)
>Но почему эта DEC клонированная архитектура не появилась повсеместно?
Она и была повсеместно. Я сам на чём только не успел попрограммировать под ней, от ДВК до того же МК-85.
>Почему эта БК-0010 была дефицитом если пользовалась спросом?
Вопрос не самый однозначный. Машинка появилась в 1985-м, массово пошла на рынок в 1986-м. Считалось, что она дорогая (4 средних зарплаты! Буквальный пересчёт в нынешние рубли ~75 тыс. рублей) и не будет востребована. Однако, как раз стал расти интерес к компьютерам и её стали сметать с рынка. Загрузили производством (это, наверное, уже 1987..1988 гг, я не в курсе точных дат) сразу несколько заводов. Но тут уже начало 1990-х подоспело и на рынок посыпались китайские IBM PC. Всего «бэкашек» всех видов было что-то под 300 тыс. выпущено. Не так мало для того периода.
Увы, нет. Но, повторюсь, это отдельная тема.
Проект, заложенный в 1978-м году. Двойной запуск, 5 человек в полёте, трое — на высадку. 5-10 дней на поверхности, до месяца — на луной орбите. В стадию проектирования проект так и не перешёл, поскольку изначально был ориентирован на использование «Энергии».
>Какую орбитальную станцию нового поколения мы собирались строить в 1988 году?
Мир-2. В середине 1980-х начали изготавливать уже в железе. И первый испытательный запуск «Энергии» проходил с массово-габаритным макетом («Скиф-ДМ» — по совместительству первый (и из-за закрытия «Энергии» — последний) полёт по программе исследований тяжёлых лазерных орбитальных платформ).
www.nauka-tehnika.com.ua/nt/sites/default/files/ImagesNT/6_2007/sk3.jpg
>Какие сверхтяжелые геостационарные спутники проектировались в 1988 году?
«Тяжёлый» — в данном случае всего 7 тонн :) А то с тем же «Протоном» только 2.6 тонны получается. А в перспективе и до 18 тонн планировали. Но по конкретным изделиям я не в курсе, они ж все были не публичные.
>И что за 100-тонные военные грузы?
«Скиф» весил 80 тонн.