Спасибо за статью, я думаю что подобные исследования очень важны для прогресса.
Однако я считаю, что задача построения универсальной парадигмы заведомо обречена на неудачу, сейчас объясню почему. Дело в том, что модель мира, которая содержится в сознании каждого человека, как раз не является универсальной — она вполне может быть противоречивой, она у всех разная (мы даже одни и те же слова можем понимать по-разному) и она постоянно изменяется. Вы, конечно, можете построить универсальную модель для каких-то понятий (как документ), но универсальна она будет только для вас. Как только вы начнете ее синхронизировать с другим человеком, вы начнете сталкиваться с противоречиями, которые невозможно будет учесть в модели — просто потому, что у него своя внутренняя модель отличается от вашей.
Примером может послужить проект OpenCyc — попытка построить универсальную онтологию всего. К сожалению, особой успешностийй не видно, хотя усилия вложены титанические.
Что касается существующих парадигм моделирования и нотаций, то, конечно, они не идеальны, с математической точки зрения. Их цель в другом — дать нескольким людям общий язык для эффективной совместной работы в рамках конкретной задачи. И в этом смысле простота гораздо важнее полноты, непротиворечивости и т.п. Чем сложнее мы сделаем парадигму/нотацию, тем вероятнее, что она вступит в противоречие с внутренней моделью людей, которые с ней работают. Следовательно, они ее не примут, и она не достигнет своей цели.
Разумно, согласен. Все сводится к извечной проблеме — регулировать законом / не регулировать. И регулировать плохо, и совсем без управления тоже нельзя. Простого решения проблемы нет, но в случае с адблоком, думаю, вполне можно найти законные и «чистые» методы борьбы. Гугл, например, может запретить адблок и аналоги в своем браузере и на своих сервисах как технически, так и на уровне лицензионного соглашения. Судить разработчика — это, конечно, михалковщина какая-то.
Коллеги, а давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны.
Возьмем Google — подавляющая часть их дохода — это доход от рекламы. От тех маленьких квадратиков с текстом вокруг результатов поиска. Представим, что AdBlock будет установлен на 100% компьютеров. Все — Google потерял весь доход, а мы с вами лишились бесплатных карт, почты, облачного хранилища и еще кучи всего.
Три раза пользовались услугами консультантов — по дизайну, по акустике и по развитию бизнеса. Опыт расцениваю как крайне негативный, хотя консультанты были «с именем», двое из США с опытом работы в крупных компаниях, типа Microsoft. Никакой ответственности на себя брать не хотят, только общие слова в стиле кэпа — «если вы делаете хорошую вещь — это, конечно, хорошо. Но с другой стороны — если делать плохо, то будет, конечно, плохо».
Допускаю, что полезные консультанты бывают, но экспериментировать больше желания нет.
Лично мне непонятно, как даже «на момент исследования» можно было остановиться на цифре «2 640 432 161». Очевидно, что погрешность этой оценки измеряется, как минимум, десятками тысяч (а скорее всего много большими числами). Зачем указывать эти заведомо неверные цифры в конце? Или небрежность, или манипуляция…
Вообще, хотя в целом выводы исследования выглядят логичными, не вижу смысла обсуждать подобную статистику без указания оценки погрешностей. Может быть, там ±20%.
Надо сделать утюг с WiFi с единственной функцией в мобильном приложении — показ статуса (онлайн/оффлайн). Так спохватился на работе — а я утюг выключил? Смотришь в приложение — все в порядке, утюг оффлайн :)
Кстати, мне кажется, что не стоит недооценивать ценности яркой «фишки» самой по себе. Пусть она трижды не нужна, но она все равно может сильно влиять на спрос. Вот покупатель пришел в МВидео за чайником — там их десятки на полках — как выбрать? Все основную функцию выполняют — греют воду и, как правило, даже консультант не в состоянии объяснить разницу в качестве и цене. Но покупателю нужно на что-то опереться, чтобы сделать выбор. И в этот момент аргумент «а вот этот такой же как другие, только с вайфаем» легко может склонить чашу выбора.
Только в этой ситуации как раз сделать быстро, дешево, не важно с какой функциональностью, но «с вайфаем» выглядит правильной стратегией. Хотя конкурировать с крупными брендами тут, конечно, будет трудно. Для покупателя ваш умный чайник и корейская поделка «лишь бы с вайфаем» могут выглядеть как «этот с вайфаем, и тот с вайфаем. Возьму тот, у которого название знакомое».
Спасибо за развернутый ответ! Есть ощущение, что если стоит задача сделать с нуля работающее решение, собрать словарь вручную будет быстрее.
А в плане портирования я вас, похоже, ввел в заблуждение. Я имел ввиду доработку для использования с другим естественным языком — английским, украинским, китайским, например. Нужно ли переделать только словарь, или потребуется вносить значительные изменения в код?
Спасибо за интересный пост! Планируем в ближайшее время добавить в наш продукт модуль для работы с естественным языком, поэтому любая информация нам важна и полезна.
Есть пара вопросов. Был ли опыт работы со сленгом и табуированной лексикой? Можно ли вашу библиотеку портировать на другой язык, и насколько это трудоемко?
Почему не пройдет? Чисто теоретически — вложат пару ярдов в супермега майнинговую ферму для ЦБ — вот вам и новый печатный станок. Технологии ASIC'ов для майнинга отдадут под контроль ФСБ как сейчас криптографию. Все останется как было, только лишнее электричество потратим, да производителей майнингового железа озолотим.
В MindMeister есть возможность работы оффлайн — для этого нужно переключить его в оффлайн режим (браузерная версия). Работает, по-моему, не во всех браузерах, но в хроме точно — ок.
Вообще очень доволен — используем бизнес-версию в команде, храним там все требования.
Мне кажется, основной вопрос военного применения этого экзокостюма не в конструкции, а в энергетике. Солдат на марш-броске не очень будет рад, если для работы этой штуки ему в рюкзак десятикилограммовый аккумулятор надо положить будет. Не говоря уж о том — где и от чего его заряжать.
Я сильно сомневаюсь, что на текущий момент можно собрать человекоподобный каркас, который хотя бы себя самого сможет двигать 5-6 часов. А это минимум, который нужен, чтобы получать выигрыш в работе.
Хотя для людей с ограниченными возможностями — точно очень нужная и крутая вещь.
В прибор добавляем GPS модуль, канистры раздаем бесплатно или по символической цене. Собираем взносы с владельцев заправок за +100500 к отображаемому качеству топлива.
А если серьезно, то не купил бы, потому что не верю, что такое устройство реально может дать объективную информацию.
Ну, собственно, у Google Indoor Maps ровно так и сделано. По сути они представляют инструмент, с помощью которого владелец здания может добавить его планы и этажи на карту.
Сейчас погуглил — оказывается у них в Москве даже большинство торговых центров так отрисовано. Не все магазины, правда, отмечены, и нет уверенности, что информация актуальная.
То есть я правильно понимаю — за актуализацию данных об организациях и их местоположении внутри торговых центров будет отвечать ваш сотрудник? Для интереса — какая у вас оценка трудоемкости данной работы хотя бы для Москвы — сколько человек этим будет заниматься?
Предлагаю не гадать о том, какова ситуация была на самом деле. Мы же здесь оцениваем ситуацию в том виде, в котором ее описал автор.
А в данном описании посыл автора для меня звучит так: «Для получения хорошего контракта стартапам нужно иногда врать клиенту. Это хорошо и здорово, и если все получится — будешь героем и никто тебя не осудит». Я с этим не согласен — так делать нельзя. В краткосрочном плане такая стратегия может привести к выигрышу, но в долгосрочном плане это того не стоит.
И уж если что-то такое произошло (а в жизни все, конечно, бывает), то нужно не радоваться и пиариться, а делать все возможное, чтобы это не повторилось.
Если автор имел ввиду что-то другое — прошу прощения, но сейчас читается именно так.
А в примере с Билайном и BBDO, я уверен, что риск, что кампания будет дерьмовая, очевиден. Только в договоре в таких случаях должны прописываться критерии, на основании которых кампания признается дерьмовой, а также кто несет этот риск. То есть если кампания окажется дерьмовой — за счет кого и кто ее будет переделывать, а также какие штрафные санкции кто кому заплатит.
Однако я считаю, что задача построения универсальной парадигмы заведомо обречена на неудачу, сейчас объясню почему. Дело в том, что модель мира, которая содержится в сознании каждого человека, как раз не является универсальной — она вполне может быть противоречивой, она у всех разная (мы даже одни и те же слова можем понимать по-разному) и она постоянно изменяется. Вы, конечно, можете построить универсальную модель для каких-то понятий (как документ), но универсальна она будет только для вас. Как только вы начнете ее синхронизировать с другим человеком, вы начнете сталкиваться с противоречиями, которые невозможно будет учесть в модели — просто потому, что у него своя внутренняя модель отличается от вашей.
Примером может послужить проект OpenCyc — попытка построить универсальную онтологию всего. К сожалению, особой успешностийй не видно, хотя усилия вложены титанические.
Что касается существующих парадигм моделирования и нотаций, то, конечно, они не идеальны, с математической точки зрения. Их цель в другом — дать нескольким людям общий язык для эффективной совместной работы в рамках конкретной задачи. И в этом смысле простота гораздо важнее полноты, непротиворечивости и т.п. Чем сложнее мы сделаем парадигму/нотацию, тем вероятнее, что она вступит в противоречие с внутренней моделью людей, которые с ней работают. Следовательно, они ее не примут, и она не достигнет своей цели.
Возьмем Google — подавляющая часть их дохода — это доход от рекламы. От тех маленьких квадратиков с текстом вокруг результатов поиска. Представим, что AdBlock будет установлен на 100% компьютеров. Все — Google потерял весь доход, а мы с вами лишились бесплатных карт, почты, облачного хранилища и еще кучи всего.
Ну и что, рекламщики так уж и неправы?
Три раза пользовались услугами консультантов — по дизайну, по акустике и по развитию бизнеса. Опыт расцениваю как крайне негативный, хотя консультанты были «с именем», двое из США с опытом работы в крупных компаниях, типа Microsoft. Никакой ответственности на себя брать не хотят, только общие слова в стиле кэпа — «если вы делаете хорошую вещь — это, конечно, хорошо. Но с другой стороны — если делать плохо, то будет, конечно, плохо».
Допускаю, что полезные консультанты бывают, но экспериментировать больше желания нет.
Вообще, хотя в целом выводы исследования выглядят логичными, не вижу смысла обсуждать подобную статистику без указания оценки погрешностей. Может быть, там ±20%.
Только в этой ситуации как раз сделать быстро, дешево, не важно с какой функциональностью, но «с вайфаем» выглядит правильной стратегией. Хотя конкурировать с крупными брендами тут, конечно, будет трудно. Для покупателя ваш умный чайник и корейская поделка «лишь бы с вайфаем» могут выглядеть как «этот с вайфаем, и тот с вайфаем. Возьму тот, у которого название знакомое».
А в плане портирования я вас, похоже, ввел в заблуждение. Я имел ввиду доработку для использования с другим естественным языком — английским, украинским, китайским, например. Нужно ли переделать только словарь, или потребуется вносить значительные изменения в код?
Есть пара вопросов. Был ли опыт работы со сленгом и табуированной лексикой? Можно ли вашу библиотеку портировать на другой язык, и насколько это трудоемко?
Вообще очень доволен — используем бизнес-версию в команде, храним там все требования.
Я сильно сомневаюсь, что на текущий момент можно собрать человекоподобный каркас, который хотя бы себя самого сможет двигать 5-6 часов. А это минимум, который нужен, чтобы получать выигрыш в работе.
Хотя для людей с ограниченными возможностями — точно очень нужная и крутая вещь.
В прибор добавляем GPS модуль, канистры раздаем бесплатно или по символической цене. Собираем взносы с владельцев заправок за +100500 к отображаемому качеству топлива.
А если серьезно, то не купил бы, потому что не верю, что такое устройство реально может дать объективную информацию.
Сейчас погуглил — оказывается у них в Москве даже большинство торговых центров так отрисовано. Не все магазины, правда, отмечены, и нет уверенности, что информация актуальная.
А в данном описании посыл автора для меня звучит так: «Для получения хорошего контракта стартапам нужно иногда врать клиенту. Это хорошо и здорово, и если все получится — будешь героем и никто тебя не осудит». Я с этим не согласен — так делать нельзя. В краткосрочном плане такая стратегия может привести к выигрышу, но в долгосрочном плане это того не стоит.
И уж если что-то такое произошло (а в жизни все, конечно, бывает), то нужно не радоваться и пиариться, а делать все возможное, чтобы это не повторилось.
Если автор имел ввиду что-то другое — прошу прощения, но сейчас читается именно так.