Блин, даже зарегался на Хабре увидев в ленте сей пост. То есть вместо того, что бы выбрать оптимальный путь с установкой расходомеров(выбран самый дешёвый и убогий) не выбран оптимальный(электромагнитный на врезку, уз на врезку, или накладной уз(этот чтобы понять ,погрешность и целесообразность решения) . Я понимаю, что грузить отдел IT надо, но разработка мат модели видится несколько более затратной нежели вывод 4-20 с расходомера. Если бы мы, насосники, запрещали эксплуатацию оборудования, там где спроектировано не по фен шую, на 90% предприятий включая НЛМК насосы бы не стояли в принципе, либо цеха увеличились в разы. Кстати говоря можно было по рабочей точке насосов модель строить, что тоже конечно более геморройно чем расходомеры.
Блин, даже зарегался на Хабре увидев в ленте сей пост. То есть вместо того, что бы выбрать оптимальный путь с установкой расходомеров(выбран самый дешёвый и убогий) не выбран оптимальный(электромагнитный на врезку, уз на врезку, или накладной уз(этот чтобы понять ,погрешность и целесообразность решения) . Я понимаю, что грузить отдел IT надо, но разработка мат модели видится несколько более затратной нежели вывод 4-20 с расходомера. Если бы мы, насосники, запрещали эксплуатацию оборудования, там где спроектировано не по фен шую, на 90% предприятий включая НЛМК насосы бы не стояли в принципе, либо цеха увеличились в разы. Кстати говоря можно было по рабочей точке насосов модель строить, что тоже конечно более геморройно чем расходомеры.