Интересно. Я бы почитал. Хочется прийти к тому, что приходишь к ИИ как ленивый заказчик: "хочу шоб было зашибись и работало". И всё было зишибись и работало, а я вообще не тратил когнитивных усилий на это. Но в итоге через пол года всё опять перевернется и надо будет переделывать. =)
Процентов 30 в среднем сейчас. Если не забивать на PLAN.md, а редактировать перед запуском, его вовсе может не быть. Поэтому я указал именно такой формулировкой.
Если есть возможность, киньте ссылки, пожалуйста, на практики.
Это хорошо для больших задач. План составил, кинул выполнение на нейронку, пришел, проверил и поправил что не так. Либо приходится много участвовать в разработке и всё время грамотно соблюдать контекст, делать /compact, новые чаты для сохранения контекста. Тут нейронка сама делает. Всё же это еще один инструмент, иногда он просто будет избыточен.
Лично у меня получается перерасход ну на процентов 30 от силы. Зато экономия времени в разы.
Наоборот сохранять получается и объясню почему: можно выставить более сложную задачу, быстрее и качественнее выполняет, экономия времени и из-за оптимизации контекста самой нейронкой токенов уходит меньше. пока подход тестирую, но то что уже опробовал мне нравится.
2) Я не вижу минусов или плюсов каких-то определенных в сравнении. Тут выбор зависит от требований, т.к. все инструменты прежде всего идут под определенные задачи. Надо брать определенный кейс все же и рассматривать под него плюсы и минусы.
Большое спасибо Вам за дополнительные материалы. Я почитаю, возможно узнаю много нового.
Я хочу структурировать прежде всего у себя в голове запад. Тематика архитектурного общения сервисов очень обширная. Дальше уже да, интересно было бы исследовать решения с востока.
Точнее агенты стоят локально. То что сможет потянуть обычный компьютер и близко не claude, codex или kimi.
Интересно. Я бы почитал. Хочется прийти к тому, что приходишь к ИИ как ленивый заказчик: "хочу шоб было зашибись и работало". И всё было зишибись и работало, а я вообще не тратил когнитивных усилий на это.
Но в итоге через пол года всё опять перевернется и надо будет переделывать. =)
Процентов 30 в среднем сейчас. Если не забивать на PLAN.md, а редактировать перед запуском, его вовсе может не быть. Поэтому я указал именно такой формулировкой.
Если есть возможность, киньте ссылки, пожалуйста, на практики.
Это хорошо для больших задач. План составил, кинул выполнение на нейронку, пришел, проверил и поправил что не так. Либо приходится много участвовать в разработке и всё время грамотно соблюдать контекст, делать /compact, новые чаты для сохранения контекста. Тут нейронка сама делает.
Всё же это еще один инструмент, иногда он просто будет избыточен.
Лично у меня получается перерасход ну на процентов 30 от силы. Зато экономия времени в разы.
Можете протестировать у себя. Я не настиваю, а подчёркиваю, что это не решает все проблемы.
Одинаковые кейсы не брал и точно не замерял. Сужу по субъективным наблюдениям во время работы в ходе решения своих задач.
Наоборот сохранять получается и объясню почему: можно выставить более сложную задачу, быстрее и качественнее выполняет, экономия времени и из-за оптимизации контекста самой нейронкой токенов уходит меньше. пока подход тестирую, но то что уже опробовал мне нравится.
В последнем примере про Fan-in будет deadlock. Один раз в канал out запишет и залочит.
Об этом стоит говорить. Многие забывают.
1) У людей, которым будет интересно.
2) Я не вижу минусов или плюсов каких-то определенных в сравнении. Тут выбор зависит от требований, т.к. все инструменты прежде всего идут под определенные задачи. Надо брать определенный кейс все же и рассматривать под него плюсы и минусы.
Большое спасибо Вам за дополнительные материалы. Я почитаю, возможно узнаю много нового.
Я хочу структурировать прежде всего у себя в голове запад. Тематика архитектурного общения сервисов очень обширная. Дальше уже да, интересно было бы исследовать решения с востока.
Спасибо Вам, я с думал об этом.)
Очень полезные топики как для собеседующего, так и собеседуемого. Спасибо.