Всё верно. Функциональные требования прежде всего. В этом календаре можно и просто в днях периоды определять и в неделях. Сезоны тоже хорошо. Для России зима длиннее других сезонов :).
Кварталы - дело привычки. Надо кварталы, берём три месяца и одну неделю. Но можно и по три, а один месяц на решение проблем и завершения не выполненного в срок :)
Не думаю, что верхи это заинтересует. Экономика вся на за традиционный григорианский календарь завязана. Да и календарей придумано уже сотни. Некоторые даже одобрены в нескольких странах для возможного применения.
Спасибо за поддержку. Но современная религия физики отшибла способность думать самостоятельно. На Хабре мне об этом уже сказали прямым текстом. За Эйнштейна готовы разорвать. Хотя он и сам не был уверен в своей теории. А то, что в предлагаемой мной системе явления от релятивистской механики до электродинамики и квантовой механики объясняются проще, а вычисления обычно не требуют сложного математического аппарата, это не имеет значения. Но не интересно когда варп-двигатель запрещён, гравитонов нет, и струны не играют... Так-что, если Вам интересно, смотрите https://storage.yandexcloud.net/beard-studio/physics/simple_physics.pdf Теперь только там все обновления.
В самом начале я дал ссылку на черновик с описанием модели. В документ черновик сможет превратиться не очень скоро. Сейчас собираю мнения, возражения, претензии, вопросы. Все Ваши вопросы и мнения будут учтены при формировании документа, поэтому всем большое спасибо за участие. В окончательном виде в документ войдут все определения с максимально корректными формулировками. Модель не идеальна. Но она, как ни странно, построена на основе СТО, ОТО, Квантовой механики и электродинамики.
В чём смысл создания модели? Для меня это способ познания. Все известные закономерности выводятся и выражаются в модели значительно проще, чем в обычной физике. Это значит, что при компьютерном моделировании действительности в программе потребуется более простая математика. Простота вывода заложена в самых основах модели. Но для физического создания модели требуется её описание, если предполагать, что работа будет коллективной. Есть понятия, которые пока реально понятны только мне, а описание этих понятий "для всех" возможно лишь с помощью "этих всех". А я пишу один.
Для тех, кто с жаром сообщает мне, что
Ваши тексты порой это откровенный бред. Цитата выше тому пример. Это просто бессвязное жонглирование наукообразными терминами.
скажу, что цитата, на которую было это заявление, не жонглирование и не бред. Её можно правильно понять, если ознакомиться с описанием модели.
Могу утверждать, что в области механики формула для аномального сдвига перигелия Меркурия полученная из модели очень хорошо описывает реальность, хотя выводится проще, чем формула Эйнштейна. Но модель и построена на выводах СТО, ОТО, Квантовой механики и электродинамики. Простота вывода вторична по сравнению с ними. В модели выводятся и закон Ампера, и уравнения Максвелла. Но только потому, что при её создании были использованы следствия из этих уравнений.
Если кто-то заинтересуется и захочет обсудить модель подробно, в черновике по ссылке в начале статьи есть адрес.
"Фантазии автора приправлены верными формулами из современной физики, которые из приведённых рассуждений никак не следуют, но при этом их получение приписывается "модели"." Вы так уверенно это говорите, как будто успели разобраться во всех тонкостях модели. Это именно модель, и формулы следуют из неё. В короткой статье невозможно показать полный вывод всех формул. А советовать или не советовать к прочтению... Если Вам не понятно, это не значит, что непонятно будет всем. Судя по Вашей публикации Вы и СТО и ОТО принимаете только потому, что принимают "там наверху". Ведь парадоксы в них давно решены. Предлагаемая модель не спорит ни с одной строкой известных и признанных теорий. Более того, предлагается не теория, а модель, в которой многое выглядит проще. Если сами не хотите вникать и разбираться, никто не заставляет. Но не мешайте другим....
И сам переходил и других "совращал". Но не ради импортозамещения или религии. Сначала было просто интересно. Пробовал всё, что можно было скачать. Но основной оставалась Windows, которая пришла на смену DOS. Да, я долго пользовался одной из лучших DOS PTSDOS. Тогда на машинке с диском 250 Мб был и браузер (Арахна) и офис, и система Гарант(юридическая справка), можно было смотреть видео, и была сеть. От DOS отказался, когда сетевые протоколы изменились и сеть перестала работать.
К Windows у меня претензии появились сразу. Но деваться было некуда, если учесть, что работал я в организации, где нужно было развивать сеть, развивать программное обеспечение. Постепенно Linux занял прочные позиции на домашнем компьютере и на серверах организации. Невозможно было перевести на Linux сотрудников (дизайнеры). Да и зачем? Есть "станок", он хорошо работает. Пожалуй, только роль админа позволяла увидеть то, что мне не нравилось в Windows.
Система на вашем компьютере должна радовать вас. Если вы как рыба в воде в среде Windows, то другие системы можно рассматривать как расширение кругозора. Меня радует Linux. Иногда устанавливаю его тем, кому нужен только интернет, а они каждый год оплачивают Windows. Им всё равно, что за система.
Если у вас нет причин для смены ОС, то и не меняйте. Не портьте себе настроение. Это справедливо и для перехода с Windows на что-то другое, и для обратного перехода. Человек привыкает к жене, к дому, к работе. Но есть и те, кем овладевает "охота к перемене мест". Тогда никакие советы не помогут.
Любопытно, как именно пришельцы определили меру длины?
Они её определили примерно также как земляне. Наверное щупальца у их предводителя были такой длины. Позднее они узнали об относительности и прочих радостях физики, но щупальце осталось :). Как и у людей метр остался.
Это вам известны такие таблицы, а многие не верят такой возможности выразить массу через расстояние и время. А внеземной разум только для создания умозрительной ситуации, когда бытовой опыт на поверхности планеты не имеет значения.
Современная наука и логика СТО определяют, что измеряемая величина массы не зависит от относительной скорости движения ИСО.
Так здесь и нет зависимости от скорости. Квадрат скорости в размерности не приводит к векторности. Кроме того, если глубже посмотреть на определение, используется квадрат орбитальной скорости, которая может быть заменена произведением квадрата угловой скорости на квадрат радиуса.
Ну и более того. Я рассматривал с описанной точки зрения СТО. Никаких противоречий не возникает.
И ещё. Зависит не масса от какой-либо скорости, а квадрат орбитальной скорости от массы центрального тела. Приведённые мной формулы достаточно известны в небесной механике, теории орбитального движения.
Если бы мне нужно было решать задачу — я бы, вероятнее, взял пайтон
Я не программист. Задачи решал по большей части готовыми средствами. Когда начал пробовать яндексовские сервисы по переводу голоса в текст, пришлось создать скрипт по описанию на Яндексе. Позднее выяснилось, что сервисы мало помогают, а доработанный скрипт может быть полезен и без них.
Недавно пришёл случайный заказ (давно уже не занимаюсь этим специально) и скрипт помог его оперативно выполнить. Раз он помог мне, может помочь и другим.
Относительно Python, могу сказать, что иногда обращаюсь и к нему. Но Bash на компах всегда в рабочем состоянии. Не надо ничего подгружать. И если надо решить задачу не программисту, то это вполне годный инструмент.
Если уж вы потратили столько сил на свой комментарий, видимо Вас заинтересовал вопрос. Никто не мешает реализовать ваши идеи на Python или даже на C.
Удачи.
Компания почему то готова заплатить сторонней организации кучу денег за определенную услугу, но не мне за то же самое)
Я так понимаю, что здесь возможны три причины.
1. Кредит доверия.
Руководство больше доверяет организации, чем частному лицу.
2. Откат.
Вы не можете предложить руководству компании ничего кроме выполненной работы. А подрядчик мог оплатить «входной билет».
3. Наличие конкурсной процедуры. Разработчик принял участие в конкурсе и выиграл, а Вы нет.
Спасибо за информацию. Но есть вопрос:
«логика процессов в новых системах переработана людьми далекими от реального бизнеса, мыслящих абстракциями и стремящихся к полной универсальности» — значит ли это, что теперь программист выполняет требования «успешного менеджера» и уже не может отвечать за результат своей работы?
Всем устраивает :). Но есть развлечение такое создавать варианты календаря.
Всё верно. Функциональные требования прежде всего. В этом календаре можно и просто в днях периоды определять и в неделях. Сезоны тоже хорошо. Для России зима длиннее других сезонов :).
Но не прижился. После 1940 вернулись на Григорианский.
Кварталы - дело привычки. Надо кварталы, берём три месяца и одну неделю. Но можно и по три, а один месяц на решение проблем и завершения не выполненного в срок :)
Есть такой международный фиксированный календарь. Видимо из него.
Не думаю, что верхи это заинтересует. Экономика вся на за традиционный григорианский календарь завязана. Да и календарей придумано уже сотни. Некоторые даже одобрены в нескольких странах для возможного применения.
Спасибо за поддержку. Но современная религия физики отшибла способность думать самостоятельно. На Хабре мне об этом уже сказали прямым текстом. За Эйнштейна готовы разорвать. Хотя он и сам не был уверен в своей теории. А то, что в предлагаемой мной системе явления от релятивистской механики до электродинамики и квантовой механики объясняются проще, а вычисления обычно не требуют сложного математического аппарата, это не имеет значения. Но не интересно когда варп-двигатель запрещён, гравитонов нет, и струны не играют... Так-что, если Вам интересно, смотрите https://storage.yandexcloud.net/beard-studio/physics/simple_physics.pdf
Теперь только там все обновления.
Пожалуй, отвечу всем сразу. Всем большое спасибо!
В самом начале я дал ссылку на черновик с описанием модели. В документ черновик сможет превратиться не очень скоро. Сейчас собираю мнения, возражения, претензии, вопросы. Все Ваши вопросы и мнения будут учтены при формировании документа, поэтому всем большое спасибо за участие. В окончательном виде в документ войдут все определения с максимально корректными формулировками.
Модель не идеальна. Но она, как ни странно, построена на основе СТО, ОТО, Квантовой механики и электродинамики.
В чём смысл создания модели? Для меня это способ познания. Все известные закономерности выводятся и выражаются в модели значительно проще, чем в обычной физике. Это значит, что при компьютерном моделировании действительности в программе потребуется более простая математика. Простота вывода заложена в самых основах модели.
Но для физического создания модели требуется её описание, если предполагать, что работа будет коллективной. Есть понятия, которые пока реально понятны только мне, а описание этих понятий "для всех" возможно лишь с помощью "этих всех". А я пишу один.
Для тех, кто с жаром сообщает мне, что
скажу, что цитата, на которую было это заявление, не жонглирование и не бред. Её можно правильно понять, если ознакомиться с описанием модели.
Могу утверждать, что в области механики формула для аномального сдвига перигелия Меркурия полученная из модели очень хорошо описывает реальность, хотя выводится проще, чем формула Эйнштейна. Но модель и построена на выводах СТО, ОТО, Квантовой механики и электродинамики. Простота вывода вторична по сравнению с ними.
В модели выводятся и закон Ампера, и уравнения Максвелла. Но только потому, что при её создании были использованы следствия из этих уравнений.
Если кто-то заинтересуется и захочет обсудить модель подробно, в черновике по ссылке в начале статьи есть адрес.
"Фантазии автора приправлены верными формулами из современной физики, которые из приведённых рассуждений никак не следуют, но при этом их получение приписывается "модели"."
Вы так уверенно это говорите, как будто успели разобраться во всех тонкостях модели. Это именно модель, и формулы следуют из неё. В короткой статье невозможно показать полный вывод всех формул.
А советовать или не советовать к прочтению... Если Вам не понятно, это не значит, что непонятно будет всем.
Судя по Вашей публикации Вы и СТО и ОТО принимаете только потому, что принимают "там наверху". Ведь парадоксы в них давно решены.
Предлагаемая модель не спорит ни с одной строкой известных и признанных теорий. Более того, предлагается не теория, а модель, в которой многое выглядит проще.
Если сами не хотите вникать и разбираться, никто не заставляет. Но не мешайте другим....
Интересно, а что скрывалось за Show Details? У меня за последние десять лет ни разу не выходило такое... Правда, не совсем Ubuntu, а Mint.
И сам переходил и других "совращал". Но не ради импортозамещения или религии. Сначала было просто интересно. Пробовал всё, что можно было скачать. Но основной оставалась Windows, которая пришла на смену DOS. Да, я долго пользовался одной из лучших DOS PTSDOS. Тогда на машинке с диском 250 Мб был и браузер (Арахна) и офис, и система Гарант(юридическая справка), можно было смотреть видео, и была сеть. От DOS отказался, когда сетевые протоколы изменились и сеть перестала работать.
К Windows у меня претензии появились сразу. Но деваться было некуда, если учесть, что работал я в организации, где нужно было развивать сеть, развивать программное обеспечение.
Постепенно Linux занял прочные позиции на домашнем компьютере и на серверах организации. Невозможно было перевести на Linux сотрудников (дизайнеры). Да и зачем? Есть "станок", он хорошо работает.
Пожалуй, только роль админа позволяла увидеть то, что мне не нравилось в Windows.
Система на вашем компьютере должна радовать вас. Если вы как рыба в воде в среде Windows, то другие системы можно рассматривать как расширение кругозора.
Меня радует Linux. Иногда устанавливаю его тем, кому нужен только интернет, а они каждый год оплачивают Windows. Им всё равно, что за система.
Если у вас нет причин для смены ОС, то и не меняйте. Не портьте себе настроение. Это справедливо и для перехода с Windows на что-то другое, и для обратного перехода.
Человек привыкает к жене, к дому, к работе. Но есть и те, кем овладевает "охота к перемене мест". Тогда никакие советы не помогут.
Ну и более того. Я рассматривал с описанной точки зрения СТО. Никаких противоречий не возникает.
И ещё. Зависит не масса от какой-либо скорости, а квадрат орбитальной скорости от массы центрального тела. Приведённые мной формулы достаточно известны в небесной механике, теории орбитального движения.
Я не программист. Задачи решал по большей части готовыми средствами. Когда начал пробовать яндексовские сервисы по переводу голоса в текст, пришлось создать скрипт по описанию на Яндексе. Позднее выяснилось, что сервисы мало помогают, а доработанный скрипт может быть полезен и без них.
Недавно пришёл случайный заказ (давно уже не занимаюсь этим специально) и скрипт помог его оперативно выполнить. Раз он помог мне, может помочь и другим.
Относительно Python, могу сказать, что иногда обращаюсь и к нему. Но Bash на компах всегда в рабочем состоянии. Не надо ничего подгружать. И если надо решить задачу не программисту, то это вполне годный инструмент.
Если уж вы потратили столько сил на свой комментарий, видимо Вас заинтересовал вопрос. Никто не мешает реализовать ваши идеи на Python или даже на C.
Удачи.
Я так понимаю, что здесь возможны три причины.
1. Кредит доверия.
Руководство больше доверяет организации, чем частному лицу.
2. Откат.
Вы не можете предложить руководству компании ничего кроме выполненной работы. А подрядчик мог оплатить «входной билет».
3. Наличие конкурсной процедуры. Разработчик принял участие в конкурсе и выиграл, а Вы нет.
«логика процессов в новых системах переработана людьми далекими от реального бизнеса, мыслящих абстракциями и стремящихся к полной универсальности» — значит ли это, что теперь программист выполняет требования «успешного менеджера» и уже не может отвечать за результат своей работы?