Комментарии 329
А я в свое время, просто снёс винду, и поставил Линукс. А потом две системы.
Вы как жену выбираете, аж на целую статью получилось....
Всегда ж можно было сделать backup винды и чуть что восстановить ее
Спасибо, в моем случае так не получилось. Две системы не вариант. Пришлось вернуться сначала обратно на Windows. Зато описанный способ помог!
Я тоже снес винду, поставил Линукс и накатил в виртуалку винду. Потом измудрился и пробросил ВК в ВМ, через пару лет повторил на ноутбуке. Сейчас мучу Wine и Линукс, потому что хочу переехать, и потому что не весь софт можно заменить, а даже если есть альтернатива, то она оказывается хуже (что вовсе не означает плохой).
Вот взять к примеру LibreOffice, выполните на нем макрос:
Private Sub CommandButton1_Click()
Dim wb As Workbook
Dim x As Integer, y As Integer
Set wb = ThisWorkbook
wb.Sheets("Лист1").Cells(1, 1) = Format(Time, "hh:mm:ss")
For x = 1 To 1000 Step 1
For y = 1 To 1000 Step 1
wb.Sheets("Лист2").Cells(y, x) = Rnd * 1000
Next y
Next x
wb.Sheets("Лист1").Cells(1, 2) = Format(Time, "hh:mm:ss")
End SubВ моем случае получилось 29сек в виртуалке Debian 11.3 non-free (6 потоков i7 8700 на ноутбуке с GPU Passthrough) у MS Office 2010 под Wine против 5минут 59сек нативного LibreOffice 7.0.4.2, который шел в комплекте.
Я бы даже не стал использовать VBA. Мне кажется, это технология которая, так же как и COM объекты, безнадежно устарела. Лично я использую pandas. Дает намного больше возможностей.
COM старая технология, но не устаревшая, она по сей день часто используется и речь сейчас о новом софте, а не об использовании старого софта с ней. Линуксу тоже бы не помешала такая технология взаимодействия процессов из коробки, а имеется только D-Bus.
COM - это просто возможность взаимодействовать процессам через объекты (через интерфейс) и регламентировать время жизни этих объектов и не более. Там нечему устаревать.
В Линукс давно используют и заменяют "аналоги COM объектов" - Обычные клиент-серверные взаимодействия. Зачем сама технология, если можно без неё обходится, ничего при этом не теряя.
Зачем сама технология, если можно без неё обходится, ничего при этом не теряя.
… кроме производительности, управления временем жизни объектов, безопасности и так далее.
Спасибо, Я смотрю вы хорошо осведомлены в функционале COM.
Честно говоря, сугубо IMHO считаю, что все эти слова "производительности, управления временем жизни объектов, безопасности", по сути нужны только для того, чтобы вписать в каком нибудь договоре, с указанием на первоисточник описания самой COM технологии. Ну а дальше, чтобы протолкнуть какое то конкретное решение в тендере, в виду отсутствия аналогов.
Ведь по факту, все эти компоненты в отдельности можно реализовать с помощью клиент-серверного взаимодействия.
Скорость - по сути на уровне протокола TCP
Время жизни реализовать можно в решении
Ну а безопасность - шифрованием.
В чем я не прав. Я правда хочу понять, в чем COM так хорош и почему это нельзя реализовать по другому, если это требуется.
Я отдаю себе отчет что бывают лучше технологии, но прелесть VBA в том что на коленке можно сделать рабочий проект, а потом его красиво внешне оформить средствами MS Office. Проблема не в том что он хуже других технологий, проблема в том, что другие технологии требуют качественно больше времени на освоение среднестатистическим человеком, далеким от программирования.
Тут смотря с какого бока посмотреть. Я на python, тоже на коленке могу любой проект собрать, и красиво внешне оформить, с окошечками и картинками.
Зато у меня не будет проблем его запустить на любой платформе. А вот VBA вы запустить больше нигде и не сможете. Вот вся прелесть на этом и заканчивается.
Я же хочу подчеркнуть, что стоит переходить на отечественное ПО не из-за популярных веяний, а из-за реальной пользы от использования независимого, российского софта.
Что-то я не увидел ни одной программы из России в вашем списке. Даже дистрибутива.
Честно говоря все замены довольно на любителя. Я не уверен, что FreeCAD, например, будет таким же мощным комбайном как и SolidWorks. Про замену офиса тут уже разве что до драки дело не доходило.
Вы пишите, что перепробовали кучу дистрибутивов и предлагаете Ubuntu. А я например остановился на своём первом Arch Linux (что тоже тема для холиваров).
Android и MacOS так или иначе построены на ядрах Linux.
macOS построено на ядре XNU, которое забрало кусок у FreeBSD
Если у вас остаются опасения, то на Linux вы всегда можете установить VirtualBox с установленной Windows внутри виртуальной машины на своем компьютере.
Пробрасывать устройства в виртуалку на которых нет драйверов по Linux то ещё удовольствие.
Пробрасывать устройства в виртуалку на которых нет драйверов по Linux то ещё удовольствие.
а в чем проблема пробросить железку на которую нет драйверов на Линуксе из Линукса в виртуалку с Виндой? я так FiWi usb свисток пробрасываю из Линукса в Винду, видеокарту, предваритель отключив ее на хосте программно. Но через KVM, а не VirtualBox
Может проще и самое главное дешевле Windows поставить? Не думали про это?
А вас не раздражает аж 2 интерфейсных подхода по всей системе (то плитки эти планшетные, то обычная винда)? И желание ОС постоянно чтото обновлять и репортить обо всех ваших действиях. Понятно, что можно упороться и все это выключить долгими ковыряниями в реестре и службах... Но почему обязательно должно быть так?
Поэтому лучше ковыряться в Линукс вообще со всем, а не только с плитками на рабочем столе.
Такая у вас логика?
Ну, я не агитирую за линукс, лишь подчеркиваю расстроившие меня минусы современной винды. Моя позиция во многом идеологическая (это как избегать всего где есть Сбер в названии). Сам для работы использую Мак (как раз чтобы не ковыряться, а работать), а вот личная машина на Линуксе. Из соображений "перемены будут только когда я их захочу, и никто мне ничего не ограничит". Но да, приходится с чем-то периодически ковыряться
С прям вообще всем вы загнули конечно. Если брать чтото мейнстримное типа убунты лтс или линукс минта то ковырятся там почти не надо. Установили и пользуетесь . Если будете использовать неподходящие дистрибутивы типа кали линукса или арча или freebsd то там гемор будет но вы сами выбрали этот путь. Начать переезд на линукс стоит с запуска live-usb чтоб потыкат ьи посомтреть что к чему. ну и стараться поменьше оригинальничать. хотя бы вначале
Для справедливости. Вот ставил я убунту 20.04 LTS на HP EliteBook (модель из списка совместимости HP-Ubuntu), и вот с чем пришлось возиться:
-звук B&O так и не завелся в каком-то преемлемом качестве. Все чего удалось добиться - звучит как не дешманская китайская колонка, а как колонка на 10 баксов дороже :)
-трекпоинт не работал с пол года гдето, пока не прилетел какой-то апдейт Убунту, починивший ядро на эту тему.
-скан пальца работал капец медленно, а при перезагрузке все равно требовалось потом вводить пароль. Стало получше через какое-то время после апдейтов.
-оказывается, новомодный Wayland не позволяет шарить рабочий стол в Zoom\Meet\etc. Пришлось переключиться на XWindow
-...из-за которого отвалились жесты (свайпы 2\3\4 пальцами), пришлось снова что-то колозить, но все жесты вернуть так и не удалось.
Всякие странные глюки типа "вдруг начало артефачить, пока не перезагрузишься" и повисшая Android Studio спровоцировала фриз всей системы даже не упоминаю.
И все равно сижу на линуксе :D "Мыши плакали, кололись... "(с)
звук B&O так и не завелся в каком-то преемлемом качестве. Все чего удалось добиться — звучит как не дешманская китайская колонка, а как колонка на 10 баксов дороже :)
Ну, это говорит лишь о том, что там не было звука B&O, а был софтовый улучшайзер.
трекпоинт не работал с пол года гдето, пока не прилетел какой-то апдейт Убунту, починивший ядро на эту тему
У Thinkpad трекпойнты PS/2 и с ними нет таких проблем. Кроме Thinkpad Tablet, у которого клавопад отстегивается и за каким-то чортом координаты трекпойнта передаются не как |X|Y| а как |TouchpadX|TouchpadY|TrackpointX|TrackpointY|, занимая мало того что слоты в другом устройстве, так еще и в фактических координатах Z и Z'.
Естественно, аппаратно это работает далеко не везде: одни устройства обнуляют левые мышиные координаты, другие перестакают их в стандартные |X|Y| позиции, третьи просто игнорируют эти пакеты.
А ты сидишь и разбираешься, почему сделанное через одно место нормально работать не может.
скан пальца работал капец медленно, а при перезагрузке все равно требовалось потом вводить пароль. Стало получше через какое-то время после апдейтов
Ну, кривые устройства, реализованные как попало… )
Wayland
Вяленый в LTS-убунте слишком стар. Тем паче, 22.04 на носу.
Если хотите пользовать что-то свежее, то вам не в дебианы вообще.
вдруг начало артефачить, пока не перезагрузишься
А какая графика? Если switchable, то стоит ли драйвер от невидии? Если встройка, то, вероятно, штеуд?
повисшая Android Studio спровоцировала фриз всей системы
А сколько у вас памяти и что рисует sysctl -a | grep vm.min_free_kbytes? Если стандартные 524288, то это мало для современного десктопа, стоит поднять на порядка 2-3.
Установили и попользуетесь
Это работает для моей мамы, которая в компьютере пользуется ровно двумя функциями: оплатить коммуналку и посмотреть фоточки внука в телеграмме.
У меня так уже не получается, хотя стоит рекомендуемый вами mint. Просто распечатать что-то на принтере - уже надо самому собирать драйвера из исходников, а их ещё надо найти, потому что производитель их выпилил с сайта. Перешить прошивку магнитолы - три дня на поиск рабочей версии софта. Обновить bios на ноутбуке - утилита работает только под виндой. Обновить телевизор - опять всё под Винду и надо реверсить, чтобы запустить на линуксе.
Короче, Линукс отлично подходит для домохозяек и красноглазиков и плохо подходит для всех, кто между этих крайностей.
Если ваша работа требует программ, которые есть только под windows, то вам переходить на Linux не нужно.
На работе стоит Винда. Это я дома так мучаюсь.
И зачем мучиться? В чем смысл?
В том, что ноутбук с заводским браком охлаждения Винда при обновлении перегревает и отправляет в ребут с откатом обновления. У линукса этой проблемы нет, но есть куча других проблем. Радикальное решение проблемы - новый ноутбук, но в этом смысла не вижу.
Опыт линуксоида подсказывает, что процессору можно ограничить степень разогрева. Отключить бусты, понизить частоты, undervoltage устроить. А опыт оверкловера подсказывает, что под винду должны быть тоже средства для этого.
Но в первую очередь — продуть охлад и сменить термопасту.
в Windows можно ограничить частоты ЦП, это скажется на производительности, но, возможно, поможет с проблемой перегрева.
Не помогло. Пробовал. Видимо, при обновлении эти настройки никак не учитываются.
Если ноутбук не слишком новый и на Intel до 9-го поколения включительно, то помогает еще TrottleStop, IntelXTU. Начиная с 10-го поколения что бы эти программы заработали нужен доступ к закрытым настройкам БИОС, либо уже упражняться через сам БИОС с риском получить кирпич.
Это звучит очень странно. А что показывает мониторинг по частотам и температурам? hwinfo или aida64.
Температура непрерывно растет до достижения аварийного отключения или выходит на наклонное плато, где рост сильно замедляется?
Как вы предлагаете запустить их во время обновления? Чтобы внести ясность: это не то обновление, где Винда что-то качает и что-то устанавливает, а я в этот момент продолжаю работать - эта стадия идёт без проблем, проблемы начинаются после перезагрузки для завершения обновления, когда на экране даже мышки нет - Винда в своём режиме обновления работает. После перезагрузки по всем признакам (вой вентилятора, температура воздуха и тела) Винда начинает нагружать процессор на все деньги, независимо от настроек частоты, множителей и чего там ещё можно настроить. В аналогичном режиме работает в голом БИОС и в каком-то древнем mint с флэшки.
Оу. Это важное уточнение.
Да, в таком случае никак не измерить без вкрытия.
И вряд ли получится в прошивке отключить Cool'n'Quiet (PowerNow!), обычно в ноутах его нет.
Я бы попробовал установить безголовый гипервизор, откуда и будет осуществляться управление питанием процессора, а винду запускать уже внутри него.
При это велика вероятность, что в ноутбуке поддерживается IOMMU, и производительность в виртуалке не будет отличаться от bare metal.
Не проще разобраться с кривыми охлаждения в винде?
Лично я вот это использую:
Кстати, вот именно консистентности в UI современному линуксу оч сильно недостаёт. Берем свежий гном 42 в федоре/убунте. Что-то сделано на libadwaita, что-то по старинке на старом гтк. Программы на QT смотрятся инородно (от например kdenlive отказаться нереал, так как аналогов нет). Хромиум не подтягивает масштаб шрифтов из ОС - поставил крупные, в хромиуме приходится руками донастраивать (а вот файрфокс в снапе наконец-то научился). Опен офис - аналогично, очень вырвиглазно выглядит в сравнении с гномовскими аппами. Vscode - руками донастраивать масштаб, системный не подтягивается. Ну и т.д.
Да, вы правы. Но это вопрос конкретных приложений, разработчиков которых некому "пинать". А я говорю о том, что гигантская контора с огромным бюджетом и штатом дизайнеров только для своей ОС своими руками колхозит разные типы интерфейса в своей же ОС. И делает это уже не первый год. И приложения с UI от win2000 там тоже хватало всегда.
И вы проигнорировали минус по части навязанных апдейтов и аналитики
А то Линукс не навязывает обновления? Да, их можно отключить. И на Винде тоже.
Не навязывает, если снять галку - вообще не будет ничего делать. Вот в винде уже можно отключить принудительную установку во время бездействия? А то уходишь на обед, а оно там портянку фиксов ставит, и недоступно для работы еще с пол часа. Это для меня лично стало последней каплей во времена 8.1
Постоянно вижу что полчаса и или час ставятся обновления. Только у меня они ставятся минут 5? При том что у меня далеко не топовый ноут. Или только мне так везёт?
Период для установки можно задать вручную. У меня с десяткой опыт небольшой, но за год с подобным не сталкивался.
Вот в винде уже можно отключить принудительную установку во время бездействия?
Такого по умолчанию даже не стоит, не то что отключать нужно. У меня комп в аптайме месяцами, обновы копятся. Захотел, перезагрузил через месяц. Все апдейты поставились в течение 5 минут.
Я про сценарий когда они ставятся при явном нажатии "установить" пользователем. Перезагрузка по делу и внезапно установка всех накопившихся обновлений - не менее бесяче чем ставить их при "бездействии".
В общем, для себя окрестил всю современную винду "операционной системой обновлений"
Вы явно не пользуетесь виндой и основываетесь на чем-то не понятном. В меню "выключения" есть специально две вариации пунктов. "Обновить и выключить" и "Выключить". "Обновить и перезагрузить" и "Перезагрузить".
В винде нет проблем с обновлениями. Они не мешают. Ни в каком виде, уже давно. Да, наверно, почти сразу, как добавили принудительные обновления - их убрали. Такого больше нет. Это устаревшая информация и не отражает действительность.
Конечно не пользуюсь. Мое общение с виндой закончилось на 8.1. А дальше сужу по ответам на мои вопросы про обновления.
Убрали навязчивую установку - ну хорошо если так :) Чтото хорошее значит внедрили
Если какая-то редакция убунты по умолчанию и без спроса включает автоматическую установку security updates если ее установить с помощью gui — это не значит, что Линукс навязывает обновления.
Потому как одной убунтой с гномом линуксы не исчерпываются, и одной графической установкой — тоже.
Автор топит конкретно за ubuntu - говорим о косяках ubuntu и основанных на ней дистрах.
Ну и говорить, что Линукс - это не весь Линукс, это только ядро, а что там в конкретном дистре - неважно - это демагогия. По этому поводу у Аркадия Райкина был замечательный диалог про кривой пиджак: "Ну и что, что рукава кривые! Я только пуговицы пришивал. К пуговицам претензии есть? Нет? Свободны".
<sarcasm>И кстати, в ZverCD у винды нет автоматических обновлений.</sarcasm>
Ну я в конце концов пришёл к выводу, что чем меньше интерфейса, тем лучше. Так что тайловые менеджеры, какая-нибудь zathura для документов, rofi в качестве пускали, браузера окон, qutebrowser для интернета, какой-нтбудьь termite для терминала - самое то.
И желание ОС постоянно чтото обновлять и репортить обо всех ваших действиях.
А то та же убунта не собирает статистику используемых пакетов и не выкатывает апдейты самостоятельно? И если раньше они хотяб из вежливости задавали вопрос, то сейчас все включено по дефолту.
Да, отключается проще чем в винде, но ... факт есть факт.
Если USB устройство не самое важное, а работать удобнее в линуксе, то виндовс в виртуалке - вполне нормальное решение. Тем более, что проброс USB устройства в виртуалбоксе выполняется в два клика.
А у меня бывало наоборот (еще когда окончательно не перешел на линукс в качестве основной ОС). Приходилось держать линукс в виртуалке ради использования сканера, для которого не смогли найти нормальных драйверов под виндовс (имеющиеся глючили).
Спасибо. Я написал про те программы которыми реально пользуюсь, и про свой опыт. Конечно же у вас может быть свой опыт. Напишите про свой опыт статью, это будет полезно
Да, соглашусь с пунктом о том что замены нередко довольно сомнительные. В свое время думал переходить на Линукс, но когда столкнулся с тем что под мои задачи нету аналогов в нем. В основном как раз про мощные CAD системы. Тот же фрикад есть и можно для каких-то простых задач использовать, но на серьезных задачах инструментарий очень скудный и не хватает большого объема плагинов.
И второе это как раз работа со специфическим оборудованием. Оно тоже не хочет взаимодействовать ни с чем кроме винды.
Тут смотрите какая ситуация. Если вы используете какую то мощную CAD систему, и никуда без неё не можете, то вы вынуждены использовать ту операционную систему на которой она запускается. Но большинству пользователей не нужна мощная CAD система. Им либо совсем CAD система не нужна, либо нужна, но тогда им хватит FreeCAD.
Что касается специфичного оборудования, то на самом деле. Так как Linux - это самая распространенная операционная система в мире, то большая часть всех производителей пишут драйвера под Linux. Они же хотят, чтобы их оборудование покупали.
macOS не основана на ядре линукс. macOS это BSD Unix.
Я бы посоветовал федору вместо убунты, намного стабильнее и свежий софт.
Так или иначе это *NIX. Я пробовал Федору, мне не зашла. Я написал, почему выбрал именно Ubuntu.
Linux is not Unix.
Ну в общем-то от "импортозаместителя" другого и не ожидалось.
Интересный у вас комментарий. Но вы видимо обознались, я специалист по Машинному обучению ))
Не буду далеко ходить. Давайте прочитаем статью, а дальше может остаться каждый при своем мнении. https://habr.com/ru/post/126369/
Я начинал работать во FreeBSD еще в далеком 1999 году. Правда не долго, и потом сильно ушел в Windows. Но потом перешел на Linux. И знаете что? Я увидел огромное количеств сходство между системами, и аналогичное количество сходств я увидел в MacOS. Ну а дальше, читаем статью про Утку.
Сходство конечно есть. Потому что POSIX позволяет один и тот же тулчейн тащить во все системы практически без изменений.
На этом сходство заканчивается. Дальше начинаются платформо-специфичные системные вызовы, которые у всех систем совершенно разные. А без них не получится эффективно утилизировать возможности железа.
Попробуйте докер запустить на макоси или фрибсд без виртуалки. Попробуйте фаерволл настроить на разных системах. Создать сетевой интерфейс. Примонтировать файловую систему.
Загляните в исходники nginx. Там для каждой OS свой слой I/O. Потому что в linux epool, а в macos и BSD kqueue.
Системы похожи на уровне cd/ls. Но чуть шаг в сторону, то они абсолютно разные.
Собственно меня возмутило что вы не видите разницы и для вас что linux, что freebsd одно и тоже, а не то что вы linux назвали юниксом. Для меня это личная боль, пришлось вынужденно пересесть с линукса на мак пару лет назад. И я еще не прошел все круги ада.
Не примите на личный счёт. Все что связано с гос разработкой (импортозамещением) у меня ассоциируется с РКН и компанией. Поэтому так грубо написал.
Я, например, при желании не могу перейти на Linux, потому что там нет Visual Studio. Да, есть куча других IDE, в которых также можно продуктивно работать. Но я ведь не могу взять и поменять IDE, потому как это мой рабочий инструмент. Я даже не про навыки говорю, а про массу проектов, скриптов и так далее, завязанных на него. Да и, честно говоря, самого смысла не вижу преодолевать какие-либо сложности просто ради того, чтобы изменить софтину, всё повседневное взаимодействие с которой в 99.9% случаев ограничивается «запустить нужное мне приложение».
Я, например, при желании не могу перейти на Linux, потому что там нет VisuaStudio
Вобще то с 2015 го года под Линукс оно есть и я даже ставил его, нативный, без всяких Wine
Вы привели ссылку на visual studio code который не является IDE. А вот Visual Studio только под Windows
Есть версия, например, под macOS, но это порождение MonoDevelop
А чем VS Code является то?
Там нет ни отладчика ни средств сборки, пока не соберёшь это из плагинов)
VS, RAD Studio, IDE от JetBrains, NetBeans, Qt Creator и т.д.
Отладчики там идут в комплекте с платформой. Платформа это не плагин. И просто взять и заменить отладчик не получится.
Отладчики там идут в комплекте с платформой. Платформа это не плагин.
Лично я не считаю, что разница между IDE и редактором кода проходит в том, что первая содержит интерфейс для отладки, и несколько отладчиков сразу положили в инсталляционный пакет, а второй содержит интерфейс для отладки, но отладчики по выбору ставятся из репы прямо в той же оболочке.
Дело в том, что среда обладает всем этим с хорошей интеграцией. С более функциональными инструментами, заточенными именно под нужную платформу и язык.
Кто может сравнится с возможностями сред VS и RAD Studio? Да больше ни где нет таких дизайнеров окон и полной "осведомленности" среды в языке, на которые она нацелена.
В общем, моя философия такова: "Лучше иметь специализированный инструмент, чем универсальный". Это всегда сулит большему профиту
Кто может сравнится с возможностями сред VS и RAD Studio? Да больше ни где нет таких дизайнеров окон и полной «осведомленности» среды в языке, на которые она нацелена.
Я бы не ставил это всё на одну плоскость. В RAD Studio дизайнер UI изначально был ключевым компонентом, вокруг которого строилась идеология IDE. В VS это был долгое время всего лишь редактор ресурсов, потом с появлением WinForms его там сделали «по мотивам», сделали и в общем-то практически забросили на пару десятилетий, там как были детские болезни, так они и остались. Среди этого безобразия ещё раз возвращались к данной теме, слепив дизайнер теперь уже для WPF, который тоже уже заброшен.
В общем, в плане визуального дизайна UI VS далеко позади RAD Studio. И это объяснимо — разработка сейчас просто ушла в сторону веб-приложений. А в плане разработки и отладки веб-приложений не на шарпе VS Code в общем-то подходит куда получше, чем VS. Это действительно полноценная и мощная IDE, но для веб-разработчиков. И не только — например, ещё для разработчиков MS Dynamics.
visual studio code который не является IDE
А чем он является? Я тут сходил, почитал про IDE и все признаки IDE у VS Code имеются.
Конечно, переход это выбор каждого. Если вы не можете никак заменить ваш софт, это ваш выбор. Я лишь поделился своим опытом перехода.
Но плюсы от такого переходы, для меня очевидны.
Для вас они очевидны, а для других нет. Слишком много минусов у Линукса, а плюсы не позволяют перевесить чашу весов. Из плюсов для рядового пользователя всего пара: бесплатно и много красивых обоев (да, ещё кастомизация, которой все меньше с каждым релизом конкретной оболочки). На этом пожалуй всё.
Линукс превращается в ту же винду, если посмотреть на последние обновления популярных ДЕ. Те же крупные кнопки повсюду, регулярные обновления. Куча предустановленного софта. Бум вирусов только на подходе, а антивирусов хороших не так много. А бум обязательно будет, если в Линукс повалится рядовой глупый пользователь. Ведь, если он повалит туда, то на Линукс будут больше обращать внимания компании, которые продают софт и игры. Всё это естественно не будет опенсорс, а значит - кряки, патчи и т.д. А кряки и патчи - это открытая дверь для вирусов. Ведь ни кто не запретит в инструкции написать, что запускать нужно по su.
Да где вы нашли минусы у Linux? У любой системы есть особенности, если их учитывать, то никаких минусов нет. Есть предвзятое отношение, или мнение сложившееся в силу привычек. Я писал об этом выше.
Плюсов вы точно не досчитались, я не смотрю на Linux как на наличие обоев, я смотрю на много глубже, на взаимодействие софта, и возможности его использования. На возможности удаленной работы и удаленных подключений, на возможности использования на различном оборудовании, да тут просто можно перечислять плюсы бесконечно, и каждый раз найдешь что нибудь еще.
Опять же вы смотрите на обновление как на изменение интерфейса, но даже если взять интерфейс. Я же использую xubuntu, где интерфейс вообще не меняется. Он как был 10 лет назад, ничего не поменялось. Все такие же окна.
Ну а что там будет нашествие вирусов на Linux, давайте дождемся когда повалит рядовой пользователь, а там будем думать что с этим делать.
будет нашествие вирусов на Linux <…> будем думать что с этим делать
И думать не надо, есть clamav, и есть давно. Его нужно только немного допилить для взаимодействия с пользователем.
Если хочется проприетарщины — Nod32 и Кошмарский уже имеют опыт.
Т.е. для всех, кому эта тема была интересна, решения были десяток лет назад уже.
А проблема даже не наличии антивирусов или их отсутствии. А в том, что в конечном итоге Линукс потеряет свой статус более "безопасной" ОС, чем винда. Потому как гробят ОС именно пользователи. Или вы думаете, что антивирусы как-то спасут? Конечно нет! Кряки прямо говорят, что антивирус следует отключить. И запустить ехе от имени администратора. А ещё добавить папку с "пропатченной" игрой в исключения из проверки.
Это традиционная беда виндузятников: они на все переносят виндопривычки.
Отключенное по умолчанию исполнение файлов никуда не денется.
Точно так же никуда не денется практика установки софта из репо.
Ну а если юзер хочет устроить свинарнию вокруг — линукс не станет в этом ему мешать.
Здесь беда не "виндузятников", а образования пользователей. Ты думаешь у винды проблемы существуют сами по себе? Почему же у меня нет проблем с виндой? Наверно, потому что я не горожу не пойми что в винде. Не использую кряки и патчи, кривые бесполезные "чистилки" и "оптимизаторы". Не отключаю штатную защиту. И, к слову, тоже качаю софт из репозиториев (winget) или из магазина. В некоторых случаях с официальных источников нужного софта. Игры - с игровых платформ. По этому я не знаю ни каких бед, бсодов (не из-за железа), вылетов и вирусов. Работает всё штатно годами. В своё время, моя Win7 прожила у меня более 6 лет, пережив смену всего оборудования в том числе замену жесткого диска с этой самой виндой (клон). За всё время я видел только два бсода, возникшие из-за плохого провода SATA.
"Ну а если юзер хочет устроить свинарнию вокруг — линукс не станет в этом ему мешать."
Проблема в том, что он устроит, обязательно устроит. И как с этим будет бороться дистрибутив? На данный момент - никак. А вот винда уже давно бьет по рукам пользователей.
Во-первых, мы с вами разве уже пили на брудершафт?
А во-вторых, именно об этом каджит и говорил. Вы бы сначала изучили матчасть, а потом не делали голословные утверждения. Но вы демонстрируете обратный карго, и не разбираетесь в механизмах защиты, уверен, ни одной ОС.
Так приведите аргументацию. Иначе, я вижу те же голословные высказывания. (при чем, где именно я высказывался голословно - не понятно)
Нет, дорогой мой, кто последний крикнул, за тем и правда — не работает.
Если уж взялись рассматривать безопасность, то, в первую очередь, надо строить модель угроз. С периметром защиты, со способами обхода и способами противодействия.
А потом будем анализировать вашу модель и ее слабые места.
Пока что ваша "модель" сводится к тому, что:
- линукс слишком сложный для пользователя и инструкции из интернета часто не работают (это эмпирический факт), но если инструкцией будет снабжен кряк, то, как по волшебству, она будет работать всегда и везде ¹
- в винде инструкции обхода тоже работают, и кряки работают, но при этом винда бьет пользователя по рукам (и кряки, видимо, не работают) ²
Оба пункта, как нетрудно заметить, содержат взаимоисключающие параграфы. И выдают вашу некомпетентность в обсуждаемой области.
Вот эту кашу сначала надо разобрать и систематизировать, для чего нужно копать матчасть.
У вас что-то с логикой, но хорошо работает воображение.
Ещё раз:
Кряк опасен в обеих рассматриваемых ОС. Одинаково опасен, когда его запускают ос повышенными привилегиями, которые требуются в инструкции этого кряка. Собственно, в этой инструкции больше ничего и не будет, кроме "запустите от имени админа/su".
При чем тут инструкция к Линуксу? А также, тот факт, что кряк может не работать от дистрибутива к дистрибутиву - это не защита ОС, а её недостаток.
Винда бьет по рукам пользователя до запуска:
Отображение информации о не сертифицированном ехе.
Во многих случаях вылезет синее окно, где будет написано, что "предотвращен запуск нежелательного/недостоверного ПО" (это до антивируса).
Подтверждение запуска с повышенными привилегиями (UAC) (даже если ты админ по умолчанию).
Штатный антивирус даже запустить не позволит.
Биение по рукам не остановит гарантировано, но предупредит пользователя, а если штатный антивирус не будет выпилен, то кряк не сможет быть запущен вовсе.
Всё это было сказано к тому, что винда уже более подготовлена к глупым пользователям, чем линукс.
Так что уберите свой снисходительный тон и хватит обвинять меня в некомпетентности, тем самым просто пытаться оскорбить и перейти на личности.
Вам не ясен смысл написанного вами же, но виноват в этом каджит, да?
Какая досада.
Но, раз вы дали себе труд попытаться навести хоть какую-то систематизацию, давайте по ней пройдемся.
Кряк опасен в обеих рассматриваемых ОС
Хорошо, что вы понимаете саму опасность вредоносного ПО. Но, для начала, давайте называть вещи своими именами. Опасен не кряк как таковой, а malware, которое может быть, а может и не быть его частью, но распространяется отнюдь не только с кряками.
"запустите от имени админа/su"
В этом месте ждет первый облом, так как в самом распространенном дистрибутиве root password — не установлен, и войти под рутом локально — нельзя. В других он установлен, но отличается от пароля пользователя.
Если пользователь преодолеет эту преграду и догадается использовать sudo/pkexec, его ждет второй облом: файл не исполняемый и не может быть запущен.
Некомпетентность
Заметьте, до политик selinux/apparmor (± аналог виндового SRP) еще никто не добрался.
тот факт, что кряк может не работать от дистрибутива к дистрибутиву — это не защита ОС, а её недостаток
В рассматриваемой ситуации это недостаток мана, целью которого ставится распространение малвари, в первую очередь.
Подмена
Теперь посмотрим, чем там и как винда бьет по рукам
Отображение информации о не сертифицированном ехе
Это вы так назвали флажок в NTFS alternate data stream, гласящий, что файл был получен из сети?
Лечится копированием на флешку (FAT/exFAT) и обратно.
К тому же, если пытаться открыть что-то, скачанное из интернета чаще раза в месяц, то предупреждение будет закрыто не приходя в сознание вообще. Потому что уже задолбало годами ранее.
Очень слабый аргумент
2 и 4 — одно и то же, и полностью зависят от наличия сигнатур payload в базах антивируса.
Кроме того, вредоносные файлы, что бы ими не считал антивирус, в конфигурации по умолчанию блокируются и/или удаляются антивирусом.
Но, опять же, если сигнатура есть в базах, и, как вы правильно заметили, антивирус не отключен.
Просто слабый аргумент
Подтверждение запуска с повышенными привилегиями (UAC)
Это то самое окно, которое все прокликивают не глядя, на автомате, потому что оно мешает запуску Очень Важной Программы™? У которого еще по умолчанию фокус ввода на кнопке "разрешить", и его удобно гасить большим пальцем по пробелу сразу при появлении?
Безнадежно слабый аргумент
Затем следует абзац, повторяющий пункт 2/4.
Три повторения одного и того же — снова некомпетентность?
По результатам, мы имеем, что линукс уже дважды предотвратил безо всякого антивируса запуск малвари, в то время как винда отличилась показом двух бесполезных окон, которые пользователи закрывают на автомате тем самым явно разрешая действие, и надеждой на антивирус.
А, кстати, вот это вот кто написал, не подскажете:
Или вы думаете, что антивирусы как-то спасут? Конечно нет! ¹
Эта модель сломалась, несите новую
Кажется, тот же, кто не гнушается подменой, демонстрирует некомпетентность, и кому хватает наглости кричать о переходе на личность, даже не удосужившись ознакомиться со значением этого выражения.
Сплошная демагогия...
"В этом месте ждет первый облом, так как в самом распространенном дистрибутиве root password — не установлен, и войти под рутом локально — нельзя. В других он установлен, но отличается от пароля пользователя.Если пользователь преодолеет эту преграду и догадается использовать sudo/pkexec, его ждет второй облом: файл не исполняемый и не может быть запущен."
Это не успех Линукса, это его не достаток, потому что файл нужно запустить (предположим, что в нем не вируса). Честный кряк. Вы сами только что показали, какие сложности привносит Линукс, когда нужно запустить программу с повышенными правами. Именно сложности, а не неудобства в виде подтверждений запуска. Т.е. эти проблемы нужно будет преодолеть любому исполнительному (по факту) файлу, а не только вредоносному или сомнительному (без сертификата).
Т.е. запуск кряков в Линукс будет только раздражать пользователя, а не позволять кликать "да, далее, подтверждаю, всё понимаю".
-
"Это вы так назвали флажок в NTFS alternate data stream, гласящий, что файл был получен из сети?"
Нет я про подпись достоверного источника исполняемого файла (сертификацию).
P.S. И зачем перекидывать на флешку и обратно файл, если этот флаг снимается в свойствах файла?
Постарайтесь оформлять цитаты — цитатами, для этого и в режиме веб-редактора, и в режиме маркдауна есть инструменты. Это сильно повышает читаемость.
Это не успех Линукса, это его не достаток
Иначе говоря, если винда годами вырабатывала привычку закрывать не глядя предупреждение лишь бы запускать что попало, то это защита (дает по рукам, помните?), а вот если в линуксе нельзя просто так запустить что попало — то это не линукс реально дает по рукам, не позволяя запустить непонятную бяку, а фатальный недостаток.
Двоемыслия не видно, нет?
Т.е. эти проблемы нужно будет преодолеть любому исполнительному (по факту) файлу, а не только вредоносному или сомнительному (без сертификата)
Исполняемость файла (вы же имеете ввиду сознательное желание пользователя запускать именно этот файл, а не SecureRootKitBootstrap) выражается легко и просто: chmod +x <filename> или проставлением соответствующей галочки.
Для предоставления административных прав без запроса пароля нужно явно передать файл в собственность root и установить SUID-bit один раз. Заметьте, не постоянным прокликиванием нескольких да/разрешить подряд при каждом запуске, притупляющим внимание и облегчающим проникновение малвари.
А явно и единожды выраженным желанием.
Т.е. запуск кряков в Линукс будет только раздражать пользователя
Пользователя — того, кто умеет пользоваться — как раз нет, см выше.
А вот виндозному ламеру, коль честным быть — не вариант, то придется постоянно…
кликать "да, далее, подтверждаю, всё понимаю"
… и ловить малварь время от времени. Таковы пути, выбирайте, какой вам удобнее.
Нет я про подпись достоверного источника исполняемого файла (сертификацию)
И у какого количества софта она есть, чтобы закладываться на сертификат как на показатель безопасности? Особенно у всякой полезной мелочи, угу.
Снова вместо вместо рекламируемого вами давания по рукам — юзерозадолбайка, приучающая быстро прожимать идиотские предупреждения. И снова каким-то волшебным образом формирование привычки не читая кликать да/разрешить — выдается за безопасность.
При этом в пингвинах подпись проверяется при установке, подменить штатно установленный софт запущенная от юзера малварь не может, весь софт в репо подписан, а на попытку установить неподписаный софт пакетный менеджер ругается.
Кстати, насчет верификации подписей софта в винде: проверять подпись предполагается человеку, глазами. Угу, тому самому, приученному задолбайками закрывать все непонятное и мешающее запускать. Не умеющему отличить Paragon Inc. от Pаrаgоn Inc.
Хинт: гласные — кириллические ;)
Автоматически отвергается только загрузка неподписанных драйверов, да и то, вроде бы, только в 64-бит.
И в пунктах нет повторения <…> Smart Screen…
… давно часть Windows Defender.
и так вот со всем — не сказать, чтобы знаний вообще нет, но их глубина и систематичность… типичны для людей с близкой к вашей точкой зрения.
Тут, кстати, за вчера и сегодня всплыло две статьи, здесь, на хабре. Одна про получение системных привилегий в обход антивируса, другая тоже веселая, про набор недетектируемой малвари. И никто по рукам не давал, что характерно.
Не нужно отличать один сертификат от другого. Вы же знаете как они работают. Для корректной идентификации нужен доверенный корневой сертификат, который имеется у винды. И если кто-то с левым сертификатом или без него приходит, то отображается предупреждение о том, что нет подписи или она использует не доверенный корневой сертификат. Об это сигнализирует иконка "предупреждение". Т.е. не нужно вчитываться что там за сертификат и кем и кому он выдан.
И, да будет вам известно, что MD доступно не всем пользователям
Про "предупреждения" этот уже расписал подробнее некуда.
Если бы этот механизм (подписи и валидации) действительно заработал, поделив ПО на доверенное и недоверенное (которого все еще большинство), то вой юзеров был бы слышен даже в Австралии.
А в текущей реализации получается просто еще один тренер рефлекса скликивателя, который оставляет все на откуп пользователю: именно он должен отличить, подписан ли его файл сертификатом настоящего условного Paragon или нет, когда они оба не подписаны M$; и принять решение о запуске.
И делать это каждый раз, заменяя глазками и ручками то, что должно делаться автоматически.
И в пунктах нет повторения. Советую ознакомиться, какие проверки проходят. Не надо путать UAC и синее окно (Smart Screen) с предупреждением о сомнительном файле.
Минусов у Линукса хватает. Просто вы предвзято к Линуксу относитесь или ваше мнение так сложилось в силу привычек. Вы писали об этом выше.
От не удобной настройки ОС (приоритетно в консоли), до проблем со звуком или другим устройством. Частичное отсутствие перевода интерфейса на язык пользователя. Отсутствие централизованного API ОС для разработчиков и никакая интеграция софта в оболочку ОС, потому что все они разные. Отсутствие бинарной совместимости исполнительных файлов между разными дистрибутивами.
Частые проблемы с кодировками, потому что кто-то где-то не договорился (в частности в архивах). Не удобство запуска программ (пока не пометишь или через терминал не запустишь).
Отсутствие нормального софта, который был на винде. Аналоги просто не дотягивают. Некоторые даже близко не дотягивают.
Отсутствие автовосстановления ОС (у Убунты только что-то есть в зачатке). А это частая проблема у юзеров. Их кривые руки сломают всё что угодно. Тем более Линукс. И защиты от таких в Линуксе, в отличии от Винды - нет.
Продолжать можно очень долго. Если опустить проблемы популярности Линукса, в связи с чем софта нужного меньше. То получается, что меняем мы шило на мыло, да ещё и получаем проблемы, которые винда уже поборола, а Линуксу только предстоит их встретить.
не удобной настройки ОС (приоритетно в консоли)
Современный линукс не так уж и часто требует консоль. Не чаще, чем виндовс.
Частичное отсутствие перевода интерфейса на язык пользователя
С этим и в виндовс сталкиваюсь. А чаще так переведут, что лучше не переводили бы.
Отсутствие централизованного API ОС для разработчиков и никакая интеграция софта в оболочку ОС, потому что все они разные.
Я так понимаю, что речь об уровне DE.
Но тут просто не одна оболочка, как в виндовс, с одной общей экосистемой, а несколько различных эакосистем. Пользуйтесь приложениями из своей экосистемы, заточенными под используемую вами DE, и с интеграцией будет полный порядок.
Отсутствие бинарной совместимости исполнительных файлов между разными дистрибутивами
Тут все так же, как и в виндовс. Или статическая сборка, или тащить с приложением все нужные ему динамические библиотеки.
Сами исполняемые файлы бинарно вполне совместимы.
Частые проблемы с кодировками, потому что кто-то где-то не договорился (в частности в архивах)
Вот с этой проблемой я вообще во всех ОС постоянно сталкивался. Даже у уважаемых производителей программ.
Неудобство запуска программ (пока не пометишь или через терминал не запустишь).
Это как раз полезно, когда не дает запустить незапускаемое. Корректно установленные и честно скомпилированные программы аттрибут исполняемости имеют сразу. А принесенное со стороны должно потребовать явного указания.
Отсутствие автовосстановления ОС (у Убунты только что-то есть в зачатке).
Имееися ввиду механизм точек восстановления (который далеко не всегда спасает)? Не знаю, как оно сейчас в убунте (что-то давно не щупал свежую убунту, надо исправить), но в других дистрибутивах есть альтернативы в виде тайм-машины или снапшотов в файловой системе.
Я могу относится предвзято к Windows, но никак не могу относится к Linux. Так как в Linux я больше разбираюсь, я в этом профессионал, и у меня в этом больше опыта. Вы же к Linux относитесь "предвзято", и вполне вероятно лучше знаете Windows.
По остальному вам ответили.
Я уже писал, в самом начале статьи и еще раз повторю. Все ваши недовольства к Linux. Кроются только в том, что вы хуже знаете Linux. Мои недовольства к Windows кроются в том, что я хуже знаю Windows. Все остальные ваши недовольства относительно Linux, кройются именно в этом. Если вы лучше погрузитесь в экосистему Linux, и начнете в ней крутится, вы откроете для себя просто массу преимуществ!!! Я это говорю, как опытных пользователь Windows (в прошлом), который 10 лет назад и около того перешел на Linux.
Отсутствие автовосстановления ОС (у Убунты только что-то есть в зачатке).
Я пользуюсь "Timeshift" в Ubuntu - позволяет откатится на любую дату назад!
"У любой системы есть особенности, если их учитывать, то никаких минусов нет. "
Ага. Минусы у линуксов это не минусы, а всего лишь особенности. А особенности окошек это минусы. Удобная позиция, которая не меняется десятилетиями в сообществе ультраправых пингвинов :)
Ви таки полагаете, что если поменять линукс и винду, то фраза магически станет правильной?
Если отойти от истерик вида зделайти мине как я привик я нимагу таг работоть!!!111адынадын, то, внезапно, оказывается, что не все то минусы и плюсы, что за них выдавалось.
Да не, это я к тому писал, что у ультраправых линуксоидов, когда их тычешь в вполне реальные проблемы мира *nix ( что описали выше и ниже с достатком ), то у них это всего лишь особенности\bydesign и сразу находятся какие-то костыли (простите, решения), которых при этом с десяток, само собой, и какой выбрать - зависит от. Но это ни в коем случае не проблема, нет нет нет.
А если есть точно такая же особенность у винды, то у винды это внезапно становится минусом, за которую надо обязательно похейтить все что не *nix и не использует их православно верного решения. И это при том, что у винды может оказаться вполне рабочее решение и даже менее костыльное. Просто люди, что хейтят винду без повода - дальше проводника и браузера не уходили и не в курсе ее 90% базового функционала. Здесь, пожалуй, нет никакой тайны.
Ну и по наблюдениям, такие ультраправые последнее что видели среди окошек - XP на ZverCD, из-за чего у них развилась психическая травма ( хотя от нее меня и самого трясет до сих пор )
Я просто еще не встречал прям таки радикальных ультраправых окошечников. Но вот ультраправые пингвины - на каждом углу попадаются. И у каждого еще своя вера внутри пингвина, поэтому они срутся даже меж собой.
Мне-то в целом фиолетово. Для меня ОС - рабочий инструмент. У каждой есть свои особенности так или иначе, это в принципе довольно разные парадигмы, сравнение которых не очень корректно в лоб. Идеальную ОСь все равно так до сих пор никто и не придумал.
*nix не плох и не хорош, как и винда, они просто есть, но в качестве десктопа я никсы например по личным причинам не ставлю себе. Но на серваках\виртуалках - сколько угодно.
Но я ведь не могу взять и поменять IDE, потому как это мой рабочий инструмент.
Это и мой рабочий инструмент тоже. Но я как-то живу в мире, где помимо СамогоПрекрасногоИБожественногоМолотка существуют и другие молотки, которые лично для меня не хуже ни разу.
Но я как-то живу в мире, где помимо СамогоПрекрасногоИБожественногоМолотка существуют и другие молотки, которые лично для меня не хуже ни разу.
Я не знаю, как это у вас получается :) Я работал в разное время и с Embarcadero RAD Studio, и с Android Studio, и с Eclipse, и с VS Code, и с Atom, с Visual Studio. Всё это разные молотки, у каждого свои плюсы и минусы (ну, кроме Atom, у того реально ничего, кроме минусов, нет), но чёрт возьми, у них напрочь нет одного главного свойства — взаимозаменяемости (ну, кроме Атома, который можно и нужно заменить на VS Code). Вы не сможете перейти с одного на другой без смены работы, а порой и технологического стека.
Eclipse, NetBeans, продукты JetBrains, Atom, VS Code — вот, грубо, мой профессиональный путь. В студенчестве работал и с Visual Studio, с Delphi и с Borland C++ Builder и еще со всякими специализированными штуками, которые не буду перечислять. Да, все инструменты разные, иначе какой смысл в том, что их несколько? Но профессионал легко осваивает новый. Также как он легко переключается на принятый в новой компании кодстайл, а не пытается всем с пеной у рта доказать, что табы лучше пробелов (и наоборот).
Eclipse, NetBeans, продукты JetBrains
Ну видите, вам просто повезло работать в одной и той же экосистеме, причём одной из весьма немногих, где существует несколько конкурирующих IDE (конкуренцию Visual Studio vs MonoDevelop я всерьёз даже и не рассматриваю). И то, вы же пересаживались с Eclipse на NetBeans не в одиночку, а всей командой, верно? Или просто меняли работу.
Но профессионал легко осваивает новый
Я ж не про это. Если нужно — легко осваивает. Но «нужно», это см. выше, либо при смене работы, либо когда это происходит централизованно у всей команды. Либо если это профессионал-одиночка, которому не нужно ни с кем шарить свои проекты.
Я вон даже хоть и работал с Eclipse, заменить её не мог, ибо необходимая мне приблуда IBM Rational Developer существовала только в виде нашлёпки на Eclipse
Действительно Visual Studio, не позволяет писать код на Linux. На каком же языке вы программируете? По вашим хабам что вы читаете, вообще не понятно, что вы программист.
Например если вы программируете на C++, то нет необходимости использовать именно Visual Studio. Сейчас есть очень большое количество современных кросплатформенных IDE.
Что касается Blender и Krita, то в этих редакторах работают профессионалы, и выпускают замечательные труды.
Кстати, какой из дистрибутивов линукса сейчас наиболее массовый и качественный? Теперешние Debian/Ubuntu, Centos/Fedora и Manjaro - качеством совсем, увы, не блещут.
Все дрянь и становится только хуже, весь опенсоурс уже под контролем корпораций и надеяться на доброго дядю уже не получится
Сейчас довольно массовым является арч. Он уже давно не отваливается от каждого обновления, за последние года 2 вроде ни разу таких случаев не было, а арчевики позволяет решить почти любые проблемы. Если же, например, systemd не по душе можно попробовать форк с openrc/runit - Artix. Есть ещё довльно интересный void linux, стабильный роллинг, интересный пакетник xbps, удобная сборка из сорцов. По личному опыту похож на арч, но можно не париться с установкой и софт на пару месяцев постарше. Про генту, слаку и bsd думаю рассказывать не нужно.
арч точно не для новичков.Даже в википедии сказано, что для опытных пользователей. Точно не дистрибутив с которого нужно начинать.
Ну так в рамках коммерческой компании намного проще выдерживать единую стратегию для пользователя. Даже сам Линус жаловался на кучу дистрибутивов и их подход. Таким образом порог входа для обычного пользователя выше у Линукс, ну и у многих встаёт вопрос, а зачем вообще делать такой переход и разбираться во всём этом. Должна быть какая-то необходимость использования, кроме любопытства. Тогда и будет прогресс на десктопах.
Когда надо поставить Windows — скачивают десятку и работают в ней
Почему 10, а не 7 или 11? Знакомы на XP до сих пор сидит.
В отличие от Windows, в котором всё работает нормально
Хотелось бы мне жить в вашем мире, но реальность немного другая. Я как раз ушел с виндовс, потому что там регулярно что-то не работает нормально и, в отличие от линукса, починить это невозможно, как правило. Для починки часто требуется поставить другую версию, а другая версия несовместима с вашим железом. И привет.
Критичных проблем с совместимостью не встречал, ни на 7, ни на 10, можно по-подробней?
Ну, т.е. дистрибутивов у вин много и приходится выбирать. Как и в линухе. Знакомый, который сидит на XP не ходит с нее в интернеты, зато работает с подключенной к ней химической вундервафлей, дрова под которую есть только на ХР.
Критичных проблем с совместимостью не встречал, ни на 7, ни на 10, можно по-подробней?
А я встречал, на 2000-ХР-Виста-7 (про более ранние версии не будем вспоминать). Потом я ушел на линух, о чем еще ни разу не пожалел. Софт переставал запускаться даже в режиме совместимости, дров под мой ноутбук не было, в новой системе переставали работать принтеры и сканеры, потому что дров не было и т.д.
Ну, т.е. дистрибутивов у вин много и приходится выбирать. Как и в линухе.
Это всё-таки не как выбор между Дебиан и Арчем, а как выбор между Убунту 8.10 и 21.04 :)
Не соглашусь. Много читал гневных отзывав, например, про 8, о том что Майкрософт вообще все по-другому сделали и работать невозможно. Тут, кстати, еще беда в том, что у Майкрософта DE=ОС, а под линухом какой-нибудь гном можно помтывить на любой дистрибутив и пользователь может даже не знать, что там у него стоит под DE.
Много читал гневных отзывав, например, про 8, о том что Майкрософт вообще все по-другому сделали и работать невозможно.
Ровно то же самое вы можете услышать про какую-нибудь Убунту, где в дистре поменяли гнома на юнити, а потом через несколько лет обратно.
К слову, в винде оболочки меняются достаточно легко, там всего одна запись в реестре определяет софтину, которая будет запускаться как десктоп.
Ровно то же самое вы можете услышать про какую-нибудь Убунту, где в дистре поменяли гнома на юнити, а потом через несколько лет обратно.
И что? Продолжайте свою мысль, а то я не понимаю, с чем вы спорите.
"вообще все по другому" - довольно размытая фраза.
Я ее тоже слышал часто, особенно при переходе с xp или 7 на 10. После долгих выяснений оказалось, что "вообще все" относится лишь к DE, и даже не в целом, а лишь к отдельным аспектам дизайна. Фактически там мало что менялось настолько серьезно. Проводник тот же, Системные утилиты те же. Все тоже самое, кроме внешнего вида ( ну и всратого решения с настройками то в ПУ, то в новых настройках вин10). То есть претензии к тому, что иконки теперь выглядят иначе, а в пуске и вовсе теперь плиточки. Собственно, на этом и кончается "вообще все по другому". Эта фраза исходит почти всегда лишь от тех, кто за пределы браузера не выходит и ищет лаунчер браузера в пуске по иконке, и если иконки нет - паника.
А вот с убунтой так уже не сработает. Между 8 и 21 - разница колоссальная, начиная от окружения, заканчивая предустановленным ПО и внешним видом большинства системных утилит и расположения настроек. Я намеренно не рассматриваю вариант с тем, что можно поменять ПО и окружение под себя, потому что претензии вида "все поменялось" исходят именно с тех, кто дальше базовой системы не уходит.
После долгих выяснений оказалось, что "вообще все" относится лишь к DE
А я что написал? "Тут, кстати, еще беда в том, что у Майкрософта DE=ОС, а под линухом какой-нибудь гном можно поставить на любой дистрибутив и пользователь может даже не знать, что там у него стоит под DE."
Фактически там мало что менялось настолько серьезно.
Изначально автозапуск оптического диска отключался в винде галочкой в свойствах привода. Потом галочку выпилили и нужно было запускать какую-то системную оснастку, название которой надо было загуглить. Потом выпилили и ее и нужно было создавать(!) ключ в системном реестре. Дружелюбный графический интерфейс, ага. Что там сейчас, я даже не знаю. Вот из десятков и сотен таких мелочей и складывается "все по-другому". Человек с каждой новой версией должен продираться через трудности, которые ему создала компания. А в убунте/минте, по крайней мере, галку отключения автозапуска никто не убирал. Про создание локальной учетки еще можно вспомнить и пляски с бубном, чтобы ее создать (в разных версиях разные). Пользователя, который заплатил деньги вообще ни во что не ставят. Если у человека нет интернета и он не знает, как обойти шантаж майкрософта, ему купленым компьютером воспользоваться не дают, если на нем 11 винда предустановлена.
Человек с каждой новой версией должен продираться через трудности, которые ему создала компания. А в убунте/минте, по крайней мере, галку отключения автозапуска никто не убирал
Со всем бы мог согласиться, но тут не соглашусь. С точки зрения обычного пользователя в количественном соотношений все же этих "все по другому" у линукса как раз таки в разы больше.
Как удобно было взять довольно нишевую настройку автозапуска ( которая между прочим в UI так и осталась, да, в другом месте конечно ). Я не спорю ж, что такие изменения есть. Но для обычного пользователя или даже чуть опытного несопоставимо количественно.
Хорошо, давайте по линуксу. Вспомнить хотя бы срачи по поводу использования systemd вместо привычного initd. Сколько раз базовую утилиту уже там меняли? И даже после переезда на systemd какое-то время продолжался цирк, потому что не все пакеты в него умели на первом этапе и пытались из-за великолепного хардкода make файлов вписаться в init.d. Как же блжд удобно было все ручками перелопачивать, да. UI, не забываем! Да, это нечасто возникало, но было. Ровно точно такая же необходимость, как и в автозапуске привода.
Ну или какой раз в ubuntu меняют базовый редактор?
Ну или что там, решились наконец, какую ФС использовать по умолчанию и какой метод снапшота по умолчанию? И есть какая-то негласная договоренность между дистрами, что все же лучше использовать? Или кто во что горазд?
А как они удобно переходили на новое окружение с новым меню приложений, и что довольно большое количество старых экстеншенов никто не собирается поддерживать с переходом на Gnome 40. А ведь gnome по большей части за счет расширений и был довольно расширяемым, ибо по дефолту бедный. Но нет, ищи мануалы, сорсы и переписывай сам. UI, не забываем!
Что там с пакетами нынче? Snap, Flatpak, AppImage... К чему готовиться и какие ограничения пакетов ждать в следующий раз? Популярный вопрос в гугле после перехода на снапы "VLC не видит папку на другом диске". Юзерфрендли же, не забываем.
Почти каждая новая версия бубунты дает сюрпризы для обычного пользователя. И это только вспомнить убунту. Что там творится в других дистрах - оставим за кадром.
Винда таких явных палок со времен попытки в плитки в 8ке не вставляла. Ну ладно, 11ая уже слегка похоже на палку. Но между ними 10 лет!
Вин и никсы это разные парадигмы, сравнивать их в лоб, конечно, нельзя и обе со своими преимуществами и недостатками. Но все же давайте не отрицать, что для обычного пользователя в винде нет таких глобальных изменений, как в линуксе с их зоопарком всего подряд и неопределенностью, что же все-таки лучше. Я могу обновиться на с 7 на 11 не глядя и я знаю, что я не потеряю 99% своего базового функционала и не придется что-то переучивать. Но чтобы обновить ту же убунту мне лучше стоит прочесть release notes повнимательнее, чтобы не сломать что-либо.
Для починки часто требуется поставить другую версию, а другая версия несовместима с вашим железом. И привет.А можно пример подобного?
На Авито продают множество старых Epson`ов, по причине отсутствия драйверов на Windows 10. У меня такой дома стоит, расшарен через машину на Linyx. Правда, в интернете масса способов обойти эту проблему, в основном всё сводится к тому, что надо установить на виртуалку 7ку и пробросить в 10ку.
Сам считаю, что любая операционка и программы хороши под свои задачи. Универсального ни чего нет.
Когда надо поставить Windows — скачивают десятку и работают в ней
Зайдите на любой портал, посвященный винде, и спросите, какую винду лучше поставить… )
Я Pop!_OS поставил. Он не то чтобы массовый, но достаточно качественный. Имеет смысл попробовать, если комп оборудован Nvidia - там драйвера вшиты в дистр. У меня работает норм.
Я написал, для домашнего использования мой выбор пал на Ubuntu LTS. Я доволен. Он массовый и качественный.
Я выбрал для себя Debian в виде Proxmox для виртуализации, с доустановленными KDE, и Debian non-free для рабочей виртуалки-десктопа.
При этом я пробовал и Manjaro, и Fedora (Gnome/KDE), и Deepin, и Mint, и Garuda. по тем или иным причинам я отказался от всех них, в частности потому что возникли у одних проблемы с установкой софта в PlayOnLinux, может они и решаемы, но выполняя одни и те же действия я получал на разных ОС разный результат, в других случаях я словил зависания виртуалки при работе на прокинутой видеокарте от nvidia. При этом установка проприетарного драйвера приводила к черному экрану. Рядом в в виртуалке с теми же настройками Винда работает штатно и без сбоев/зависаний. Наконец решил вопрос зависаний через Debian, в итоге пользуюсь им.
Linux Mint вполне неплох. Использую не первый год и для работы, и в качестве домашней ОС. С драйверами проблем не было, в том числе и на ноутбуке.
Linux Mint. когда на убунте начали переезжать в снап то разрабы из линукс минта отказались повторять это. В итоге снап можно установить и устанавливать программы из него но по умолчанию такого нет .
очень хорошо помогает переходу на юникс/линукс правильная работа.
я перешел в районе 2006 и до сих пор...
Шаг первый: Откажитесь от пиратского софта, и софта, который не работает под Linux.
То есть откажитесь от оборудования, которое необходимо для вашей работы…
Э, так мы на линукс перейти не сможем!
А причем здесь оборудование? Все оборудование, что я использую в своей работе, поддерживается в Ubuntu
Все оборудование, что я использую
Ну, это ваш частный случай, а есть много оборудования которого у вас нет и которое не работает под линуксом.
"а есть много оборудования которого у вас нет и которое не работает" Я думаю, что аналогичное высказывание правомерно и для Windows и для MacOS.
Наверное стоит установить и проверить. Текущая поддержка сообщества с оборудованием в Linux очень серьезная.
Я думаю, что аналогичное высказывание правомерно и для Windows и для MacOS.
Согласен, но шанс что оборудование не заведется на Windows/MacOS гораздо меньше, т.к. это коммерческие ОС и им выгодно чтобы все у них работало.
«а есть много оборудования которого у вас нет и которое не работает» Я думаю, что аналогичное высказывание правомерно и для Windows и для MacOS.
Под Windows это справедливо в случае попыток запустить устаревшее оборудование на актуальной версии винды. Ну т.е. если вы запускаете что-то современное, проблем у вас точно не будет, но если вы, грубо говоря, хотите запустить видеокарту из нулевых годов в Windows 11, у вас это не получится, драйверная модель с тех пор поменялась, а обновлённые драйверы под старое железо никто не писал, естественно.
Например сканеры отпечатков пальцев :'(
Шёл 2022 год, а линукс дрочеры все пытаются доказать что на линуксе можно удобно работать... через эмуляцию Windows с пробросом неработающих устройств в Linux в Windows чтобы запустить нормальный качественный комерческий софт который работает только на Windows/
Спешу напомнить что уже 30 лет прошло как Линукс появился (это почти столько же сколько и Винде лет) а качественного софта там так и не появилось и не появится пока в него не будут вкладывать бабки, а когда станут вся школьная швободка там же и закончится и начнется очередное нытье про линукскапец и тд.
А все потому что для создания качественного софта недостаточно уметь установить последнюю версию Ubuntu
У вас несколько однобокие представления о качественном софте. ПО для разработки и серверов в Linux развито не хуже, а иногда и лучше, чем в Windows.
ПО для разработки программ под Линукс если только.
скажем, все что включает себя докер и контейнеры(а это в целом все) - альтернатив нормальных линуксу то и нет, даже в макоси какие-то приседания с платной требухой
Докер создан чтоб избежать непосредственной встречи с Линукс. Для упрощения развертывания на Линукс. Это ли не показатель?
Докер создан чтоб избежать непосредственной встречи с Линукс.Я, конечно, небольшой специалист, но почему-то мне кажется, что докер создавали вовсе не для этого…
Графическая обертка вокруг докера, вы хотели сказать? )
Потому что docker — самая что ни на есть линуксовая консольная утилита, дергающая демона через сокет.
Ну.. Интересный тезис учитывая, что весь научный, хай перфоманс и т.п. софт пишется под линукс
https://w3techs.com/technologies/overview/web_server
Судя по это ссылке самые популярные вебсервера это линуксовые. микрософтовский на 5 месте. Но вам разумееется знать лучше. термин линукс дрочеры тоже многое говори то вас.
А платить за систему которая регулярно переворачивает интерфейс с ног на голову, шлет телеметрию и устанавливает обновления когда ей вздумается по вашему лучше?
Работать вообще плохо. Что на Linux, что на Windows. Компьютер закрепощает личность!
Я как пользователь Arch Linux, не могу не посоветовать Arch Linux, поскольку самая главная причина использовать Arch Linux - возможность рекомендовать Arch Linux всем и каждому.
Сложноват он для новичков. В остальном конечно, если вы на нем работаете, это отлично!
Арч-вики шикарный. И не могу сказать о других, которые несложны для новичков. Ядро одинаковые, кроме сверху насыпаны соль\сахар\перцы.
Вики шикарный, согласен, и его стоит прочитать будучи продвинутым пользователем, чтобы повысить свой уровень. Новичку, же нужен функционал, запустил и работай. Именно такой принцип доступен с Ubuntu. Не нужно изучать тонну мануалов. Установил и работаешь!
Мне хватило полтора месяца Убунты, чтобы перейти на Арч.
Проблема в том, что принцип "запустил и работай" для линукса неприменим. Рано или поздно все равно сталкиваешься с тем, что надо что-то установить нетривиальным способов, что-то настроить, и тогда начинаются танцы с бубном.
В случае Убунты источником решений является StackOverflow и бложики всяких скрипт-кидди, откуда бездумно берутся скрипты, которые иногда даже работают. Но если скрипт не работает, помощи искать негде.
В случае Арча же всё есть в документации, и потратить пару часов на её чтение в итоге себя полностью оправдывает.
Если вам необходимы некоторые windows only вещи (игры, поддержка специфического железа, windows only софт) - проще никуда не переходить. Виртуалка с windows - решение проблемы, которую сами себе придумали.
2. Перейти на кроссплатформенные приложения, оставив винду в качестве ОС — это правильный вариант. Зачастую можно ограничиться только им, ибо сама ОС не так уж и дорого стоит. Либо, если замена не подойдёт, спокойно вернётесь на старые программы.
3. Фотошоп — это не просто приложение для того, чтобы обрезать края и повернуть картинку, Outlook — далеко не только почта, любой кад — это не только сама программа, но и библиотеки для неё… Потому тупо ставить человеку фрикад вместо автокада может выглядеть как саботаж. Мало того, даже яндекс.браузер не является полноценной заменой хрому, хоть и использует тот же движок. Я видел сайты, которым подавай строго хром, а в яндексе глючат. С другой стороны, у яндекса есть некоторые фичи, которые нужны для работы в России (криптография по ГОСТу, поддержка российских сертификатов для сайтов). В общем, таблички аналогов — это не руководство к действию, а только примерное направление.
4. Если вам для использования чего-то — программ или оборудования — регулярно нужна виртуальная машина с windows, то переходить на линукс смысла не было. Просто вы ко всем проблемам windows добавили ещё проблемы линукса и проблемы виртуализации.
5. Дистрибутив по прежнему лучше выбирать тот, который стоит у ближайшего знакомого линуксоида (если он будет вас поддерживать). Если не будет или нет такого, то берите убунту. Ибо это в какой-то мере стандарт и все инструкции в интернетах большей частью на неё рассчитаны. Впрочем, у arch'a действительно хорошая вики.
Спасибо за комментарии.
1) Я пробовал ставить Windows 7, на один из компьютеров. Начинается с банальщины, драйверов под Windows 7 уже нет, даже под те устройства для которых драйвера раньше были.
2) Как задача минимум уже очень хорошо, а почему бы и нет.
3) В целом согласен. Но ведь мир не состоит только из Фотошоп, Outlook. Даже если их использовать, есть выбор и замены.
4) Лично мне не нужна.
5) Но и бегать к знакомому тоже каждый раз не будешь.
Куда у вас делись старые драйвера — не знаю. Бывает, что производитель удаляет их с сайтов, но на этот случай есть архивы и SDI (driver pack).
3) Про аутлюки и фотошопы сказал уже. Если вам надо было просто картинку обрезать — это одно, тут любой редактор сойдёт. А если это был рабочий инструмент — то это совсем другое. Тут мало того, чтобы в замене функциональность была — надо ещё, чтобы она аналогично работала.
4) Но упоминаете про виртуальные машины.
5) Бегать к знакомому и не надо, советы он может давать и удалённо.
1) Ну вот и получается. Что теперь уже в Windows я должен что то городить сверху и искать какой то сторонний софт, чтобы заставить его просто работать.
2) Все верно, я и не спорю. Но Крита и GIMP умеют не только картинки обрезать.
4) Использовать Виртуальные машины полезно для многих других задач.
Ну так вы ведь не будете ставить себе устаревший дистрибутив той же Убунты или Дебиана, верно? Проблем будет так же больше, как если ставить сейчас Win7 на новое оборудование вместо свежей винды.
А вот новый софт под старую винду будет скорее корректно работать, нежели новый софт на старых дистрибутивах Линукс.
А с альтернативами очень грамотно выше сказано. Мало того, что альтернатива - это переучивание, так ещё и совместимость может быть очень слабой.
Спасибо за мнение
Конечно я поставлю новую актуальную версию Убунты, которая еще на поддержке. Но в целом мы же не противоречим друг другу. Я говорю, что "танцевать с бубном приходится на Windows", вы говорите " а как иначе". Я с вами согласен. Но в Убунту мне танцевать не нужно. Сам дистрибутив доступен, просто скачай, и в магазин за ним идти не нужно.
Что касается Альтернатив, то у бесплатного софта отличная совместимость, и особенно она отлична в своей экосистеме между своими приложениями. Просто вы не пользуетесь этой экосистемой, вам трудно понять. Достаточно погрузится в эту экосистему, и сразу повышается эффективность.
Кроме того, я призываю отказаться от Пиратского софта. Это же положительно скажется на безопасности. А вы опять про свои Фотошопы и Оутлуки. (не вы именно, а чуть выше). Ведь есть же Алтернативы не хуже, а многим лучше если ими пользоваться и ПРИВЫКНУТЬ. Зачем призывать ставить пиратки?
Да ни кто и не призывает ставить пиратки. Я купил винду, купил МС Офис и пользуюсь в своё удовольствие.
Это дает массу преимуществ. Интеграцию, облачность и т.д.
Мне нравится платить за софт, потому что я понимаю, что это оплата работы разработчиков, коим и я являюсь.
А что касается альтернатив, то увы, альтернативы нет множеству софта, а обладать полным спектром возможностей софта на винде ни кто не может. Скорее всего, потому что за опенсорс ни кто не платит и ни кто не заинтересован в разработке тех фич, которые есть у "оригинала", бесплатно и без собственных в этом интересов.
Важнее именно софт для ОС, а не сама ОС в данном случае. И в коммерческом смысле выигрывает тут естественно Винда.
Я тоже против Пиратского софта. Поэтому и не призываю людей ставить МС Офис и Винду (так как львиная доля этих пользователей пойдут и будут качать пиратки), хотя можно было обойтись и без них. Используемый софт, в том числе бесплатный, давно уже вышел на качественный уровень, и работает прекрасно.
У меня была купленная Винда, где она теперь? Закончилась поддержка. Аналогичная ситуация с офисом. Зато теперь стоит Linux, использую облачный офис из Google Docs или LibreOffice исходя из ситуации. При этом так же пользуюсь всеми средствами Интеграций и облачности, ничего при этом не теряю, скорее только приобретаю, и не переживаю, что снова обновляться на виндовс 11.
Что касается Открытого софта, то фраза "ни кто не платит и ни кто не заинтересован в разработке тех фич", достаточно далека от истины. Многие компании оплачивают реализацию фич и другого функционала именно в опенсорс.
Винду я купил за 1.2к, офис за 800р. Сейчас у меня всегда 11 с той же лицензией и офис 2019 для дома. Все это уже несколько лет штатно работает в полном объеме. Я даже немного огорчён тем, что столько времени ставил кривые кряки на то и другое.
Сейчас я получаю полную поддержку и не боюсь, что что-то может пойти не так.
Тут как бы даже не в цене дело. Сейчас мне этого добра и даром не нужно. Вот вчера мне нужно было поднять 10 параллельных терминальных подключений к своему компьютеру. (Ранее у меня такой задачи никогда не стояло, и вот потребовалось). Знаете сколько времени мне на это ушло? Примерно пол часа, и 0 рублей. Причем для подобного функционала под виндой мне пришлось бы покупать наверное Windows Server, и таких примеров просто очень много. Каждый раз удивляюсь, как многое становится очень легко и доступно с помощью Linux.
А если бы не были предвзяты, думая, что такое легко только на Линукс, то знали бы, что
На Винде стоит ограничение на одно параллельное подключение, если нет сервера терминалов
Это легко исправляется одним файлом на любой современной Винде.
Т.е. сделать 10 параллельных терминальных подключений на Винде - это скачать один файл и на этом всё.
Жаль на хабре нельзя кинуть страйк модераторам за призыв к пиратству.
Да уж. Не ожидал от вас такого комментария! Написав такой комментарий вы утаили несколько моментов.
Скачать такой файлик с сайта Производителя у вас не получится. Так как изменение функционала параллельных и терминальных подключений это грубое нарушение лицензии и соответственно законодательства, со всеми вытекающими последствиями.
Но даже если это рассматривать как для личного использования, и полностью на себя брать всю ответственность, то такой файлик вы сможете скачать только с пиратских сайтов и ресурсов, при этом, что в этом файлике вы получите: вирус, троян, или бэкдор неизвестно. Реальную же ломалку вы скорее всего даже не найдете.
Даже если вам так сильно повезет и удастся сломать данное ограничение, то одновременно вы сломаете саму функциональность операционной системы, она даже называться после этого по другому будет. Вернуться же обратно вы не сможете, так как файлика на обратное возвращение не существует. Все что возможно, снести операционную систему и заново поставить.
Ну вообще-то это не так.
Мой комментарий показывает, что ограничение на параллельный терминальный доступ - условно.Т.е. ограничение искусственно.
Замена этого файла (а это dll, относящаяся именно к терминальному доступу) ни как не влияет на другую функциональность ОС. И тем более не меняет название ОС.
Вернуться можно вернув этот же файл. Т.е. сохраняешь старый файл, кладешь новый. Приходилось пользоваться, знаем.
Повторяю, это не призыв к действию, это лишь демонстрация того, что параллельный терминальный доступ, даже к десктопу вполне возможен. И ограничен лишь лицензией.
3) Есть такое понятие как экосистема. Выбирая аналог софта на котором сидит минимум пользователей вы выбиваетесь из этой экосистемы и становитесь практически сами по себе со всеми вытекающими.
3) Все верно. Здесь экосистема софта Linux ни чуть не хуже, а во многих смыслах намного лучше. Когда ты начинаешь ей пользоваться, то повышение эффективности на лицо.
Здесь экосистема софта Linux
Речь не про экосистему софта ОС (которой, я бы сказал, вообще не существует, это не одно целое, а куча маленьких систем). Речь про экосистемы крупных программных продуктов. Например, в случае фотошопа — это множество плагинов, средства экспорта/импорта и т.д. В случае Outlook, это интеграция с шарепойнтом, планировщиками всякими, ERP-системами. И так далее. Всё это ломается без возможности замены при смене ОС.
Спасибо. Я не буду вдаваться в тонкости ПО фотошопа. Я думаю это очень узкоспециализированная аудитория, и таких случаев слишком мало, чтобы брать их за основу.
Про связку Outlook + шарепойнтом, все это из времен конца 90х начала 2000х годов, и очень быстро устаревает. Сейчас думаю найдется множество решений намного лучше.
Сейчас думаю найдется множество решений намного лучше.
Будете смеяться, но даже сейчас, в 2022-м году, до сих пор никто не сделал нормального конкурента этому мастодонту. Вообще никто.
Про связку Outlook + шарепойнтом, все это из времен конца 90х начала 2000х годов, и очень быстро устаревает.
Очень-очень сильно ошибаетесь ;)
Оно более чем актуально и используется по сей день в подавляющем большинстве корпораций разных размеров. Потому что это
а) вполне удобно и юзерфрендли (насколько это возможно в кровавом энтерпрайзе)
б) не доставляет сильной попаболи админа
в) это просто работает
в) ну и как выше уже написали - реально нет полноценных аналогов/конкурентов.
На коленке, конечно, можно из всякого подручного насобирать на свой вкус. Но бизнесу важно, чтобы это правда просто работало и на это не уходили тычачи часов разработки отладки и поддержки. Это просто дороже выйдет всему бизнесу на порядки, чем просто купить лицензию и поддержку к ней на случай чего от вендора.
Тут опять, смотря с какой стороны посмотреть. Я тоже раньше думал, что лучше Оутлуку нет ничего, пока не перестал им пользоваться. За это время я перепробовал две вещи. Google почта+календарь, и Nextcloud почта и календарь. Причем от Nextcloud я был просто в восторге, от того какое количество функционала можно с помощью него реализовать. Используя что Google, что Nextcloud. Я полностью избегаю все эти проблемы с использованием кучи этих устаревших технологий от мелкомягких, вроде COM, VBA, ASPX и .NET. И получаю сразу инструменты из Облака доступные как на десктопе, так и в мобильном режиме, из любой точки планеты.
Некропосчу немного. Никто не спорит, что для личного пользования или в небольшой "компании" из 5-10 человек такие варианты имеют место быть и даже могут оказаться более удобными. (И да, nextcloud шикарен) Тут вариантов масса. Но когда речь заходит о корпоративном использовании - тут правда нет конкурентов, чтобы это было без боли. Это ключевое.
Натянуть-то тот же NC можно. Только обслуживание этого добра для владельца бизнеса выходит дороже, и от проблем не избавляет, просто эти проблемы уже другие. И тут нюанс, если с тем же MS годами все относительно отладилось и есть куча решений на каждый чих, то с NC в большинстве случае придется идти через грабли самостоятельно. Решение из древних версий MS Exchange подойдет даже для свежих. Однако с NC, например, такое уже не проканает в половине кейсов и свежесть решения имеет значение.
- Ага, просто на свежих ноутах внезапно оказывалась виста, драйверов под XP не было и саму XP становилось невозможно приобрести. А под вистой внезапно не было драйвером под ваш принтер. Я еще помню этот дивный мир, да.
- Деньги тут ни при чем. Если вам нужно работать, а не котиков в интернете смотреть, часто бывает так, что по виндовс вам придется отплясывать безумную чунгачангу и так и не получить желаемого. Я уж молчу про отсутствие под виндой нормального шелла.
- Фотошопы с солидворксами большинству пользователей не нужны. Они даже не нужны большинству тех, кто их использует. Часто бывает так, что человек в лохматом году просто поставил пиратский фотошоп, чтобы убирать красные глаза на фото и с тех пор уверен, что ему нужен именно фотошоп и поэтому он никак на линукс перейти не сможет.
- А если вам регулярно нужна виртуальная машина с линуксом? Такое у пользователей видовс сплошь и рядом.
- Можно еще взять тот, к которому вы привыкли, например, у себя на работе или который стоит у вас на сервере.
Фотошопы с солидворксами большинству пользователей не нужны
Ну так и докеры тоже большинству пользователей не нужны, равно как и шелл (к слову, в винде сейчас есть отличный мощный шелл).
Здесь подход однозначный — если ваш рабочий софт лучше работает под линуксом, просто берите под него линукс. Если ваш рабочий софт лучше работает под виндой, берите винду. Если часть рабочего софта лучше работает в одной системе, часть в другой, одну ОС по вкусу берёте хостом, другую загоняете в виртуалку. Вот и всё.
Ну так я об этом сразу и написал. Но многие пользователи винды уверены, что есть волшебная винда, которая подойдет всем и какой-то там линух, который подойдет не всем. А это не так.
Я вам даже больше скажу, большинству пользователей вообще наплевать на операционную систему. У меня жена и мама прекрасно пользуются линухом и даже не знают об этом.
А вот шелл я как раз использую для повседневных задач. Это безумно удобно и быстро, тыкать мышкой гораздо дольше, да еще предварительно для этого надо специализированную программу найти и поставить. Групповое переименование файлов, групповая конвертация изображений, создание pdf из картинок и т.д. и т.п. Что может быть, например проще и быстрее чем
convert 1.jpg 2.jpg 3.jpg hello.pdfили
find ./ -name "*.jpg" -exec convert {} -quality 85 -resize 1920\>x1920\> {} \;Сколько это все мышкой натыкивать?
Сколько это все мышкой натыкивать?
Выделить рамочкой в просмотрщике картинок, нажать правой кнопкой -> пакетное преобразование. Или Ctrl+A, F3 там же. Недолго. Это про ресайз и преобразование форматов. Конвертировать в PDF оно так, наверное, не умеет, надо сначала конвертер найти. Но и у вас же тоже этим занимается сторонняя утилитка из репы, верно?
А так, ваш консольный способ в винде тоже прекрасно работает с минимальными изменениями. Причём для этого даже продвинутый шелл не нужен, достаточно command.com. Возможность в виндовом шелле перенаправлять вывод одной софтины на ввод другой появилась ещё в MS DOS 2.0 :)
Хотя групповое переименование файлов, это же не повседневная задача, уж насколько я «продвинутый пользователь», но делаю это раз в несколько лет в лучшем случае.
Выделить рамочкой в просмотрщике картинок, нажать правой кнопкой -> пакетное преобразование. Или Ctrl+A, F3 там же. Недолго. Это про ресайз и преобразование форматов.
Я проверил, ничего похожего не нашел. Кстати, там не простой ресайз. И как можно быстро выделить мышкой файлы в разных папках тоже не очень понятно. Я не говорю, что в виндовс это невозможно, но это долго и неудобно.
Но и у вас же тоже этим занимается сторонняя утилитка из репы, верно?
Это имаджмажик, который штатно в любом дистрибутиве есть.
А так, ваш консольный способ в винде тоже прекрасно работает с минимальными изменениями. Причём для этого даже продвинутый шелл не нужен, достаточно command.com.
А можете вторую команду переписать с минимальными изменениями в качестве примера?
Хотя групповое переименование файлов, это же не повседневная задача, уж насколько я «продвинутый пользователь», но делаю это раз в несколько лет в лучшем случае.
Несколько раз в месяц использую. Съездили вы на выходные в Саратов, например, пофотографировали там и теперь хотите, чтобы ваши фото назывались не "DSC_42.JPG", а "[<порядковый_номер>] Саратов — <дата>.jpg"
В винде для каждой задачи существует отдельное приложение. Гуёвое. Со своим интерфейсом, построенным по принципам, не похожим на другое приложение. В линуксовой консоли все стандартизировано по максимуму и вы можете эффективно работать, а не воевать с софтом.
Я проверил, ничего похожего не нашел
У меня дефолтный просмотрщик FastStone. Если вы любите IrfanView, там тоже такая функция есть. Если имаджмаджик, он тоже есть для винды :)
А можете вторую команду переписать с минимальными изменениями в качестве примера?
Я не знаю синтаксис параметров имиджмаджика для винды, но если такие же, как для Линукса, то выгрести все имена жпегов из каталога и подкаталогов, и скормить их на вход конвертеру будет как-то так:
dir /s /b *.jpg | convert -quality 85 -resize 1920\>x1920\>
Съездили вы на выходные в Саратов, например, пофотографировали там и теперь хотите, чтобы ваши фото назывались не «DSC_42.JPG»
А, ясно. Я просто такого никогда не хочу. Я делаю папку «2022 Саратов» и закидываю туда файлы.
В винде для каждой задачи существует отдельное приложение. Гуёвое. Со своим интерфейсом, построенным по принципам, не похожим на другое приложение. В линуксовой консоли все стандартизировано по максимуму и вы можете эффективно работать, а не воевать с софтом
Ну, неправда ваша. Во-первых, гайды построения интерфейсов в винде достаточно понятны, и все адекватные разработчики им следуют. Во-вторых, у гуевых приложений есть огромный плюс — если это не ваша повседневная тулза, а что-то, что вы запускаете раз в сто лет для разовых действий, вы можете запустить, посмотреть на кнопки, и сразу понять, как ей пользоваться. С консольными такой трюк не пройдёт, придётся мануалы курить.
В Винде выделаяете файлы мышкой или ctrl+a -> F2 и пишете Саратов - дата.
Только что проверил
В PDF ровно так же делается, только в контекстном меню надо выбрать печать. А PDF принтер в Windows по умолчанию много лет уже есть.
Сколько это все мышкой натыкивать?
Это если вам надо последовательность простую. А если у вас файлы просто скопом и разные - проще перетаскивать их в окно какого-либо конвертора или консоли, чтоб их туда передавать. А выбирать по миниатюре. Ни одна консоль этого вам не позволит.
А вот команды по ресайзу... упаси гоги их помнить наизусть. Опыт у меня в этом деле огромный - ffmpeg, convert, youtube-dl. Но я как нашел для себя Batch Conversion/rename в Irfan (аналога которому нету под линь) - понял что в консоль больше никогда не вернусь. Помнить их или гуглить вечно, а я работаю много с иллюстрациями и фотографиями - просто надоело.
по поводу драйверов, обычно, но не всегда, подходили драйвера на предыдущую систему той же разрядности, так у меня работает на 10й винде сканер HP ScanJet 3200, под Вистой и Семеркой на ноутбуке заводил видеокарту с драйверами от XP, 915gm, но были и проблемные, например сетевуха 3com 905c не работала на ОС старше xp, хотя умельцы вкорячивали драйвера от риалтека какого то и получали рабочий вариант.
У меня дома есть старый, но рабочий принтер hp, вроде 1022.
Как же я с ним намучался, пока к linux подключил 🤦🏻 Несколько инструкций перечитал, переделывал тоже несколько раз, прежде чем он начал хоть как-то печатать.
А потом вставил кабель в компьютер с win10 и он как-то сам установился, без танцев и инструкций. Хотя этот принтер и эта ос из разных эпох.
Легко можно найти антипримеров, когда драйвер принтера из windows 10 выпилен, и просто так вы его не подключите. А в cups он остался. И что?
При том не только 1022, но и гораздо более свежий P1102 какое-то время нельзя было подключить к 10 вообще: то не срабатывал eject usb vCD, то дублировались очереди печати (все — не работающие), то падал спулер.
Потом вышел новый hp unified driver, но он еще года три оставался решением 50/50 даже для локалхоста, а на терминальных серверах устраивал ад и израиль, ломая всю печать вообще. И только где-то в 201[8|9], наконец, две корпорации смогли друг с другом договориться.
По поводу принтера. У меня МФУ, настраивал давно под Ubuntu. Подключен по сети. Не помню, чтоб были проблемы какие-то с подключением и настройкой. А вот, например, недавний кейс. Я перевез комп на другую квартиру, а принтер остался в прежней. Но вот нужно отсканировать бумажку. Приезжаю я туда, где принтер. В обоих квартирах роутеры с OpenWRT, соединены по VPN. Включаю удаленно комп через WakeOnLan, далее подключаюсь к нему по VNC с телефона. Сканирую. Что-то мне подсказывает, что без знаний Линукс сделать это было бы затруднительно. По крайней мере маршрутизаторы настроить уж точно.
Powershell не можем считать более менее вменяемым шеллом разве?
Я, как линксятник, не испытываю какой-то попаболи от него. Аналоги команд есть всему и синтаксис вполне вменяемый. А чего нет - легко находится уже готовый командлет или либа.
Понятное дело, если вы о cmd, то там пердак сгорит до тла. Но как бы и сами MS уже десяток лет агитируют на ps, и вот вот хотели избавится от cmd даже. То есть аппелировать к cmd - такое себе. Если кто-то до сих тыкает батнички - это не проблема ps;)
Для новичков, я бы с минта начал. В убунте юнити выглядит не особо интуитивным, честно говоря. А минт после винды более привычный, как по мне.
Я поставил в виртуалку убунту 14 сервер, развернул apache, ftp. Чисто чтобы писать сайты, тестируя их у себя. Винда насколько я знаю не все возможности php поддерживает к примеру.
На мой взгляд, линукс подойдёт лучшим образом, если нужно сделать домашний веб-сервер.
И сам переходил и других "совращал". Но не ради импортозамещения или религии. Сначала было просто интересно. Пробовал всё, что можно было скачать. Но основной оставалась Windows, которая пришла на смену DOS. Да, я долго пользовался одной из лучших DOS PTSDOS. Тогда на машинке с диском 250 Мб был и браузер (Арахна) и офис, и система Гарант(юридическая справка), можно было смотреть видео, и была сеть. От DOS отказался, когда сетевые протоколы изменились и сеть перестала работать.
К Windows у меня претензии появились сразу. Но деваться было некуда, если учесть, что работал я в организации, где нужно было развивать сеть, развивать программное обеспечение.
Постепенно Linux занял прочные позиции на домашнем компьютере и на серверах организации. Невозможно было перевести на Linux сотрудников (дизайнеры). Да и зачем? Есть "станок", он хорошо работает.
Пожалуй, только роль админа позволяла увидеть то, что мне не нравилось в Windows.
Система на вашем компьютере должна радовать вас. Если вы как рыба в воде в среде Windows, то другие системы можно рассматривать как расширение кругозора.
Меня радует Linux. Иногда устанавливаю его тем, кому нужен только интернет, а они каждый год оплачивают Windows. Им всё равно, что за система.
Если у вас нет причин для смены ОС, то и не меняйте. Не портьте себе настроение. Это справедливо и для перехода с Windows на что-то другое, и для обратного перехода.
Человек привыкает к жене, к дому, к работе. Но есть и те, кем овладевает "охота к перемене мест". Тогда никакие советы не помогут.
Когда я пришёл в интернет 15 (ох, уже 20 даже) лет назад, я читал статьи "как перейти на линукс". Дети, которые родились тогда, уже учатся в институте, а статьи всё продолжают появляться. Перефразируя Жванецкого: может, в статьях что-то подправить?..
И эта статья тоже вызывает недоумение.
Регулярно, может, раз в 3-5 лет, ты вынужден устанавливать себе какую-то новую версию операционной системы
Вы серьёзно ЭТО приводите как аргумент? У вас за пять лет в жизни меняется только версия операционной системы? Даже не знаю, завидовать или жалеть, чесслово.
как привыкнуть к новому софту
Вообще вся статья звучит похоже на "как научиться ходить на руках". Сначала пощупайте руками пол, потом переходите к ходьбе на четвереньках, затем научитесь поднимать одну ногу, после чего выберите, какие перчатки вам удобнее... Не, ну прикольно конечно, и не все могут, но - зачем?
Когда автор статьи всерьез пишет, что MacOS основана на ядре линукса — конечно
>Не, ну прикольно конечно, и не все могут, но — зачем?
Так в этом пожалуй основное недоумение и состоит. Нигде не написано, зачем это все делалось. ОС это инструмент, так же как остальной софт, причем инструмент вторичный, то есть выбирать его следует после прикладного софта, который вам нужен. И только так. А когда все это перевернуто с ног на голову, когда предлагается заменить фотошоп на криту (при том, что это вообще-то разные классы программ) — это просто у барина ипохондрия сделалась (с).
Более того, тут и экономические всякие факторы вообще работают не так, потому что например вакомовский планшет для художников — он всегда стоил и стоит значительно дороже, чем Windows. Где-то в разы, примерно.
Да, это статья, как пошаговый план по переходу, и чтобы научится ходить сначала нужно начать ползать. Аргументы подобраны верно.
Зачем? Проще купить мак, иметь nix под капотом и не иметь головняка с нормальным софтом.
Спасибо. У каждого свой выбор. Я не имею головняка с софтом.
а потом докупать программы на каждый чих? и не стоит забывать что у мака есть только один сценарий испольования который прибит гвоздями и определяется топменеджерами компании . шаг влево шаг вправо и встречаетесь с тем самым головняком от которого пытались убежать
Не больше затрат, чем на винде.
Насчёт одного сценария тут вы погорячились. На параллелсе под маком распрекрасно одновременно живут и работают ваш любимый минт, убунта в нескольких версиях и винда в нескольких версиях начиная с ХР. Причём работают с полной интеграцией, вплоть до общего с хостовой системой буфера обмена.
Так что убегать от головняка приходится на расстояние клика мышки )
А кто-нибудь находил вменяемую альтернативу Preview из OS X? Чтобы под линухом так же нажимать условный пробел и открывать просмотр любого файла?
И еще редактор скриншотов никак не подберу нормальный. Сценарий "заскринил, обвел прямоугольником и закинул в слак" до сих пор максимально неудобно происходит в Ubuntu :/
KDE в помощь. Okular поддкрживает 95% разных документов (не форматов, а документов, просто некоторые pdf иногда не открываются), картинки прекрасно показывает gwenview, да и превью в файловом менеджере dolphin можно зумить, spectacle допилен: скриншот может делать экрана, окна, или выделяемой области, с таймером и без, встроенный миниредактор для аннотаций, выгрузка в облако и просто копирование в буфер со вставкой (в telegram и discord проверял). Только лучше ставить KDE Neon, а не Kubuntu, где очень старая версия кед. Также в комплекте идёт установка софта и обновлений, в том числе из snap и flatpack, через GUI discover. Система поддерживает отложенную установку обновлений (а-ля win 10+).
Flameshot для скринов. если повесить хоткей сохдание скринов то будет максимально просто хоткей - ентер - ctrl-v в окне слака. рисовалка на скрине присутствует
нажимать условный пробел и открывать просмотр любого файла
Для Nautilus'а есть GNOME Sushi.
А что именно неудобно? Я работаю в убунту и регулярно кидаю скрины в слак. На мой взгляд всё просто. Shift+print > выделение области. А потом в слак отправляешь последнюю по дате пикчу.
Неудобно этот скрин редактировать. По факту, нет штатного инструмента для рисования поверх скрина перед отправкой. Приходится находить файл скрина, открывать в условном gimp, потом сохранять, потом отправлять. Если бы у меня рядом не стоял мак, я бы тоже думал что обычный процесс...
Microsoft Notepad, Notepad++
Notepad++ присутствует в репозитории Ubuntu и работает, кажется, через Wine.
В минте не нашёл его в репе, запускаю через вайн - часть функционала не работает. Одна из самых болезненных тем для меня на линуксе, не могу без нормального и привычного редактора кода.
Geany намного лучше. Но думаю найдутся и пара десятков других альтернатив. Список не исчерпывающий.
Зачем хром менять на Яндекс браузер? Если уж менять, то лучше на edge.
Единственный смысл в я браузере - а это что бы стояли гос. сертификаты, и товарищ майор имел доступ к тем сайтам которые вы открываете.
Мак на FreeBSD, а не на Linux.
Я отказался от винды окончательно когда система перезагрузилась и начала накатывать обновления во время митапа) до этого несколько раз вырубал сервис обновлений и что-то ковырял в реестре
Не нужен холивар, нужен трезвый подход.
Если рассматривать тему в контексте сферического коня в вакууме, то лично мне по удобству использования, по визуальной и логической красоте нравятся системы в следующем порядке (по убыванию удобства):
1) Линуксы.
2) Винда.
3) МакОС (мне не зашла совершенно).
Оупенсорс, кстати, дает реальную свободу: всегда можно что-то поправить, нет привязок к железу, нет беготни с активациями, серийниками и пр., нет проблем с клонированием и т.д. и т. п.
В реальной жизни всё просто. Если вы в профессиональной деятельности привязаны к какому-либо софту (зарабатываете нем деньги), используйте ту Ось, на которой этот софт лучше всего работает. Например (из моего личного опыта): для офисной/бухгалтерской работы - винда, для работы с графикой - МакОС, для вебразработки - линукс, для пенсионеров и вообще неразбирающихся людей (которым нужен только браузер, почта, просмотр фильмов) - однозначно Линукс или Мак.
И если получится два-три компа разной мощности с разными ОСями, для профессиональной деятельности - это нормально.
Выбор конкретного дистрибутива линукса тоже определяется (для меня) прежде всего профессиональными задачами. Я например предпочитаю хостинг на выделенных серверах с дебиан, поэтому вопросов выбора у меня не стоит - это дистрибутивы основанные на дебиан (сам дебиан, юбунту, минт). Удобно вести разработку в системе, схожей с целевой.
Железо я давно выбираю по принципу совместимости с линуксами, даже если железо покупается под винду. Совместимость с линуксами означает, что железо стандартное, распространенное, и что с ним скорее всего не будет проблем в будущем. А если совместимости нет, если используется какое-то специфическое железо, то и под виндой вероятны проблемы - например, при переходе на новую версию винды.
В общем, считаю, надо исходить прежде всего из профессиональных задач. Потребуется два компа - приобретайте два, три - значит три...
Спасибо за комментарий!
всегда можно что-то поправить
В реальности это выливается во "всегда нужно что-то поправить". А иногда ещё и "но не всегда можно". Например переход в спящий режим и обратно по закрытию/открытию крышки ноутбука - сколько уже лет это не работает и не лечится в той же убунте? Я раз в два-три года пытаюсь нагуглить решение этой проблемы, но все топики по этой теме на профильных сайтах остаются без решения либо решение не работает на двух имеющихся у меня ноутбуках.
"В реальности это выливается во "всегда нужно что-то поправить". Я бы не стал так говорить, нет такого. По крайней мере если вы разбираетесь в Linux, то все можно решить, либо в сообществе найти решение.
Но честно говоря, даже не понимаю о каких проблемах мы говорим? В большинстве случае все работает из коробки. Да иногда стоит повнимательней выбрать железо.
"спящий режим и обратно по закрытию/открытию крышки ноутбука". У меня 2 ноутбука на Linux, и таких проблем точно нет. Может быть в каких то прошлых версиях были раньше, но сейчас все норм. По крайней мере у меня точно!
у меня 2 ноутбука на Linux, и таких проблем точно ненет
Вы же понимаете, что это тот самый ответ из анекдота про доктора-линуксоида: "странно, вот у меня такая же нога и не болит"?
Первый ноутбук - мой личный hp g7, выпущенный десять лет назад. Второй - мамин бюджетный Acer на атомоподобном процессоре. Как понимаете, аппараты довольно разные и не экзотические, но на обоих крышку закрывать нельзя. Проблема на обоих с момента покупки и по сей день не смотря на все обновления.
Для начала, проверьте включено ли на них S3 в прошивке.
Если оно включено и работает, то это можно посмотреть так:
$ cat /sys/power/mem_sleep
s2idle [deep]Если доступен только s2idle, то кина не будет.
Как только S3 будет включен в прошивке (если он вообще на этих виндобуках бывает рабочий), должно заработать и в линуксе.
Я перешел на Ubuntu не так давно, когда собирал новый компьютер, и с удивлением выяснил что Винда, если её покупать отдельно, стоит весьма немало, и даже с дешевым ноутбуком Винда в комплекте уже идет а с дорогой материнской платой, которая стоит столько же, нет.
Настройку и поиск нужного софта описал в статье.
Выскажу, наверное, не популярное мнение: я живу довольно разнообразной разработчикой жизнью и пробую и использую разные технологии, получая хлеб за веб разработку, программирую fpga как хобби (считайте, ардуино для упоротых), переодически тыкаю unity для игр, и мне вообще все равно какая система. Даже самый дешёвый принтер за 50 евро просто печатает с любой системы по wifi (точнее, с любой системы он делает это одинаково из рук вон плохо). С самой системой я взаимодействую минуты две - сколько нужно чтобы открыть терминал, браузер и среду разработки.
Отсюда вопрос - почему все так цепляются за ОС? Идеальная ОС эта та, которую не замечаешь, благо все современные системы на достаточном уровне если не лезть из намеренно ломать. Это же просто инструмент.
Ну вот нужна нативная разработка по iOS - нужна macos, ее и используешь. Нужна vivado - все очень плохо, но, если коротко, берёшь линукс и используешь. Нужно и то и другое? Ладно, тут я выбрал полный экстремум и, если коротко, стабильно решить можно только двумя отдельными компьютерами, но других примеров нерешаемой несовместимости я что-то даже и придумать не могу. Нужны игры - Протон или винда.
Это я к тому, что подобные статьи вызывают ощущение что кто-то открыл для себя лобзик и теперь предлагает выкинуть все остальные виды пил, потому что лобзиком при особом желании распилить можно все, а использовать подходящий инструмент под задачи, видимо, религия не позволяет.
Почему же не популярное? Именно что просто инструмент. Я выше об этом же написал. Что выбор должен осуществляться под задачи, железо, и т.п., а выбор ОС чтобы поиграться — это чисто дилетантский подход.
Спасибо за комментарий.
Каждый использует то что ему нравится и по душе. С другой стороны я описал те плюсы, которые я получил от использования Linux. Из основного, это Не использование пиратского софта. Отсутствие проблем с Вирусами. Но даже это, очень существенно, и это далеко не исчерпывающий список.
Даже самый дешёвый принтер за 50 евро просто печатает с любой системы по wifi
Или, как в моём случае, не печатает. Потому что в Линукс драйвера не завезли. И вот приходится тратить два вечера на поиск исходников драйверов и допиливать их под свой дистрибутив, хотя на Винде всё работало из коробки.
Хотя я постоянно слышу про отличную поддержку редкого оборудования линуксом, на практике эта поддержка всегда требует плясок с бубном. На Винде пока не приходилось сталкиваться с полной неработоспособностью периферии. Иногда стандартные драйвера - не очень, но они хотя бы есть!
Я тут вчера в бензобак дизеля залил, машина перестала ехать. Вывод: дизель — отвратительное топливо. С бензином все работало из коробки.
Да где вы такие принтеры берёте? Вообще принтер с вайфаем, насколько мне известно, просто реализует протокол IPP и никаких драйверов ему не нужно. Да, у моего зачем-то два трея и из какого он будет брать бумагу - источник случайных чисел похлеще реликтового излучения, но опять же, он работает и с линуксом, и с виндой, и с макос, и с айфоном и с андроидом и даже с Гугл Клаудом (точнее, с последним то он как раз и не работает, но детектится в нем и делает вид что умеет). Да в нем даже блютуз есть, и флешка. И это чудо техники стоило меньше 50 евро новое в первом же магазине. (Canon, он, к счастью, не требует подписки на картриджи, но я знаю, что я компенсирую его дешевизну через эти самые катриджы, набор которых стоит дороже чем сам принтер. Но есть другие варианты?)
Для фрилансера более-менее широкого спектра - увы, Линух, Уних - не вариант. Фотошоп, Корел, Иллюстратор, ИнДиз (и немало других прог) для многих прикладных задач незаменимы. Солид при работе по сути требует наличия ОДИНАКОВОЙ версии у всех сотрудников. Что-то сложное из 3D также - вряд ли вы перенесёте даже в другую версию этой же программы, не то что в другой софт. Так что все прелести Линуксов-Юниксов работают в серьёзных проектах ровно так же, как и в Вин, МакОси - если весь коллектив сидит в единой атмосфэре, а заказчики и подрядчики эту атмосфэру поддерживают.
Ну а текст написать, порнушку глянуть, аватарку слабать - там да, дело вкуса, на чём сидеть.
Спасибо за комментарий.
Собственно это я и описал в статье, важно начать с софта, и если поймете, что с вашим необходимым софтом перейти не получится. Значит не нужно дальше тратить на это время. Но даже и от таких попыток всегда можно найти плюсы. Может быть замените какое то количество пиратского софта на бесплатный. Что тоже полезно.
переходить стоя проще, чем сидя
Linux на десктопе — это извечная борьба программистов с программистами.
Время идёт, приходит и уходит PulseAudio, а проблемы с аудио как были, так и остаются.
И это повезёт, если просто звук будет воспроизводиться без проблем. А если нужно что-то сложнее, чем просто вывести — идите нахер. Потому что у нас новая игрушка (PipeWire), вот почему. Но и в старых не работало.
У вас Nvidia? Вот горсть и маленькая тележка проблем с блобом. А чтобы не чинить тиринг в иксах вот Wayland. Но теперь приложения на Electron'е коробит от порочных связей энвидии и вейленда...
В университетские времена это меня забавляло (собрать генту без иксов и смотреть аниме через фреймбуффер? заверните два!), сейчас — не до этого.
Есть у меня традиция: раз в год ставить Ubuntu и смотреть что ещё они успели сломать. Ещё ни разу не было без этой таблички
Спасибо за комментарий.
А какую ОС используете вы дома и на работе?
Windows 10 позволяет мне и поработать, и поиграть.
На днях поставил Fedora Workstation 36, поглядеть что там у «передового» дистрибутива. Борюсь со звуковой подсистемой, которая не видит наушники на фронтальной панели.
Пока она побеждает.
Спасибо, теперь понятно. Конечно, если вас в Windows 10 все устраивает продолжайте использовать. С другой стороны, вы неплохо осведомлены в вопросах Linux, значит вам это интересно! И это прекрасно.
Я использую PulseAudio, и другого пока не хочу. У меня все работает. Если что то не работает, открываешь этот PulseAudio, и включаешь нужное устройство, примерно также как раньше я это делал в настройках Windows.
У меня NVidia, так как по работе требуется. Драйвера проприетарные, но все работает на Иксах. Wayland не использую, и пока не планирую, так как там по функциональности до Иксов ему еще далеко. Я использую XRDP для удаленного доступа к рабочим местам, а в Wayland этого пока даже не планируется.
А что касается скрина с ошибкой, то да такое у меня действительно бывало. Но мне от этого ни жарко ни холодно, так как служба упала, служба сама перезапустилась. С точки зрения работы, это никак не сказывается. На самом деле видна забота разработчиков к исправлению проблем на рабочих станциях, и они честно спрашивают каждого отправить или нет.
Интересно, а что скрывалось за Show Details? У меня за последние десять лет ни разу не выходило такое... Правда, не совсем Ubuntu, а Mint.
Сложилось впечатление, что статья - просто хвастовство человека, который осилил убунту. Критика недостатков винды смешная, как и фактологические ошибки, что Macos = Linux и что на XP не работает интернет. На хр отлично все работает. Включая интернет на файрфоксе 52.9. Установил на нетбук с хардом, 1 Гб ддр-400 и одноядерным Атомом. Потребление памяти 127 МБ. (Посмотрите это значение на своей убунте.) И отлично грузится с жесткого диска. На сильно дольше, чем ультрабук 21 года с ссд грузит вин 11.
Теперь про вин 11. Телеметрия отключается при установке за 5 секунд. Никаких обновлений система сама не ставит. Разве что в простое. И уж точно сама не перезагружается, если не установить такой пункт в настройках. Никаких проблем с 32-битным софтом и вин 11 нет.
Имел шальные мысли поставить Линукс. Почитал Интернеты. Автономность на Линуксе хромает против винды. Драйверов тоже не валяется на каждом шагу. Не хочу остаться без какой-нибудь не очень нужной, но удобной мелочи типа фингерпринта или жестов тачпада или fn-клавиш. В общем, просто накатил дебиан на wsl2 и всё отлично работает. Пока что не попадалось ничего нужного мне, что не работало бы под wsl. Разве что man не встал с первого раза.
Итог: Линукс с виртуалкой винды — для больных сектантов. Винда с wsl или виртуалкой линукса — выбор здорового человека.
На Винде 16 лет. С вирусней лёгкие проблемы были в последний раз ещё на ХР. Баги встречаются только в кривых сборках инди-софта, а нестабильность и вовсе только при разгоне или неисправном железе. Ну или на амд-платформах.
Win 11 топ. Лучшая ос. На Mac os работать можно, но не сказка-мечта. Линукс хорош и достаточен под wsl.
Спасибо за комментарий.
"На XP не работает интернет" - где вы это прочитали?
"Про телеметрию" я тоже ничего не писал.
Я пользуют линуксом достаточно, чтобы сказать, что с автономностью с Линуксом все хорошо, если не перегружать систему мультимедией. Я использую xUbuntu, и автономность в ней прекрасная. Жесты тачпада точно есть, фингерпринтом не пользуюсь, не знаю.
Я как раз про полный отказ от Windows в том числе на виртуалке, сам так уже живу очень давно, хотя по первости так было, но недолго. Про wsl2 особо ничего не скажу, ни плохого и ни хорошего, знаю что есть. Но это как с виртуальным Linux из под Windows. В целом имеет право на жизнь, но стоит подумать, может вам оно и не нужно?
Итог: Линукс с виртуалкой винды — для больных сектантов. Винда с wsl или виртуалкой линукса — выбор здорового человека.
Выбор здорового человека - то, что лично ему удобно. Пока мне удобно в линуксе с виндовс на виртуалке (а нужна виндовс мне бывает пару раз в год), буду пользоваться такой комбинацией. Будет удобно наоборот - перейду на второй вариант без каких-либо страданий. Будет удобно иметь дома один вариант, а на работе другой, будет так.
TL;DR Тайминг статьи ужасен, для перехода на Линукс нужны более весомые причины.
Холиварные треды это весело, но главной причиной апдейта делать новые версии это конечно нонсенс. В 2010 мб это было острее, но в 2022 у винды есть WSL2, на маке работает почти всё, что на линуксе, а для остального есть докер. Исключения, думаю, есть, но для массового потребителя они нерелевантны.
Вин11, конечно, вызывает некоторые вопросы сейчас, но слишком рано оверреагировать. Для дружбы с линуксом, опять же, посоветую WSL2, а там жизнь покажет, насколько вам актуален переход.
Не соглашусь с вами с той части, что за время с 2010 года по 2022 год, что то сильно изменилось. Если сейчас вы используете WSL. Раньше мы точно так же использовали виртуальную машину. Не знаю как на Маке, но с WIndows + Docker всегда были сложности.
Тайминг, какой получился, так и написал, ничего не скрываю. Ну а причины если нужно, каждый найдет свои, статья поможет с переходом.
О каких сложностях Windows + Docker вы? Он сейчас работает над wsl спокойно и без проблем.
Я слышал про беды на маках, но никак не на винде. Если только лет 5 назад..
Да полно сложностей было. Начиная того, что просто сам docker не устанавливался. Про контейнеры я вообще молчу. Сейчас видимо они решили вшить прямо виртуальную машину в винду, и возможно действительно проблем стало меньше. Ну как бы уже если и 10 лет назад на виртуалке docker работал, то уж за 10 то лет могли наверное решить проблему наконец то.
В целом сейчас если ты запускаешь docker через wsl то видимо это выглядит примерно так, когда ты из Виндовс, запускаешь виртуальную машину, с установленной операционной системой Linux с виртуальным ядром Linux, в котором запускается среда Docker с контейнером, в котором запускается еще один виртуальный Linux, и вот уже там где то начинает крутится приложение написанное под Linux. Я конечно не говорю, о всех этих лишних вычислениях которые происходят в результате такой груды прослоек.
Ну а потом, вот как вы сможете запустить это например на одноплатном ПК за 2000 рублей вроде OrangePi? Ведь запускать в Docker будет что то, что никогда потом больше под Виндой запускаться не будет. Как по мне, то во всем этом пироге, самое ненужное это то самое первое на букву В...
Как я переходил с Windows на Linux 10 лет назад
А я поставил себе Linux и на рабочем месте и дома аж без малого 25 лет назад, в далёком 1998 году и не разу не пожалел об этом. Я всегда был на стороне Unix-систем:
В 1997 году я уволился из армии и пошёл работать директором департамента информационных технологий в одну из компаний. Естественно, мне выделили кабинет, компьютер с, конечно, Windows. Меня это не устраивало, и я решил поставить себе что-то unix-подобное. В Интернете я нашёл описание Mandrake Linux 5.1. Этот дистрибутив заворожил меня. Я сейчас не помню сколько стоил тогда дистрибутив, что от 10 до 100 долларов (обратите внимание на год приобретения 1998), но я его заказал и где-то в течение месяца получил его с документацией на русском языке. С тех пор он и стоит на моих компьютерах, при этом из Mandrake переходя в Mandriva, а сегодня это Mageia.
А что же с виндой? Мне всё же пришлось поставить пакет CrossOver для работы с MS Office.
Но пользуюсь я им всё реже и реже.
Я перепробовал большое количество дистрибутивов: Fedora, CentOS, Debian, Ubuntu и ряд других.
Я тоже их все перепробовал. но никто из них не смог заставить меня отказаться от Mageia.
Очень полезная статья, особенно сегодня. Но я свой выбор сделал 25 лет назад.
После того, как я не смог установить тонкого клиента 1с на Убунту (а это самая банальнейшая и одна из самых частых операций на постсоветском пространстве), я понял, что нет никакого шанса у этого линукса занять место в моем сердце и на ПК моих клиентов. Я очень хотел, на самом деле, но увы... я слишком стар, я хочу "далее-далее-готово", а за бесконечными libcups, libwebgtk и прочими я бегать по всему интернету не готов
Ну почему???
Странно, но в последние лет десять мне стало безразлично в какой ОС я работаю, ведь PyCharm и браузер везде работает одинаково. Странно, потому что я состоял в 90-х в сообществе LUG и для меня это было, когда то, чрезвычайно важным, идеологическим вопросом. Теперь я понимаю, с дистанции прошедших лет, что это все было формой радикализма.
Вы уж меня извините, но ставить в один ряд SolidWorks и FreeCAD, Photoshop и Gimp это крайне не корректно. Нарисовать в том же самом FreeCAD модельку для 3D принтера конечно можно, но это максимум на что он способен. Если нужны инженерные и прочностные расчеты, построение программ для ЧПУ, даже элементарное оформление чертежей по ЕСКД то ваш FreeCAD просто сдуется.
Ставить в ряд можно, так как функциональность аналогичная. Действительно решить с помощью FreeCAD можно практически все, что обычно требуется в стандартных 3D моделях, и модели для 3D принтера в том числе. Ну а если не хватит функционала, то каждый решит для себя, как решить эти функции, я пишу об этом в статье.
В качестве аналогов Photoshop я привел Krita и GIMP, обе программы очень функциональны. Krita вообще шикарная программа, стоит только попробовать!
/
IMHO неправильно обсуждать такую холиварную тему, как LINUX ws Windows ws MAC в разрезе для всех одинаково правильно будет вот так.
Если бродить по интернету, писать письма, несложные тексты и смотреть котиков, то IMHO абсолютно без разницы в какой операционке.
Для этих задач все подходят. Тут уже личные предпочтения и привычки.
Если же нужно работать профессионально со звуком, изображениями, видео, программировать или работать с каким то железом (например станки с ЧПУ, программаторы микросхем, телефонные станции ну и много чего подобного), то начинать нужно по хорошему не с операционки и даже не с железа, на которое она ставится, а с программы, которая позволяет делать это наилучшим образом, а потом под эту программу подбирать операционку и ноутбук или десктоп с нужными портами и необходимыми драйверами.
Если же задача не одна, то программы могут быть разные и соответственно операционки тоже разные.
Часто вопрос стоит так: у нас есть такой ноутбук, на нём такая операционка и нужно выполнять следующие работы.
В этом случае подбираем программы, которые будут выполнять нужные задачи и которые будут работать в этой операционке.
Ну или если не будут, то может нам поможет виртуалка или смена операционки.
Автор статьи описывает один из способов перехода с Windows на Linux.
И описывает свои предпочтения. И ничего плохого я тут не вижу.
Многим начинающим эта статья поможет. А вот предпочтения и привычки у них будут свои.
Перешёл с винды 10 на Арч.( прошло 2 недели). Ноутбуку 11 год. На данный момент абсолютно устраивает функционал. ( Доступность необходимой утилиты гуглится). На мой нубский взгляд, основное отличие в доступности к изменению настроек (не уверен насчет всего и вся). Конечно cmd никто не отменял. Но гуи + консоль в арче, это лучший симбиоз для юзера (даже в обучающих целях). Доступны инструменты понимания работы процессов. Как велосипед: разобрал, помыл, смазал, собрал, сел и поехал :)
имхо.
Android построено на ядре Linux, MacOS использует ядро *NIX.
Первое верно, как и второе, но как аргумент к тому, что линукс самая распространенная система в мире не подходит - все таки macOS хоть и Unix но это все таки FreeBSD со всеми вытекающими :)
Спасибо, за комментарий
"На самом деле Linux - самая распространенная операционная система в мире", так как на текущий момент установлена практически везде: на серверах, в телекоммуникационном оборудовании\роутерах, в различных устройствах умного дома, в компактных мини-платах, и роботах-пылесосах.
Что касается вашего вопроса, на самом деле это не тема данной статьи. Вы можете поучаствовать в беседе чуть выше в комментариях, я раскрыл свою позицию по данному вопросу. Если вы считаете иначе, ваше право. Я же не вижу большой разницы. Ну а дальше читаем про Утку.
Меня тормозит только отсутствие нормального почтового клиента. Типа the bat. Или outlook.
Thunderbird?
Лучший почтовый клиент, это его отсутствие! Используйте облачный почтовый сервис. Это достаточно удобно, чтобы не задумываться о том, какая у вас операционная система.
у меня есть почта в гугле яндексе и майле. плюс парочка корпоративных почт. держать 5 открытых вкладок? или одно приложение свернутое в трее? выбор очевиден . плюсом идет один и тот же интерфейс не изуродованны очередными потугами дизайнеров и маркетологов
Почта все же для многих это не необходимость сайтика почты, а именно сама почта, синхра нескольких ящиков, интеграция с другим ПО, возможно, бекапы, хитрая переадресация, автоматизация и другое.
Если отправлять письма раз в год - костыль неплохой. Но если почта - часть работы или жизни, то веб версия тут бессильна и ничтожна, увы. И да, когда встаёт вопрос про почту у пользователя - это уже автоматом вычеркивает первый вариант, ибо с ним таким вопросам неоткуда взяться просто.
На самом деле не соглашусь! Зачем вам таскать на каждом своем компьютере, всю свою почту. Гораздо удобнее использовать облачный сайтик с почтой. В нем же может быть и встроенный календарь и задачи и если нужно документы., и все что необходимо для эффективной работы. Такой комплект намного более удобен, в том числе с доступом с различных гаджетов.
Нет у большинства коммерческого ПО никаких аналогов. У Adobe Illustrator их нет хотя бы просто потому, что обратимые логические операции есть только в нём (формально что-то подобное условно есть в Inkscape, но пользоваться этим не возможно). У Photoshop - векторные маски с возможностью переноса в Illustrator и обратно, action-скрипты, smart-объекты, включая множественные вложения и т. д. У Adobe Actobat нет аналогов вообще, совсем, ну не может больше ничто делать PDF с векторной графикой или 3D объектами. Под Linux нет хоть сколько-то вменяемого OCR. Вменяемой САПР нет (над FreeCAD даже смеяться грешно). И так до бесконечности.
У большинства вменяемого ПО есть версии и под windows, и под Linux, и даже под Mac. Фотошопа под Linux нет не потому что только в windows возможно полноценно редактировать фотки. Скорее всего, большой и старый проект на 90% состоит из унылого windows-only legacy, и делать его кросплатформенным слишком дорого.
под windows, и под Linux, и даже под Mac
Почему "даже"? Как раз очень много софта имеет версии и под Windows, и под Mac, а вот под Linux — нет.
Вменяемое ПО - это оценочное суждение, которое по-сути ничего не значит, т. к. не имеет чёткого определения. Вы, видимо, не считаете продукты Adobe, Autodesk, ABBYY и многих других вменяемыми.
Интересное у вас мнение. А где вы собственно здесь в статье или переписке увидели информацию про Adobe Illustrator? Это как раз ПО, которое вообще требуется только очень маленькой группе людей! Т.е практически никому не нужен Adobe Illustrator. И причем 90% тем, кому хоть что то из функционала может потребоваться Inkscape будет вполне достаточно. Остальные 10%, изначально используют его в профессиональной среде, и имеют купленную лицензию. Вы просто сравниваете несравнимое. Аналогичное относится и к другим продуктам Адобе и к САПР. Функционала FreeCAD хватит для 99% пользователей, которым нужно нарисовать чертеж, или слепить модельку для 3D принтера. На а оставшиеся 1%, используют нужный САПР вроде Компас, и давно имеют платную версию.
Интересные у Вас статистические данные. Есть источник или сами придумали? Я говорю о личном опыте и о опыте людей с которыми общаюсь и которые занимаются схожей с моей деятельностью. А начинал я, как раз, с Linux (Debian), GIMP и Inkscape, потому что думал тогда, по-неопытности, что этого будет более, чем достаточно. Тут есть еще один не маловажный момент: переход с одного коммерческого ПО на другое - с какой целью? С организациями все еще сложнее, если организация использует AutoCAD под Windows, у неё налажен процесс и обучен персонал, зачем ей переходить на Компас и Linux? Вы пробовали когда-нибудь переучить человека среднего \ предпенсионного возраста чему-то в области технологий?
Как вы лихо меняете тему разговора в вашу сторону. Перечитайте еще раз статью пожалуйста. Разве в ней где то говорится про организации и коммерческое ПО? Речь идет только про пиратское программное обеспечение и никакое другое. Я призываю в первую очередь использовать полностью доступное программное обеспечение, бесплатное и работающее как под Windows так и Linux. Чтобы у человека любого не было желания устанавливать Пиратское ПО. Если есть деньги, идите и покупайте ПО, которое вам хочется. Но в большинстве случаев можно обойтись той табличкой, что я привел в своей статье.
Что касается обучающих материалов, то по приведенному бесплатному Софту их уроков и курсов можно найти предостаточно, чтобы решить любые свои потребности. Вы как то стороной обходите всегда графический редактор Krita, который давно уже не хуже по функционалу, и позволяет решить все что необходимое. Ну а в связке Krita с другим ПО, вроде GIMP и Blender, FreeCAD и Inkscape это вообще убойный функционал.
Заметьте я нигде в статье не пишу про Организации, так как Организации сама решает какое ПО приобретать и какое использовать. В организациях не используют пиратское ПО. Ну а что касается Компас, то в известных мне приборостроительных Заводах используют именно Компас-3D, я не говорю про всех. Но в данном случае каждая компания решает сама, какой продукт использовать.
Что касается вопроса переучивания, то бесплатное ПО, вам даст основы и весь необходимый функционал на начальном этапе обучения. Не используя Пиратское ПО совсем не придется и на него переучиваться! Изначально можно и нужно изучать то что доступно.
Как я переходил с Windows на Linux 10 лет назад