Это дарит разработчику платящих, но сильно недовольных бета-тестеров.
С точки зрения бизнеса это может и выгодная модель, но с точки зрения удовлетворенности конечного пользователя — это прямой путь к тому, что рано или поздно клиент откажется от коммерческого продукта в пользу какой-нить внутренней разработки. Да, собственный продукт придется пилить и пилить напильником, не спать ночами, когда он упадет, но в итоге пара тройка программистов смогут его поддерживать. Проблемы с in-house решением начнутся лишь тогда, когда либо эта тройка уйдет из компании, либо изначальный дизайн окажется плохо масштабируемым под новые задачи.
Я сейчас наблюдая почти такую парадигму. У нас был собственный продукт на java, работал плохо, через крон его рестартовали раз в час на всякий случай. Перешли на коммерческий продукт от IBM, обладающий рядом преимуществ. Только за полгода эксплуатации в нем нашлось около 15 серьезных багов и еще пара десятков по мелочи. Сейчас снова появляются мысли о том, чтобы переписать все самостоятельно на java :)
Мне не нравится, когда компания выпускает вроде бы и неплохой программный продукт, который должен решать конкретные задачи пользователя, но решает он их лишь наполовину, потому что компания поспешила с выпуском новой версии и решила не проводить расширенное тестирование.
Мне не нравится, когда я, платя за программный продукт, превращаюсь по сути в платного бета-тестера, а чтобы заявить производителю о багах я должен платить до 20% стоимости продукта в год за техническую поддержку. Я готов платить за тех поддержку, но при этом я все-таки хочу иметь продукт, у которого базовая функциональность работает без обращений в саппорт.
Мне не нравится, когда компания стремится продать не совсем работающий продукт, чтобы потом годами зарабатывать на поддержке, латая с переменным успехов дыры, которых при грамотном тестировании могло бы и не быть вовсе.
Вышесказанное основано на личном опыте работы с широким кругом программных продуктов одной всемирноизвестной трехбуквенной компании, однако, как мне кажется, подобный подход к пользователям практикуется не только ими :(
А вот, можно сказать, пал жертвой маркетинга и купил Smart Security. Самое забавное, что отключение в настройке фаейрвола не отключает этот механизм с проксированием. Единственный способ от него избавиться — это перейти на софт только с антивирусом, но будет ли там работать моя лицензия — еще вопрос…
Это как посмотреть. Файервол в их Smart Security уж очень оригинальным способом заворачивает весь трафик через себе, как проксю. В итоге это влияет еще как на произоводительность TCP/IP стека в винде. А при включенном торрент клиенте так вообще кладет весь стек.
Я конечно придираюсь, но ваша формулировка «клиент, которому необходимо объединить два филиала (Москва и Владивосток) в один сегмент сети, с единой сквозной IP-адресацией» не означает, что клиенту на самом деле необходим именно L2 VPN.
Исходя из такой постановки задачи, клиенту вполне должно быть достаточно и простого L3 MPLS VPN.
В старых миниках на G4 еще не так сложно память заменить, в новых на интеле используются SO-DIMM модули, и, чтобы до них добраться, нужно его чуть ли не весь разобрать.
ВУЗ ставит перед собой задачу подготовки специалиста, способного как эксплуатировать существующие системы (вплоть до низкого уровня), так и разрабатывать при необходимости новые системы.
Для этого он дает фундаментальные знания, необходимые для решения этих двух задач.
Разница между средне-специальным техническим и ВО в данном случае в том, что специальное техническое образование позволит студенту научиться работать с существующими системами, а ВО позволит студенту не только работать с ними, но и понимать, как они работают.
Что касается конктерного ВУЗа, который я заканчивал, то с фундаментальными знаниями там все относительно хорошо. Плохо с практическим их применением, о чем я собственно выше и писал.
Насчет разработки того, что уже придумано до нас, я не совсем корректно выразил свою мысль. Я хотел сказать, что разработка в прицнипе имеет смысл тогда, когда разрабатывается нечто новое, отличное от существующего хотя бы по какому-то параметру.
Это немного выходит за рамки дипломных и/или магистерских работ студентов. По сути это уже задачи не первой ступени ВО, а уже задачи уровня аспирантуры.
Давайте для примера возьмем простую систему передачи PDH с 30 каналами. Для простоты будем называть ее Е1, хотя Е1 предполагает определенный тип сигнализации, а не методы каналообразования. Но мы немного упростим все для наглядности.
Допустим на входе 30 аналоговых каналов. Таким образом задача сводится к тому, чтобы сначала эти каналы дискретизировать, квантовать, закодировать, а затем сформировать транспортную структуру потока с синхросигналами и т.д.
Параллельно нужно решить задачи линейного кодирования этого потока и мощности передающей системы, чтобы на приемной стороне сигнал можно было принять и восстановить после ошибок передачи или хотя бы эти ошибки передачи обнаружить.
Это в упрощенном виде половина системы передачи Е1, вернее, ее передающая часть. Принимающая часть по сути делает почти тоже самое, но в обратном порядке.
Чтобы студент понял, как все это работает он должен хорошо знать как минимум математику, физику, теорию кодирования сигналов. Все то, что ему преподавали примерно в течении первых двух-трех лет обучения.
Задачу разработать такую систему с нуля перед ним ставить, если не глупо, то минимум не практично. Все подобные системы были изобретены до того, как он поступил в ВУЗ, и принципе их построения описаны не в одном учебнике.
Со временем меняется элементная база, появляются новые компоненты, на основе которых можно собрать систему передачи более оптимально, однако принципе ее построяния в своей фундаментальной основе особо не меняются.
Задачи реализации системы передачи на основе компонентов (микропроцессоры и тд) не рассматриваются, потому что по сути это уже не задачи области связи, а сугубо прикладные задачи из области микроэлектроники.
Под разработкой я лично понимаю независимое решение поставленной задачи. В данном случае это будет сводиться к тому, чтобы придумать систему передачи 30 голосовых каналов связи. Это хорошая задачка для студента, чтобы потренировать мозг, но она в принципе не имеет особого смысла, так как в будущем студенту нигде подобные системы заново изобретать не понадобится. Если только в аспирантуре в рамках научной работы, но это отдельная тема со своими больными моментами.
Я бы хотел понять, что именно вы вкладываете в понятие «разработка» таких систем.
Они знающие свое дело люди (в большой степени), но немного оторванные от реальной жизни. Это не мешает преподавать фундаментальные вещи, но часто приводит к тому, что студент, попадая в реальную компанию, должен по сути учиться заново, потому что он не имеет никаких практических навыков.
В этот момент фундаментальные знания, если остались в голове, помогают разобраться в существующих системах. Но мне кажется, что некоторая доля практических знаний не помешала бы на 4-5 курсах.
Я заканчивал в 2004, я искренне надеюсь, что за прошедшие пять лет были изменения к лучшему. Кстати, если не секрет, вы работаете по спецаильности сейчас и где?
Я привел лишь пример оторванности преподаваемой теории от практики. Фундаментальные знания при этом закладывались, если конечно хорошо учиться, достаточные для того, чтобы понять и проектировать по сути любую систему.
По поводу тянет на ВО или нет. По-вашему, что именно в области связи потянуло бы на ВО?
С точки зрения бизнеса это может и выгодная модель, но с точки зрения удовлетворенности конечного пользователя — это прямой путь к тому, что рано или поздно клиент откажется от коммерческого продукта в пользу какой-нить внутренней разработки. Да, собственный продукт придется пилить и пилить напильником, не спать ночами, когда он упадет, но в итоге пара тройка программистов смогут его поддерживать. Проблемы с in-house решением начнутся лишь тогда, когда либо эта тройка уйдет из компании, либо изначальный дизайн окажется плохо масштабируемым под новые задачи.
Я сейчас наблюдая почти такую парадигму. У нас был собственный продукт на java, работал плохо, через крон его рестартовали раз в час на всякий случай. Перешли на коммерческий продукт от IBM, обладающий рядом преимуществ. Только за полгода эксплуатации в нем нашлось около 15 серьезных багов и еще пара десятков по мелочи. Сейчас снова появляются мысли о том, чтобы переписать все самостоятельно на java :)
Мне не нравится, когда я, платя за программный продукт, превращаюсь по сути в платного бета-тестера, а чтобы заявить производителю о багах я должен платить до 20% стоимости продукта в год за техническую поддержку. Я готов платить за тех поддержку, но при этом я все-таки хочу иметь продукт, у которого базовая функциональность работает без обращений в саппорт.
Мне не нравится, когда компания стремится продать не совсем работающий продукт, чтобы потом годами зарабатывать на поддержке, латая с переменным успехов дыры, которых при грамотном тестировании могло бы и не быть вовсе.
Вышесказанное основано на личном опыте работы с широким кругом программных продуктов одной всемирноизвестной трехбуквенной компании, однако, как мне кажется, подобный подход к пользователям практикуется не только ими :(
Исходя из такой постановки задачи, клиенту вполне должно быть достаточно и простого L3 MPLS VPN.
Для этого он дает фундаментальные знания, необходимые для решения этих двух задач.
Разница между средне-специальным техническим и ВО в данном случае в том, что специальное техническое образование позволит студенту научиться работать с существующими системами, а ВО позволит студенту не только работать с ними, но и понимать, как они работают.
Что касается конктерного ВУЗа, который я заканчивал, то с фундаментальными знаниями там все относительно хорошо. Плохо с практическим их применением, о чем я собственно выше и писал.
Насчет разработки того, что уже придумано до нас, я не совсем корректно выразил свою мысль. Я хотел сказать, что разработка в прицнипе имеет смысл тогда, когда разрабатывается нечто новое, отличное от существующего хотя бы по какому-то параметру.
Это немного выходит за рамки дипломных и/или магистерских работ студентов. По сути это уже задачи не первой ступени ВО, а уже задачи уровня аспирантуры.
Допустим на входе 30 аналоговых каналов. Таким образом задача сводится к тому, чтобы сначала эти каналы дискретизировать, квантовать, закодировать, а затем сформировать транспортную структуру потока с синхросигналами и т.д.
Параллельно нужно решить задачи линейного кодирования этого потока и мощности передающей системы, чтобы на приемной стороне сигнал можно было принять и восстановить после ошибок передачи или хотя бы эти ошибки передачи обнаружить.
Это в упрощенном виде половина системы передачи Е1, вернее, ее передающая часть. Принимающая часть по сути делает почти тоже самое, но в обратном порядке.
Чтобы студент понял, как все это работает он должен хорошо знать как минимум математику, физику, теорию кодирования сигналов. Все то, что ему преподавали примерно в течении первых двух-трех лет обучения.
Задачу разработать такую систему с нуля перед ним ставить, если не глупо, то минимум не практично. Все подобные системы были изобретены до того, как он поступил в ВУЗ, и принципе их построения описаны не в одном учебнике.
Со временем меняется элементная база, появляются новые компоненты, на основе которых можно собрать систему передачи более оптимально, однако принципе ее построяния в своей фундаментальной основе особо не меняются.
Задачи реализации системы передачи на основе компонентов (микропроцессоры и тд) не рассматриваются, потому что по сути это уже не задачи области связи, а сугубо прикладные задачи из области микроэлектроники.
Под разработкой я лично понимаю независимое решение поставленной задачи. В данном случае это будет сводиться к тому, чтобы придумать систему передачи 30 голосовых каналов связи. Это хорошая задачка для студента, чтобы потренировать мозг, но она в принципе не имеет особого смысла, так как в будущем студенту нигде подобные системы заново изобретать не понадобится. Если только в аспирантуре в рамках научной работы, но это отдельная тема со своими больными моментами.
Я бы хотел понять, что именно вы вкладываете в понятие «разработка» таких систем.
В этот момент фундаментальные знания, если остались в голове, помогают разобраться в существующих системах. Но мне кажется, что некоторая доля практических знаний не помешала бы на 4-5 курсах.
Я заканчивал в 2004, я искренне надеюсь, что за прошедшие пять лет были изменения к лучшему. Кстати, если не секрет, вы работаете по спецаильности сейчас и где?
По поводу тянет на ВО или нет. По-вашему, что именно в области связи потянуло бы на ВО?